АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4358/2025

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН 

<

***>) об обязании заключить дополнительное соглашение  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2025, паспорт, диплом  

ответчика: ФИО3, доверенность от 06.06.2025, паспорт, диплом 

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ходатайство вх № 199313 от 02.06.2025), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании долга по арендной плате по договору аренды лесного участка от 21.11.2008 № 6/01-С за период с 2022 года по 1 квартал 2025 года (до 28.03.2025 включительно) в размере 3051324 рублей 45 копеек.  

Требования истца мотивированы тем, что в результате проверки выявлен недополученный доход федерального бюджета за счет неприменения поправочного коэффициента, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № , в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в указанной сумме.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. При этом ссылался на следующе. Во-первых, истец не представил доказательств, подтверждающих отнесение лесов к защитным лесам, во-вторых, договор заключен на аукционе, арендодатель в нарушение условий договора не направлял арендатору расчеты размера арендной платы с  

применением поправочного коэффициента, в-третьих, ответчик указал, что в 2023, 2025 годах не имел возможности использовать лесные участки по назначению в связи с неблагоприятными агрометеорологическими явлениями, Также ответчик указал, что 25.04.2025 им прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, указал на несоблюдение истцом претензионного порядка, указал на пропуск истцом срока исковой давности.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения на иск. Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

 Между департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды лесного участка от 21.11.2008 № 6/01-С (далее - договор).  

По договору ИП ФИО1 в аренду был передан лесной участок площадью 1102,0 га. Местоположение: Новосибирская область, Здвинский район, Здвинское лесничество, Верх-Урюмский лесохозяйственный участок, квартал 18 выделы 1, 6, 10, 13, 15, 18, 20, 21, 26, 28, 36, 40, квартал 19 выделы 2, 4, 5, 8, 10, 12, 14, 23, 31, 34, 36, 36, 39, 43, 46, 47, 51, 52, квартал 20 выделы 2, 6, 14, 17, 21, 27, 29, 32, 43, 44, квартал 21 выделы 1, 4, 6, 11, 12, 15, 17, 19, 20, 23, 26, 27, 30, 31, 32, 35, 39, 44, квартал 71 выделы 1, 3, 9, 10, 23, 35, квартал 78 выделы 6, 11, 21, 25, 27, квартал 79 выделы 1, 2, 7, 16, 29, квартал 90 выделы 1, 2, 5, 23, 28, квартал 113 выделы 1, 5, 11, 12, 15, 28, 31, 38, квартал 114 выдел 3.  

Лесной участок передавался для использования в целях ведения сельского хозяйства (сенокошение, выращивание сельскохозяйственных культур) объемах согласно при-ложению № 3 договора.  

Разделом 2 договора установлен размер арендной платы и порядок ее внесения. 

Комиссией Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) в соответствии с приказом Рослесхоза от 23.04.2024 № 231 «О проведении внеплановой докумен- тарной и выездной проверки осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных Министерству природных ресурсов и экологии Новосибирской области полномочий Российской Федерации в области лесных отношений», в том числе проведена проверка осуществления полномочий по начислению, контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты платежей за использование лесов по Договору.  

По результатам проверки (таблица № 11.9 акта от 31.05.2024 № 5/2024-ВП, стр. 198-199) выявлен недополученный доход федерального бюджета за счет неприменения поправочного коэффициента 4 в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупу- 

стынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 (подпункт «в» пункта 4 примечания к таблице № 9 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310).  

Согласно материалам таксационного описания Верх-Урюмского лесохозяйственного участка Здвинского лесничества арендованные по договору лесные участка относятся к категории защитных лесов: леса, расположенные в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях, горах.  

По условиям договора поправочный коэффициент 4 в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах в параметры расчета арендной платы не включен.  

Для устранения выявленных Рослесхозом нарушений и приведения договорных отношений между министерством и ответчиком в соответствие нормам действующего законодательства Российской Федерации министерством подготовлено дополнительное соглашение от 15.11.2024 к договору (далее - дополнительное оглашение).  

Дополнительное соглашение направлено ответчику сопроводительным письмом от 20.11.2024 № 19905-08/37, которое было получено Ответчиком 13.12.2024. В установленный сопроводительным письмом от 20.11.2024 № 19905-08/37 срок на подписание дополнительного соглашения, ответчик дополнительное соглашение не подписал, один экземпляр подписанного дополнительного соглашения в адрес министерства не направил, письменных возражений относительно содержания дополнительного соглашения не выразил.  

Учитывая отсутствие согласия ответчика на подписание дополнительного соглашения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании заключить дополнительное соглашение. В ходе судебного разбирательства стороны заключили соглашение о расторжении договора. В связи с расторжением договора, министерство, указывая на то, что применить способ защиты в виде обязания ответчика подписать дополнительное соглашение, не представляется возможным, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика долг по арендной платы, возникший в связи с неприменением поправочного коэффициента.  

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Судом установлено, что ФИО1 25.04.2025 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.  

Исковое заявление по данному делу поступило в Арбитражный суд Новосибирской области 12.02.2025, принято к производству арбитражного суда определением от 17.02.2025.  

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что на дату принятия искового заявления к производству ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.  

Таким образом, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия судом искового заявления к производству.  

Согласно абзацу 5 пункта 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу части 1 ста-тьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду, в том числе суду общей юрисдикции (например, в случае вступления в дело поручителя в качестве третьего лица или правопреемника, являющихся гражданами).  

Из материалов дела усматривается, что на момент подачи иска и принятия его к производству судом субъектный состав участников спорного правоотношения, его характер, предмет и основание заявленных требований свидетельствовали о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку он связан с осуществлением экономической деятельности и его сторонами являлись лица, поименованные в части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий спор возник в связи с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, в связи с чем, исковое заявление правомерно принято арбитражным су- 

дом к производству с соблюдением требований статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о компетенции арбитражного суда и подлежит рассмотрению по существу.  

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняется судом. 

Как следует из материалов дела, 30.04.2025 ФИО1 была направлена претензия от 30.04.2025 № 6437-11/37, в которой предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке. Претензия получена 12.05.2025.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке.  

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.  

В рамках рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание позицию ответчика по делу, из повеления ФИО1 не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.  

При таких обстоятельствах, суд признает соблюденным претензионный порядок и не находит оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по данному основанию.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 05.10.2009 № 415 «О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области», с 01.01.2010 создан департамент лесного хозяйства Новосибирской области (далее - департамент), который является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.  

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 12.09.2017 № 169 «О внесении изменений в структуру исполнительных органов государственной власти Новосибирской области» департамент лесного хозяйства Новосибирской области переименован в министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области и реорганизован путем присоединения к нему департамента по охране животного мира Новосибирской области и департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области. Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Новосибирской области, департамента по охране животного мира Новосибирской области, департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области, в том числе в отношении прав и обязанностей, возникших в связи с предоставлением лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, по заключенным договорам аренды лесных участков, о предоставлении лесных участков в безвозмездное пользование и других прав и обязанностей при осуществлении отдельных переданных Российской Федерацией полномочий в сфере лесных отношений органам государственной власти субъектов Российской Федерации.  

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности, не нашел своего подтверждения.  

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения  

срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (статьи 195, 196, 199, 207 ГК РФ.  

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда. В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 № 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.  

В пункте 24 постановления 43 указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.  

Министерством к взысканию предъявлен долг по арендной плате за период с 2022 года по 1 квартал 2025 года.  

Согласно пункту 2.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала.  

Таким образом, арендная плата за I квартал 2022 года должна быть уплачена до 05.04.2022.  

Исковое заявление министерства подано в Арбитражный суд Новосибирской области посредством системы «Мой арбитр» 12.02.2025. Из этого следует, что министерством при подаче искового заявления срок исковой давности не пропущен.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель), в силу статей 606, 610, 614 ГК РФ, обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Положениями Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусмотрено регулирование имущественных отношений, связанных с оборотом лесных участков и лесных насаждений, гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 2 статьи 3). Использование лесов является платным (статья 1). За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (статья 94). Право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено данным кодексом (статья 9). К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом (часть 4 статьи 71).  

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.  

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 ГК РФ).  

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами госу- 

дарственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 ЛК РФ).  

Минимальный размер арендной платы по договорам аренды лесных участков, определяемый в соответствии с правилами, предусмотренными в статье 73 ЛК РФ, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна устанавливаться с учетом применимой в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки арендной платы, указанной в постановлении Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. Размер ставки находится в прямой зависимости от качественного и количественного состояния лесных насаждений, видов и целей использования лесного участка, от вида и объемов предоставляемых в пользование лесных ресурсов.  

Вступившим в силу 27.12.2018 постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2018 № 1571 внесены изменения в таблицу 9 ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310. К ставкам арендной платы в отношении защитных ценных лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах, установлен поправочный коэффициент 4 (подпункт «в» пункта 4 примечаний).  

После вступления названных изменений в силу арендная плата по договору не пересчитывалась и вносилась без учета повышающего коэффициента. Комиссией Федеральное агентство лесного хозяйства зафиксировано, что в расчете годовой арендной платы за использование лесов по договору не применен коэффициент 4 в отношении лесов, расположенных в пустынных, полупустынных, лесостепных, лесотундровых зонах, степях и горах.  

Доводы ответчика о том, что договор заключен по результатам аукциона, в связи с чем, изменение арендной платы не правомерно, судом отклоняется.  

В пункте 1.1 договора указано, что настоящий договор заключен на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 11.11.2008 № 1, при этом в пункте 2.6 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ.  

При решении вопроса о том, может ли быть изменена определенная по результатов торгов годовая арендная плата, судам следует исходить из наличия в заключенного по результатам торгов договоре механизма изменения годового размера арендной платы. Если  

возможность изменении годового размера платы предусмотрена договором и поставлена в зависимость от коэффициентов к ставкам платы, годовая арендная плата в таком случае является регулируемой ценой и подлежит изменению.  

Правовая позиция о применении повышающих коэффициентов к обеим составляющим арендной платы подтверждена Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 1002-О, Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 28.02.2017 № 701-ПЭК16, от 08.11.2019 № 307-ЭС19-20081 по делу № А05-10309/2018, а также пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федера-ции 16.02.2017.  

Согласно пункту 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Фе-дерации № 1 (2017), определению от 08.12.2016 № 303-ЭС15-19719 по делу № А73-2931/2015, условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2022 № 412-ПЭК22, нормы лесного законодательства являются специальными, имеют приоритет перед нормами гражданского и земельного законодательства.  

Поскольку в настоящем случае с учетом условий заключенного договора при изменении размера арендной платы актами публично-правового образования размер арендной платы корректируется автоматически и не требует изменения договора, арендодатель вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом, при этом дополнительного изменения договора не требуется.  

Довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты аренды в связи с тем, что истцом не обеспечено встречное предоставление по договору, поскольку в 2023, 2024 годах ответчик не мог использовать лесные участки по назначению ввиду неблагоприятных погодных условий и введением в связи с этим, на территории Здвинского района чрезвычайного положения, судом отклоняется.  

Согласно пункту 1.4 лесной участок передается арендатору для использования в целях ведения сельского хозяйства (сенокошение, выращивание сельскохозяйственных культур). Согласно пункту 3.4. договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению.  

Ответчик указывает, что в связи с возникновением на территории Здвинского района Новосибирской области в 2023-2024 годах чрезвычайных ситуаций природного характера, у истца, как главы крестьянского (фермерского) хозяйства и сельхозтоваропроиз- водителя, отсутствовала реальная возможность пользоваться объектом аренды – лесным участком для целей, предусмотренных договором - ведения сельского хозяйства (сенокошения, выращивания сельскохозяйственных культур) и законом - производство сельскохозяйственной продукции, ее первичная и последующая переработка (в том числе, на арендованных основных средствах), и реализация, по причине, за которую ответчик не отвечает.  

Как следует из представленных доказательств, в период действия договора в 2023, 2024 годах постановлением Администрации Здвинского района Новосибирской области от 28.06.2023 № 213-па введен режим чрезвычайной ситуации с 15:00 28.06.2023, постановлением правительства Новосибирской области от 10.07.2023 № 293-п в связи с неблагоприятными метеорологическими явлениями на территории Новосибирской области в целях устранения угрозы продовольственной безопасности введен с 9:00 11.07.2023 режим чрезвычайной ситуации, постановлением Администрации Здвинского района Новосибирской области от 05.09.2024 № 373-па в целях ликвидации и снижения отрицательного воздействия на агропромышленный комплекс Здвинского района Новосибирской области неблагоприятных агрометеорологических явлений введен режим чрезвычайной ситуации с 17:00 02.09.2024, постановлением Правительства Новосибирской области от 10.09.2024 № 424-п в связи с тем, что территория Новосибирской области в августе-сентября 2024 года в результате комплекса неблагоприятных агрометеорологических явлений по своим характеристикам (интенсивность и продолжительность) значительно затруднили ход уборочной компа-нии 2024 года, сложившаяся обстановка отнесена к чрезвычайной ситуации регионального характера и с 9:00 10.09.2024 введен режим чрезвычайной ситуации.  

В обоснование невозможности использования лесного участка ответчик представил акт обследования сельскохозяйственных культур, утраченных (погибших) в результате чрезвычайной ситуации природного характера № 05 от 05.02.2024. Согласно акту площадь сельскохозяйственных культур в хозяйстве: пшеница – 700 га, площадь утраты сельскохозяйственной культур (гибели) – 350 га, площадь сельскохозяйственных культур в хозяйстве: ячмень – 1200 га, площадь утраты сельскохозяйственной культур (гибели) – 163 га. Также представлен акт обследования полей ИП ФИО1 на территории Здвинского района Новосибирской области от 11.09.2025, согласно которому были осмотрены поля, где в 2024 году проходил сев сельскохозяйственных культур, выявлено, что почва имеет состояние заболоченности и избыточного увлажнения, на отдельных участках стоит вода. Вес- 

ной 2025 года на обследованных полях сев не проводился, так как почва не была пригодна для работ.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что они не свидетельствуют о невозможности использования именно лесного участка, предоставленного по договору. Указанные в акте № 05 от 02.09.2024 земельные участка невозможно соотнести с участком, предоставленным по договору, кроме того, акты охватывают период 2024, 2025 годов, доказательств невозможности использования лесного участка в 2023 году не представлено.  

Доказательств того, что ФИО1 обращался в министерство с заявлениями об ухудшении качества земельного участка, о возникновении обстоятельств, препятствующих его использованию, с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки либо уменьшении арендной платы, не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Из содержания пункта 3 статьи 453 ГК РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.  

Как следовало из материалов дела, до момента расторжения договора обстоятельства, свидетельствующие о прекращении обязательств между сторонами, отсутствовали. Следовательно, срок действия договора к моменту его расторжения не истек.  

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму задолженности по арендной плате и, поскольку иное не предусмотрено соглашением о расторжении договора, сам факт расторжения договора не прекращает данного обязательства. Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать с арендатора образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.  

Соглашение сторон о расторжении договора аренды не освобождает арендатора от обязанности уплатить арендодателю задолженность по арендной плате.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мо- 

тивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>) долг по арендной плате 3051324 рубля 45 копеек, из них: в доход федерального бюджета – 2179519 рублей 24 копейки; в доход бюджета Новосибирской области – 871805 рублей 21 копейку.  

Взыскать со ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 116540 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Н.С. Галкина