АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4879/2022

г. Владивосток

24 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  "Жилищная компания - 1" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к  акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> )

о взыскании  3 923 931 рубля 04 копеек

в отсутствие извещенных сторон;

установил:

общество с ограниченной ответственностью  "Жилищная компания - 1" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском   к  акционерному обществу "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  (далее – ответчик) о взыскании  3 730 208 рублей 86 копеек  основного долга и  193 722 рубля 18 копеек  пени, с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

            Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных  сторон.

От ответчика в материалы дела поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Из материалов дела, суд установил следующее.

19.05.2021 между  истцом (субподрядчик) и  ответчиком (подрядчик) заключен договор субподряда № 418/21 на выполнение работ по ремонту ул. Ленина с ливневым коллектором от ул. Набережная до проезда к МКД № 7, МКД № 6 3-го микрорайона пгт Лучегорск (далее - договор).

В соответствии с договором истец выполнил работы по ремонту ул. Ленина с ливневым коллектором от ул. Набережная до проезда к МКД № 7, МКД № 6 3-го микрорайона пгт Лучегорск, что подтверждается представленным в материалах дела  актом по форме КС-2 № 1 от 02.09.2021, подписанным  ответчиком без возражений.

Однако  свои обязательства  по оплате выполненных работ не исполнил, сумма долга на дату судебного заседания составляет 3 730 208 рублей 86 копеек.

Обязательства по договору подрядчиком исполнены, результаты работ переданы заказчику в полном объеме. Доказательств наличия претензий  у  заказчика по качеству выполненных   в материалах дела не представлено. 

Ответчик заявил о признании иска. Признание иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению в силу следующего.

   Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд).

   В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  В силу с пункта 1  статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

    Как указано в статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Поскольку, материалами дела подтверждаются факты выполнения работ и наличия задолженности ответчика перед истцом по договору подряда, исковые требования о взыскании основного долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец  также заявил ко взысканию с ответчика  193 722 рубля 18 копеек  пени, начисленной за период с 18.09.2021 по 28.022.2022 с последующим ее начислением и взысканием до фактического погашения долга.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения обязательств со стороны подрядчика субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату уплаты неустойки.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

            В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее  - постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 постановления  данный документ вступает в силу со дня официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (опубликован на  официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев до 01.10.2022).

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, который суд полагает применить по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Таким образом, судом установлено, что на АО "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  распространяется действие моратория, следовательно, ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено только за период с 01.03.2022 по 31.03.2022,  и в последующем со дня, следующего после окончания   моратория (02.10.2022) до фактического исполнения обязательства. Требование о взыскании  неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (период выпадающий на период введения моратория в отношении должника), с учетом вышеизложенного удовлетворению не подлежит.

            На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании  с ответчика 193 722 рубля 18 копеек  пени, а также   пени, начисленной на сумму долга  3 730 208 рублей 86 копеек, за каждый день просрочки,  начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты  долга  ключевой ставки Центрального Банка РФ,  за исключением периода моратория начисления штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного законодательством Российской Федерации.

            Ввиду изложенного, суд отказывает во взыскании неустойки в остальной части.

В связи с признанием иска ответчиком 70 процентов  от суммы  государственной пошлины, уплаченной истцом подлежит возврату ему из федерального  бюджета на основании  подпункта 3 пункта 1  статьи 333.40 НК РФ.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

                                                                        р е ш и л:

            Взыскать с акционерного общества "Приморское автодорожное ремонтное предприятие"  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  "Жилищная компания - 1"    3 730 208 рублей 86 копеек  основного долга и  193 722 рубля 18 копеек  пени, а также пеню, начисленную на сумму долга 3 730 208 рублей 86 копеек, за каждый день просрочки,  начиная с 01.03.2022 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из 1/300 действующей на дату уплаты  долга  ключевой ставки Центрального Банка РФ,  за исключением периода моратория начисления штрафных санкций с 01.04.2022 по 01.10.2022, установленного законодательством Российской Федерации, 12 786 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная компания - 1"     из федерального бюджета    29 834  рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 248 от 16.03.2022. 

            Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.  

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                          Плеханова Н.А.