﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-7589/2020

г. Краснодар

05 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу учредителя общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Галатова А.В. и ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис» Дивина М.В. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А63-7589/2020, установил следующее.

10 декабря 2020 года от конкурсного управляющего ООО «Чартер» (далее – должник) Тульского А.Н. в суд поступило заявление о признании недействительной сделки: платежи в размере 420 тыс. рублей согласно платежному поручению от 16.02.2012 № 142 с назначением платежа: договор № 22/2012 денежного займа от 14.02.2012 в пользу ООО «Жилсервис» и в размере 200 тыс. рублей согласно платежному поручению от 29.02.2012 № 206 с назначением платежа: договор № 32/2012 денежного займа от 28.02.2012 в пользу ООО «Жилсервис»; применении последствий недействительности сделок (платежей) путем возврата денежных средств в размере 620 тыс. рублей в конкурсную массу должника от ООО «Жилсервис». 

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 судебное заседание отложено. Суд предложил конкурсному управляющему представить сведения о восстановлении ООО «Жилсервис» в реестре юридических лиц.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба учредителя ООО «Жилсервис» Галатова А.В. и ликвидатора ООО «Жилсервис» Дивина М.В. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда жалоба на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.06.2021 возвращена. Судебный акт мотивирован тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не подлежит обжалованию.

В кассационной жалобе учредитель ООО «Жилсервис» Галатов А.В. и ликвидатор ООО «Жилсервис» Дивин М.В. просят определение апелляционного суда отменить, производство по обособленному спору прекратить. По мнению подателей жалобы, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусмотрено рассмотрение дела и его отложение по причине отсутствия (ликвидации) стороны, считают, что определение суда первой инстанции от 01.06.2021 об отложении судебного разбирательства может быть обжаловано; слушание дела, стороной по которому является ООО «Жилсервис», нарушает права и законные интересы единственного учредителя данного лица, а также ликвидатора общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение апелляционного суда надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

При пересмотре судебных актов по делам о банкротстве законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования судебных актов. 

В силу части 3 статьи 223 Кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Кодексом и Законом о банкротстве, отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Вместе с тем обжалование определения арбитражного суда первой инстанции об отложении судебного разбирательства ни нормами Кодекса, ни нормами Закона о банкротстве не предусмотрено и дальнейшему движению дела данное определение не препятствует (часть 1 статья 188 Кодекса). 

Кроме того, согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суда апелляционной инстанции» в отношении определения об отложении судебного разбирательства могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Кодексом и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 35.1 постановления № 35, для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены Кодексом. 

Суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое определение предусмотрено Кодексом. Кроме того, апелляционный суд учел, что по общим правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе раздела VI, обжалуются определения, указанные в пункте 1 статьи 52 Закона о банкротстве, однако определение, обжалуемое в данном случае, к таковым не относится. В рассматриваемом случае учредитель ООО «Жилсервис» Галатов А.В. и ликвидатор ООО «Жилсервис» Дивин М.В. в апелляционном порядке обжаловали определение, которым суд отложил судебное заседание, а не рассмотрел вопрос по существу, следовательно, на него не могут быть распространены изложенные правила обжалования. 

Установив, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в силу действующего законодательства не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителям.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Нормы права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил. При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу № А63-7589/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Е.В. Андреева

С.М. Илюшников