Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27799/2018

06 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВСЕРОССИЙСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ" (адрес:  Россия 117628, г МОСКВА, г МОСКВА, км МКАД 36-Й 1/4, ОГРН:  1037700251126);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "БАРЕНЦ" (адрес:  Россия 163001, г АРХАНГЕЛЬСК, АРХАНГЕЛЬСКАЯ обл, ул ФЕДОТА ШУБИНА 5/ОФИС 2.2, ОГРН:  1102901003842);

об обязании исполнить работы 

при участии

от истца: представитель ФИО2 (дов. от 09.10.2017г.)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт охраны окружающей среды» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью НПЦ «Баренц» (далее – ответчик) об обязании исполнить работы по государственному контракту от 30.06.2015г. №0373100000215000011-0044666-03 на выполнение работ по объекту «Восстановление загрязненных нефтепродуктами земель в районе г.Мирного (Архангельской области)».

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам и на сайте суда ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании заключенного между сторонами государственного контракта №0373100000215000011-0044666-03 от 30.06.2015г., ответчик, подрядчик по контракту, обязался выполнить работы по объекту «Восстановление загрязненных нефтепродуктами земель в районе г.Мирного (Архангельская область)», стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях контракта.

Предусмотренные контрактом работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с п.2.1 контракта, стоимость работ составляет 175 000 000руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком по фактически выполненным объемам работ на основании подписанных сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 30 календарных дней с даты выставления  подрядчиком документов на оплату (п.2.6).

Пунктом 3 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому работы производятся в соответствии с календарным планом (графиком выполнения работ), являющимся неотъемлемой частью контракта, но не позднее 31 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по контракту, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с иском о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2018г. по делу №А56-92034/2017 удовлетворены исковые требования ФГБУ «ВНИИ Экология» о взыскании с ООО НПЦ «Баренц» 875 000руб. штрафа.

Пунктом 12.2 контракта предусмотрена обязанность сторон в случае неисполнение до даты исчисления срока действия настоящего контракта, указанного в п.12.1 контракта, выполнить работы в полном объеме.

Письмом от 26.01.2018г., копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием исполнить обязательства, предусмотренные контрактом, а также сообщить о сроках исполнения обязательства. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.3  ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку надлежаще извещенный ответчик обстоятельства, на которые ссылается истец прямо не оспорил, возражений относительно существа заявленных требований суду не представил, то в силу ч.3  ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком и исковые требований на них основанные подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Обязать  ООО НПЦ «Баренц» исполнить работы по государственному контракту №0373100000215000011-0044666-03 от 30.06.2015г. на выполнение работ по объекту «Восстановление загрязненных нефтепродуктами земель в районе г.Мирного (Архангельской области)».

2. Взыскать с ООО НПЦ «Баренц» в пользу ФГБУ «ВНИИ Экология» 6 000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.