Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-136040/2020-146-1000

23 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «КЕРАМО» (143396, г. Москва, 

<

...> (Птичное), ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>) в лице Конкурсного управляющего ФИО3

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве от 29.06.2020 № 77/20-57883, об обязании,

при участии: от заявителя – ФИО3 (Паспорт, Конкурсный управляющий); от заинтересованного лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность № Д-32/2020 от 20.07.2020, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КЕРАМО» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Москве от 29.06.2020 № 77/20-57883 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «КЕРАМО».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав доводы представителей заявителя и заинтересованного лица, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2017 по делу № А40-116494/16-24-160Б (резолютивная часть решения вынесена 16.10.2017) АО «КЕРАМО» признано банкротом, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3. 

Определением суда от 18.05.2018 ФИО3 утвержден конкурсным управляющим должника. 

Определением суда от 18.05.2020 срок конкурсного производства в отношении АО «КЕРАМО» продлен на шесть месяцев.

Конкурсный управляющий обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 03.02.2020 об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>, квартира №3.

Решением от 29.06.2020 № 77/20-57883 Управление Росреестра по Москве отказало АО «КЕРАМО» в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, сославшись на то, что представленный технический план оформлен с нарушением Требований к подготовке технического плана и состава содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 (далее - Требований).

Посчитав указанное Решение заинтересованного лица необоснованным и нарушающим права и законные интересы АО «КЕРАМО» в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации) приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В силу частей 1, 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона о государственной регистрации, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ч. 5 ст. 15 Закона о государственной регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 10 ст. 40 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа, устанавливающего возникновение права собственности заявителя на объект недвижимости, в Управление Росреестра по Москве было предоставлено вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу №А40-116494/2016.

В соответствии с данным судебным актом, суд определил признать за АО «КЕРАМО» право собственности на жилое помещение - квартиру № 3 площадью 130,9 кв.м. согласно данным технического плана помещения от 30.05.2018, расположенную в законченном строительством многоквартирном доме с кадастровым номером 77:18:0191413:279, находящемся по адресу: г. Москва, п. Первомайское, 

<

...>.

Также в судебном акте указано, что АО «КЕРАМО» на основании разрешения на строительство № RU50524000-492H от 29.05.2009 было осуществлено строительство 4-х квартирного жилого дома № 64 по адресу: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...>.

Кроме того, из судебного акта следует, что сведения о доме № 64 внесены в государственный кадастр недвижимости в качестве объекта незавершенного строительства с присвоением кадастрового номера 77:18:0191413:279.

Суд также в судебном акте указал, что строительство дома было завершено в 2014 году, что подтверждено Техническим заключением № 46/12-16 и вступившим в законную силу Решением Троицкого районного суда, но в связи с организационными сложностями и последующим банкротством АО «КЕРАМО» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию Мосгосстройнадзором не оформлялось.

Как отмечалось выше, согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты (как правоустанавливающие документы).

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку в качестве правоустанавливающего документа обществом был предоставлен судебный акт, устанавливающий возникновение права собственности заявителя на спорные объекты недвижимости, содержащее описание и характеристики объекта для ЕГРН, Управление Росреестра по Москве необоснованно отказало в государственной регистрации права по формальным основаниям.

Ссылка Управления Росреестра по Москве на неправильное оформление технического плана является необоснованной, поскольку технический план не предусмотрен ч.ч. 1, 2 ст. 14 и ч. 10 ст. 40 Закона о государственной регистрации в качестве обязательного документа для государственной регистрации права на объект.

Относительно представленного в материалы регистрационного дела Технического плана помещения, суд отмечает следующее.

По мнению Управления Росреестра по Москве, в представленном Техническом плане:некорректно заполнен реквизит «1» раздела «Исходные данные» (п. 27 Требований);родительский объект с кадастровым номером 7777:18:0191413:279, указанный в Техническом плане, является объектом незавершенного строительства; декларация об объекте недвижимости представлена как комбинация электронных образов, документов на бумажном носителе и листов в электронном виде, что противоречит действующему законодательству; в электронной форме плана неверно приведены сведения об адресе (местоположение) объекта (п.п. 7 п. 43 Требований).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что после приостановления государственной регистрации прав указанные формальные недостатки были устранены заявителем путем предоставления исправленного Технического плана от 29.04.2020, соответствующего по своему составлению и оформлению действующим требованиям.

Кроме того, Управлением Росреестра по Москве не приведено обоснование того, что указанные недостатки в техническом плане не позволяют внести в ЕГРН сведения о спорном объекте как об объекте недвижимости и являются существенными.

Также, суд приходит к выводу о том, что является неправомерным указание Управлением Росреестра по Москве на наличие в ЕГРН сведений о родительском объекте, как объекте незавершенного строительства, в качестве обстоятельства, препятствующего регистрации.

Согласно материалам дела, дом, в котором расположено рассматриваемое жилое помещение, является многоквартирным. В указанном доме находится четыре квартиры. Данное обстоятельство подтверждается Техническим планом помещения от 30.05.2018, а также Техническим заключением № 46/12-16 от 2016 года по обследованию многоквартирного жилого дома (подготовлено специалистом ФИО5 по договору с одним из проживающих в доме гражданином - ФИО6).

С учетом данного Технического заключения Троицким районным судом г. Москвы вынесены решения о признании права собственности граждан на квартиры в этом доме, реализованные им по договорам долевого участия в строительстве. На основании данных судебных актов право собственности указанных граждан зарегистрировано в установленном порядке. В подтверждение данного обстоятельства к заявлению приложены выписки из ЕГРН в отношении данных квартир и вступившие в законную силу судебные акты о признании права собственности на квартиры №№ 1, 2 и 4 в этом доме за участниками строительства.

Из материалов дела следует, что для регистрации права собственности АО «КЕРАМО» на квартиру № 3 по адресу: город Москва, поселение Первомайское, 

<

...>, конкурсным управляющим был собран аналогичный пакет документов и сдан в Управление Росреестра по Москве.

Таким образом, по мнению суда, наличие в ЕГРН сведений о родительском объекте, как объекте незавершенного строительства, не являлось для регистрирующего органа основанием для отказа в государственной регистрации права граждан на квартиры в этом же доме. 

Кроме того, суд отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами о признании права собственности на квартиры в этом доме №№ 1,2 и 4 за участниками строительства, вынесенными Троицким районным судом города Москвы (Решения по делу № 2-1289/17, по делу № 2-244/17, по делу № 2-243/17 от 17.04.2017), а также судебным актом о признании права собственности на квартиру № 3 за застройщиком АО «КЕРАМО», вынесенное Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-116494/2016 24.12.2019, установлено, что дом закончен строительством на 100%. Во всех делах в качестве третьего лица участвовал ответчик по настоящему делу, судебные акты не оспаривал, следовательно установленные при рассмотрении этих дел факты не требуют доказательства в этом деле в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ. 

Соответственно, содержащиеся в ЕГРН сведения о родительском объекте как об объекте незавершённого строительства являются недостоверными и не могут быть основанием отказа в государственной регистрации прав на квартиру, право собственности на которую установлено решением суда.

Суд отмечает, что отказывая в государственной регистрации прав по указанным основаниям, Управление Росреестра по Москве, по сути, истребует у заявителя дополнительные документы, представление которых в силу Закона о государственной регистрации, не требуется.

Кроме того, необходимо отметить, что данная квартира подлежит включению в конкурсную массу АО «КЕРАМО», а следовательно, отказ в государственной регистрации прав на неё в установленном порядке, также нарушает права кредиторов предприятия.

С учетом изложенного, суд считает, что регистрирующий орган неправомерно и необоснованно отказал заявителю в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

При этом суд учитывает, что заинтересованное лицо каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы заявителя, суду не представило, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу п. 5 ст.200 АПК РФ возлагается на него.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение является незаконным, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу действия части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на заинтересованное лицо устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 65, 71, 106, 110,  167, 170, 176,  198, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.06.2020 № 77/20-57883.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Акционерного общества «КЕРАМО» в установленном законом порядке, осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности Акционерного общества «КЕРАМО» на жилое помещение (квартиру) №3 площадью 130,9 кв.м., расположенную в многоквартирном доме с кадастровым номером 77:18:0191413:279, по адресу г.Москва, п.Первомайское, 

<

...>

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу Акционерного общества «КЕРАМО» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Возвратить Акционерному обществу «КЕРАМО» из федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.А. Яцева