АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года

Дело №

А13-21049/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и                 Кустова А.А., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 30.11.2021), от акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» ФИО2 (доверенность от 01.01.2022), ФИО3 (доверенность                   от 01.01.2022),

рассмотрев 23.11.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А13-21049/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания», адрес: 160000, 

<

...>,                                   ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Вологодская областная энергетическая компания», адрес: 160014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании (с учетом выделения части  требований в отдельные производства и уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 7 209 923 руб. 11 коп. задолженности за сентябрь 2019 года по оплате электрической энергии,  приобретаемой Обществом в целях компенсации потерь, а также 10 935 944 руб. 59 коп. неустойки, начисленной за период с 19.10.2019 по 31.03.2022, с дальнейшим ее начислением до дня фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», открытое акционерное общество «Российские железные дороги», общество с ограниченной ответственностью «Вологда-Логистик», индивидуальный предприниматель ФИО4 и ФИО5.

Определением суда от 30.12.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов, принятых по делам № А13-3712/2020, № А13-20183/2019, № А13-21470/2019, протокольным определением от 23.09.2021 производство по делу возобновлено.

Решением суда от 08.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 7 209 923 руб. 11 коп. задолженности и 5 724 002 руб. 10 коп. неустойки за период с 19.10.2019 по 31.03.2022, с дальнейшим начислением неустойки до дня фактического исполнения денежного обязательства; в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить частично.

Податель жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2020 по делу № А13-20183/2019 определен объем полезного отпуска электроэнергии за сентябрь 2019 года и стоимость услуг по передаче этой электроэнергии. Несмотря на то, что в рамках указанного дела установлено отсутствие факта неучтенного потребления электроэнергии обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ШекснаВторРесурс» (далее – Управляющая компания) по акту от 13.09.2019 № 91 (далее – Акт № 91), истец добровольно оплатил по этому потребителю за услугу по передаче 3 641 759 руб. 61 коп., тем самым подтвердив объем полезного отпуска указанному потребителю, а потому в рамках настоящего спора Компания не может отнести оплаченный объем на потери сетевой организации.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Компания является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Вологодской области, а Общество - территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

         В отсутствие заключенного в письменной форме договора Общество в сентябре 2019 года оказало Компании услуги по передаче электрической энергии и выставило для оплаты счет-фактуру от 30.09.2019 № 23735 для оплаты 166 385 422 руб. 33 коп. 

         Поскольку услуги по передаче электроэнергии гарантирующий поставщик полностью не оплатил, Общество в рамках дела № А13-20183/2019 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании (с учетом уточнения требований) 995 308 руб. 03 коп. задолженности. Из указанной суммы 976 210 руб. 39 коп. разногласий касались объема безучетного потребления электрической энергии Управляющей компанией, зафиксированного в                          Акте № 91.

         Остальную стоимость услуг по передаче указанному потребителю неучтенного объема электроэнергии в соответствии с Актом № 91, а именно 3 641 759 руб. 61 коп., Компания оплатила Обществу добровольно 10.01.2020.

          Вступившим в законную силу решением суда от 07.12.2020 по делу № А13-20183/2019 Обществу отказано в иске о взыскании с Компании 976 210 руб. 39 коп. стоимости услуг по передаче электроэнергии Управляющей компании в соответствии с Актом № 91. Суд пришел к выводу о том, что Акт № 91 не соответствует требованиям Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), а потому не может быть принят в обоснование факта безучетного потребления электроэнергии указанным потребителем. 

         Кроме того, в рамках дела № А13-3712/2020 были рассмотрены требования Общества о взыскании с Компании (с учетом уточнения требований) 63 462 руб. 29 коп. задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электроэнергии индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – Предприниматель), в отношении которого также был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 25.09.2019 № 93 (далее – Акт № 93).

          Остальную стоимость услуг по передаче указанному потребителю неучтенного объема электроэнергии в соответствии с Актом № 93, а именно 2 989 919 руб. 92 коп., Компания оплатила Обществу добровольно 10.01.2020.

          Вступившим в законную силу постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 по делу № А13-3712/2020 суд признал  документально подтвержденным период потребления энергии Предпринимателем в отсутствие прибора учета с 28.08.2019 по 18.09.2019, и установил, что стоимость услуг по передаче электроэнергии в этот период составила 254 882 руб. 16 коп. Поскольку Компания произвела оплату услуг по этому потребителю, суд отказал Обществу в иске.  

 Компанией (поставщиком) и Обществом (потребителем) заключен договор от 01.01.2019 № 35010110017200 купли-продажи электрической энергии (мощности) с целью компенсации потерь электрической энергии, возникающих при ее передаче (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался продавать электрическую энергию для компенсации потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства потребителя, а потребитель - оплачивать поставщику указанные объемы электрической энергии на условиях Договора.

Порядок оплаты потребителем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, согласован сторонами в разделе 3 Договора. 

В соответствии с пунктом 3.4.2 Договора окончательный расчет производится с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, он в сентябре 2019 года на основании Договора поставил ответчику электрическую энергию в целях компенсации потерь. Произведя расчет стоимости ресурса, Компания выставил Обществу счет-фактуру от 30.09.2019 № 35010001504 для оплаты 34 321 963 руб. 22 коп. 

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в сентябре 2019 года в целях компенсации потерь, Компания направила Обществу претензию от 30.10.2019 № 01-20/4636 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. 

В настоящем деле судами рассмотрены требования гарантирующего поставщика, который в соответствии с принятыми выше судебными решениями отнес в потери объем электроэнергии по признанному незаконным Акту № 91 о безучетном потреблении электроэнергии Управляющей компанией                   (1 221 120 кВт/ч) и по Акту № 93, составленному в отношении Предпринимателя (820 738 кВт/ч). 

Суд первой инстанции, признав требование Компании обоснованным по праву и по размеру, удовлетворил иск. 

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства.

В силу пункта 4 Основных положений сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Согласно пункту 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III названных положений.

В пункте 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Определение объема фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при отсутствии приборов учета - расчетным способом (пункт 136 Основных положений). 

В рамках настоящего дела гарантирующий поставщик предъявил к оплате Обществу объем потерь электрической энергии, который в соответствии со вступившими в законную силу решениями суда признан не подлежащим включению в полезный отпуск Управляющей компании по Акту № 91 (1 221 120 кВт/ч) и Предпринимателю по Акту № 93 (820 738 кВт/ч).

При рассмотрении разногласий и оценке доводов сторон суды первой и апелляционной инстанций правомерно приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам                       № А13-20183/2019 и № А13-3712/2020, в которых рассматривались требования Общества о взыскании с Компании задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных в сентябре 2019 года Управляющей компании и Предпринимателю.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями по указанным делам в силу статьи 69 АПК РФ обязательны как для Компании, так и для Общества, поскольку этими решениями установлен полезный отпуск электроэнергии Управляющей компании и Предпринимателю. 

В связи с этим объем электроэнергии, определенный сетевой организацией на основании Акта № 91 (1 221 120 кВт/ч) и Акта № 93 (820 738 кВт/ч) не подлежал включению в полезный отпуск указанным потребителям и не должен был оплачиваться Компанией в качестве оказанной услуги по передаче электроэнергии.

Компания правильно полагает, что спорный объем электроэнергии является потерями в сетях Общества и должен быть оплачен последним. 

Разногласия сторон по объему оказанных в сентябре 2019 года услуг по передаче электроэнергии рассматривались судами в делах № А13-20183/2019, № А13-3712/2020, А13-3713/2020, а потому, вопреки доводам Общества, в деле № А13-20183/2019 суды не устанавливали объем полезного отпуска электроэнергии за сентябрь 2019 года в целом, а рассматривали лишь конкретные разногласия сторон, в том числе по Акту № 91.

Несмотря на то, что Компания 10.01.2020 добровольно уплатила большую часть объема услуг по Акту № 91 и Акту № 93, она в ходе рассмотрения дел                № А13-20183/2019 и № А13-3712/2020 последовательно настаивала на том, что Акт № 91 и Акт № 93 не соответствуют требованиям Основных положений, не свидетельствуют о неучтенном потреблении и не могут быть основанием для включения объема электроэнергии, определенного в соответствии с данными актами, в полезный отпуск потребителям (письменные пояснения Компании от 08.05.2020, от 19.08.2020, от 14.10.2020 и от 17.11.2020, представленные в дело № А13-20183/2019; письменные пояснения Компании от 08.05.2020 и от 24.08.2020, представленные в дело № А13-3712/2020).

При таких обстоятельствах следует признать, что суды правомерно удовлетворили требования истца и взыскали с ответчика стоимость электрической энергии, поставленной в целях компенсации потерь.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены им. Эти доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, направлены на иную оценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.04.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по делу № А13-21049/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 А.А. Кустов