СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                               Дело № А03-13773/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2022 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Афанасьевой Е.В.,

судей

ФИО1,

 

ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Металл» (№07АП-11582/2021) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу № А03-13773/2020 (судья Захарова Я.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СК-Металл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659700, Алтайский кр, с Поспелиха, р-н Поспелихинский, тер Свеклопункта, д. 5) к Администрации Поспелихинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 659700, Алтайский кр, село Поспелиха, район Поспелихинский, улица Коммунистическая, 7) и публичному акционерному обществу «Россети Сибири», г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», об обязании освободить сеть энергоснабжения, состоящую 2 из BЛ -10кВ. КТП 10/0,4 кВ и BЛ- 0,4 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 кВ за свой счет, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере - 10 000 рублей за первый день просрочки исполнения, - 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, - 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, акционерное общество «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО4, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО5, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО6, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО7, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО7, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО8, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО9, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО10, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО11.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО12 по доверенности № 22-ЮР  от 10.12.2021 (онлайн-заседание), 

от иных лиц – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СК-Металл», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, об обязании освободить сеть энергоснабжения состоящую из ВЛ-10кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4кВ, расположенную по адресу: 

<

...> путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 кВ за свой счет, о взыскании 50 000 руб. части стоимости неосновательного обогащения, 50 000 руб. убытков и о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в части наложения обязанности освободить сеть элергоснабжения, состоящую из ВЛ-10кВ, КТП 10/0,4 кВ и ВЛ-0,4кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 КВ за свой счет, в размере 10 000 руб. за первый день просрочки исполнения, 20 000 руб. за второй день просрочки исполнения, 30 000 руб. за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул Алтайского края, публичное акционерное общество «Россети Сибири», г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», Администрация Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, акционерное общество «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов», с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО4, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО5, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО6, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО7, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО7, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО8, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО9, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО10, с. Поспелиха Поспелихинского района Алтайского края, ФИО11. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать освободить сеть энергоснабжения, состоящую из BЛ-10кВ. КТП 10/0,4 кВ и BЛ- 0,4 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 кВ за свой счет, о взыскании 340 887 руб. 51 коп. неосновательного обогащения, 124 239 руб. 40 коп. убытков, а также судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в части наложения обязанности освободить сеть энергоснабжения, состоящую из BЛ-10кВ, КТП 10/0,4 кВ и BЛ- 0,4 кВ, расположенную по адресу 

<

...> путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 кВ за свой счет с учетом следующих последовательности в размера 10 000 (десять тысяч) рублей за первый день просрочки исполнения, - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за второй день просрочки исполнения, - 30 000 (тридцать тысяч) рублей за третий день просрочки исполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.

Определением суда от 20.01.2021 года публичное акционерное общество «Россети Сибири» г. Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 28.04.2021 года в отдельное производство выделено требование о взыскании 340 887 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 124 239 руб. 40 коп. убытков, с присвоением номера дела № А03-6028/2021, в рамках настоящего дела судом разрешены требования об обязании освободить сеть энергоснабжения, состоящую из BЛ10кВ. КТП 10/0,4 кВ и BЛ- 0,4 кВ, расположенную по адресу: 

<

...>, путем демонтажа от опоры 1-3 линии 0,4 кВ за свой счет, а также о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 10 000 рублей за первый день просрочки исполнения, - 20 000 рублей за второй день просрочки исполнения, - 30 000 рублей за третий день просрочки исполнения по дату фактического исполнения судебного акта. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 в удовлетворении указанных требований отказано. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК-Металл» 36 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «СК-Металл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить полностью и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что документы, подтверждающие надлежащий порядок якобы ранее состоявшегося технологического присоединения, сетевой организацией не составлялись. Мероприятия по надлежащему технологическому присоединению к опоре 1-3 спорной воздушной линии, от которой запитаны склад и поселок фактически не осуществлялись. Следовательно, по мнению апеллянта, суд неверно применил пункт 6 Правил недискриминационного доступа, не подлежащий применению. Таким образом, поселок и склад не имеют в установленном законом порядке технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в понимании Правил № 861, что в том числе подтверждается отсутствием заключенного договора на осуществление   технологического   присоединения   между   заявителем и сетевой организацией и технических условий как неотъемлемого приложения к договору, акта разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), подписанного заявителем и сетевой организацией, акта разграничения эксплуатационной ответственности, подписанного заявителем и сетевой организацией, акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению № 1 к Правилам № 861.

Также апеллянт полагает, что наличие подключенной к его сетям без соблюдения установленного порядка линии, несоответствующей техническим нормам, создает угрозу соответствующего аварийного режима и на его сетях, приводит к замыканиям, порывам и прожигам сети ООО «СК-Металл» в границах его балансовой принадлежности. Кроме того, превышается разрешенная к использованию мощность, установленная для ООО «СК-Металл», что приводит к перегрузке трансформатора.

От ПАО «Россети Сибирь» и АО «Алтайэнергосбыт» поступили отзывы на апелляционную жалобу в  порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых отклонены доводы жалобы за необоснованностью, указанные лица просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, ответчики и третьи лица своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СК-Металл» с 30 мая 2018 года является арендатором базы, расположенной в с. Поспелиха, территория Свеклопункта, дом 5, включая питающую базу сеть энергоснабжения.

Предыдущими владельцами базы и питающей ее сети энергоснабжения были ООО «Кайлас» и ООО «Магнат». Впервые технологическое присоединение базы было произведено ООО «Магнат» в 2005 году на основании рабочего проекта П-02-1005-ЭС на строительство В Л (воздушной линии)-10кВ, КТП (комплектной трансформаторной подстанции) 10/0,4 кВ и В Л- 0,4 кВ для электроснабжения базы с. Поспелиха, Поспелихинского района. Точка подключения располагалась на дополнительной опоре № 64-1, подлежащей установке в пролете между опорами № 64-65, принадлежащими ОАО «Поспелихинский КХП». 

Согласно акту разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений от 25.11.2005 года между ОАО «Поспелихинский КХП» и ООО «Магнат», граница балансовой принадлежности на контактах присоединения ВЛ- 10 Кв потребителя в пролетах опор № 64-65.

17.07.2020 между ОАО «Поспелихинский комбинат хлебопродуктов» и обществом «СК-Металл» подписан акт об осуществлении технологического присоединения объекта, расположенного в селе Поспелиха, территория Свеклопункт, 5, в соответствии с которым точка присоединения и граница балансовой принадлежности сторон определена на изоляторах опоры № 64-1 ВЛ 10 кВ № 23-5 в пролете между опорами № 64-65. Установлено, что у общества «СК-Металл» в границах балансовой и эксплуатационной ответственности находятся: ВЛ-10кВ, отходящая от опоры № 64-1 в пролете между опорами № 64-65 ВЛ-10кВ № 23-5 до КТП 10/0,4 кВ, КТП-10/0,4кВ, ВЛ0,4кВ от фидера № 1 КТП 10/0,4 кВ до опор 1-3 и ВЛ-0,4 кВ от фидера № 2 КТП 10/0,4 кВ до опоры № 4. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что объекты электросетевого хозяйства: ВЛ-10кВ, отходящая от опоры № 64-1 в пролете между опорами № 64-65 ВЛ10кВ № 23-5 до КТП 10/0,4 кВ, КТП-10/0,4кВ, ВЛ-0,4кВ от фидера № 1 КТП 10/0,4 кВ до опор 1-3 и ВЛ-0,4 кВ от фидера № 2 КТП 10/0,4 кВ до опоры № 4, переданы ООО «СК-Металл», находятся в его границах балансовой и эксплуатационной ответственности. 

Указанные объекты присоединены опосредованно к сетям сетевой организации через объекты ОАО «Поспелихинский комнат хлебопродуктов».

После заключения договора аренды на данную базу истцом была проведена ревизия объектов электросетевого хозяйства, которая выявила факт самовольного подключения к принадлежащей ООО «СК-Металл» сети энергоснабжения иной линии. Врезка в воздушную линию осуществлена в районе собственной опоры № 1-3. От опоры № 1-3 отходит воздушная линия, питающая следующие объекты: Жилой дом по ул. Свеклопункт, 1, жилой дом по ул.Свеклопункт, 2, жилой дом по ул. Свеклопункт, 3, жилой дом по ул. Свеклопункт, 4, склад, расположенный на территории Свеклопункта. 

Ссылаясь на то, что данные подключения являются аварийными и создают угрозу создания соответствующего аварийного режима на сетях, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из справки Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета Поспелихинского района Алтайского края от 08.02.2021 № 02/1-30-186 следует, что по данным архивного фонда Администрации Поспелихинского Центрального сельсовета «похозяйственные книги с. Поспелиха»: жилой дом по адресу: с. Поспелиха, территория Свеклопункта, д. 1 с 2008 года оборудован водопроводом, электричеством, канализацией; жилой дом по адресу: с. Поспелиха, территория Свеклопункта, д. 2 с 1997 года оборудован водопроводом, электричеством, канализацией; жилой дом по адресу: с. Поспелиха, территория Свеклопункта, д. 3 с 2002 года оборудован водопроводом, электричеством, канализацией; жилой дом по адресу: с. Поспелиха, территория Свеклопункта, д. 4 с 2002 года оборудован водопроводом и электричеством. 

Учитывая вышеизложенное, жилые дома № 1-4 по адресу: с. Поспелиха, территория Свеклопункта, были подключены к электрическим сетям еще до введения Правил технологического присоединения к электрическим сетям, которые утверждены, постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861. 

Согласно акту технологического присоединения № 1 от 17.07.2020 от ГПП №23 «Поспелихинская» 110/35/10 отходит ВЛ-10кВ № 23-5 до опоры № 64-1, на изоляторах которой установлена граница балансовой принадлежности сетей ОАО «Поспелихинский ХПК» и ООО «СК-Металл». Отходящая от указанной опоры линия присоединена к КТП10/0,4 кВ, от которой, в свою очередь, отходит 2 линии ВЛ-0,4 кВ до опоры № 1-3 и № 4. Документы, подтверждающие дальнейшую схему присоединения указанных жилых домов к объектам электросетевого хозяйства, отсутствуют.

В настоящее время между АО «Алтайэнергосбыт» и собственниками жилых домов № 1,2,3,4, расположенных на территории Свеклопункта, имеются отношения, соответствующие содержанию договоров энергоснабжения, поскольку осуществляется снабжение жителей поселка электрической энергией, потребителям присвоены лицевые счета в целях осуществления расчетов по договорам энергоснабжения, производится оплата за потребленную энергию.

В силу п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя.

На основании изложенных норм права, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование истца об освобождении принадлежащей ему сети энергоснабжения путем демонтажа линии 0,4кВ, отходящей от опоры № 1-3, по существу направлено на препятствование перетоку электрической энергии, предназначенной для энергоснабжения жилых домов, потребителей АО «Алтайэнергосбыт» удовлетворению не подлежит.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что указанная линия подлежит демонтажу в связи с ее аварийным состоянием не соответствует заключению судебной экспертизы. Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, ВЛ-0,4 кВ, отходящая от опоры №1-3, находится в удовлетворительном состоянии, не является аварийной. Электролинии находится в работоспособном состоянии. Выявленные несоответствия электролинии устранимы.

На основании изложенного, истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своих позиций, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 07.10.2021 по делу № А03-13773/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Металл» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   Е.В. Афанасьева 

СудьиО.Ю. ФИО1

ФИО2