АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20900/17

13 октября 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   10 октября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            13 октября 2017 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи  Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  муниципальное унитарное предприятие «Ростгорсвет»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 09.06.2017 ФИО2;

от ответчика: представитель по доверенности от 31.12.2015 ФИО3;

от третьего лица: представитель по доверенности от 06.02.2017 ФИО4; 

 

установил:

открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору от 26.12.2006 №9405/06 в размере 1 696 363,99 руб. за апрель 2017 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 635,99 руб. за период с 16.05.2017 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по момент фактической оплаты.

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Ростгорсвет».

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения дела №А53-27659/2017.

Суд не усматривает основания для приостановления производства по настоящему дела до разрешения спора по делу № А53-27659/2017.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Таким образом, для приостановления производства по делу необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает другой арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Условием приостановления производства является невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.

В рамках дела № А53-27659/2017 в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается спор по иску публичного акционерного общества "МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЮГА"  к открытому акционерному обществу "АЭРОПОРТ РОСТОВ-НА-ДОНУ" об обязании принять (определить условия дополнительного соглашения № 17 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9405/2006 от 26.121.2006 направленного ПАО «МРСК Юга» в адрес ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» письмом (исх.№ РЭ/100/701 от 27.02.2017., об обязании дополнить Приложение № 2 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 9405/06 от 26.12.2006 точками отдачи электрической энергии в сети МКП «Ростгорсвет» согласно Приложению №1 к настоящему дополнительному соглашению.

Результат рассмотрения дела № А53-27659/2017 (удовлетворение иска о понуждению к заключению дополнительных соглашений к договору №9405/06 или отказ в удовлетворении иска) не повлияет на установление юридически значимых обстоятельств по настоящему делу,  поскольку в рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании задолженности по договору от 26.12.2006 №9405/06 за апрель 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, присутствующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 26.12.2006 года между открытым акционерным обществом «Аэропорт Ростов-на-Дону» (истец) и открытым акционерным обществом «Ростовэнерго», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ответчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 26.12.2006 № 9405/06 (далее – договор).

Предметом договора является оказание исполнителем услуг по передаче электрической энергии от точек приема до точек поставки через принадлежащие ему технические устройства электрических сетей, а заказчик (ответчик) обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 3.1.5 договора стороны обязаны соблюдать условия и порядок расчетов за оказанные услуги.

Согласно подпункту 3.2.11 договора заказчик своевременно обязан производить оплату услуг исполнителя.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора расчетным периодом для определения оказанных услуг исполнителем является календарный месяц. Учет переданной электроэнергии осуществляется по приборам учета. Количество электроэнергии, фактически принятой и переданной за расчетный месяц, определяется по состоянию на 24 часа с последнего дня расчетного месяца по показаниям приборов коммерческого учета и оформления двусторонним актом приема-передачи электрической энергии.

Согласно пункту 4.8 договора (с учетом дополнительного соглашения № 7 к договору от 12.03.2012) оплата услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и счета, выставляемого исполнителем исходя из стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки – сдачи выполненных работ (услуг) от 30.04.2017, счетом, счет-фактурой и актом об оказании услуг по передаче электрической энергии от 30.04.2017.

Ответчиком обязательства по договору в части своевременной оплаты услуг не исполнены в размере 1 696 363,99 руб. за апрель 2017 года.

В адрес ответчика направлялась претензия о погашении дебиторской задолженности, ответчиком претензия была получена, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма, но была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 696 363,99 руб. подтверждается документами, представленными в материалы дела.

Ссылаясь на необходимость урегулирования вопроса относительно точек отдачи электрической энергии в сети МКП «Ростгорсвет», ответчик не представил в материалы дела подписанное сторонами соглашение о внесении изменений в договор № 9405/06 от 26.12.2006. Представленный проект протокола разногласий к акту об оказании услуг за период с 01.04.2014 по 30.04.2017 по договору № 9405/06 от 26.12.2006 ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» не подписан (лист дела 66).

Доводы ответчика об оплате услуг МКП «Ростгорсвет» и возникновении ситуации двойной оплаты не имеют правового значения, поскольку в рамках настоящего дела рассматривается обоснованность исковых требований ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» о взыскании задолженности по оказанным в апреле 2017 года услугам на сумму 1 696 363,99  руб.

Более того, предметом настоящего иска не является урегулирование разногласий сторон в отношении заключенного между ними договора.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг на общую сумму 1 696 363,99 руб., либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, заявленная истцом сумма задолженности в размере 1 696 363,99 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 635,99 руб. за период с 16.05.2017 по 30.06.2017, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2017 по момент фактической оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в редакции, действующей с 01.08.2016 по настоящее время).

Судом проверен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 19 635,99 руб. за период с 16.05.2017 по 30.06.2017 и признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами признаны подлежащими взысканию в размере 19 635,99 руб. за период с 16.05.2017 по 30.06.2017.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых по день фактической оплаты основного долга, также признаны обоснованными, так как согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Суд при наличии такого требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Судебные расходы подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом по платежному поручению от 28.06.2017 №2332 уплачена государственная пошлина в размере 30 160 руб. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 160 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 26.12.2006 №9405/06 в размере 1 696 363,99 руб. за апрель 2017 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 635,99 руб. за период с 16.05.2017 по 30.06.2017; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 696 363,99 руб. за период с 01.07.2017 по дату фактической оплаты денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 160 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова