Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru тел./факс 

<

***>, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-2720/2025

Дело № А33-33731/2017

10 сентября 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Дамбарова С.Д., судей: Тютриной Н.Н., Фирсова А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  

акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» на определение  

Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2025 года по делу  

 № А33-33731/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  

от 27 мая 2025 года по тому же делу, 

установил:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «КрасЭко») о взыскании задолженности по договору от 28.08.2013 № 800/П за период с сентября 2016 года по июль 2017 года в размере 2 042 789,80 руб., неустойки за период с 18.10.2016 по 20.06.2018 в размере 7 607 734,90 руб., а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 2 042 789,80 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33731/2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 07.03.2019), с ответчика в пользу истца взыскано 9 650 524,70 руб., в том числе 2 042 789,80 руб. задолженности по договору от 28.08.2013 № 800/П за период с января 2017 года по июнь 2017 года, 7 607 734,90 руб. неустойки за период с 18.10.2016 по 20.06.2018, а также неустойка с 21.06.2018 по день фактической оплаты задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты пени и 71 253 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

На принудительное исполнение судебного акта 03.12.2018 выдан исполнительный лист ФС № 026241803.  

От ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» 03.12.2024 поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 026241803 от 03.12.2018.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.12.2024 к участию при рассмотрении заявления в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09 февраля 2025 года оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с судебными актами, ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, занятый судами подход фактически вменяет ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в обязанность самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и осуществлять постоянный контроль за деятельностью государственной службы. При этом именно судебный-пристав исполнитель должен был осуществлять свои обязанности добросовестно и в полном объеме и предпринять все необходимые и разумные меры, направленные на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного по данному делу, и последующему возбуждении исполнительного производства, тогда как в настоящем случае заявитель не может отвечать за эффективность работы судебного пристава.  

В отзыве на кассационную жалобу АО «Красноярская региональная энергетическая компания» указала на ее необоснованность.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (по правилам статей 123, 186 АПК РФ определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на принудительное исполнение судебного акта 03.12.2018 выдан исполнительный лист ФС № 026241803.  

На основании выданного исполнительного листа Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 39556/19/24002-ИП.  

В рамках возбужденного исполнительного производства на счет взыскателя перечислены денежные средства в сумме 9 721 777,70 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.09.2019 № 792939.  

Исполнительное производство было окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительным производством» в связи с фактическим исполнением 19.09.2019.  

Ссылаясь на то, что в рамках соответствующего исполнительного производства не были взысканы денежные средства в порядке исполнения решения суда о начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности (согласно представленному в материалы дела расчёту, с 21.06.2018 по 09.09.2019 – в сумме 508 104,68 руб.), взыскатель – ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» обратился в Межрайонный ОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства по делу № 39556/19/24002-ИП; организации мер,  

достаточных для полного исполнения требований исполнительного листа ФС № 026241803. При этом в тексте заявления взыскатель указывает, что требования исполнительного листа не исполнены в части взыскания неустойки на день фактической оплаты задолженности.  

Материалы исполнительного производства № 39556/19/24002-ИП уничтожены, в подтверждение чего представлен акт о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, от 01.02.2023 № 189/23/02/24.  

Постановлением заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – заместителя главного судебного пристава Красноярского края от 05.10.2023 № 24918/23/82294 жалоба взыскателя признана обоснованной полностью; признаны неправомерными действия сотрудников Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, выразившееся в указании неполных требований исполнительного документа, взыскании в рамках исполнительного производства № 39556/19/24002-ИП заложенности не в полном объёме; ВРИО начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО1 предписано обеспечить контроль участия сотрудников подразделения в судебном заседании в Арбитражном суде Красноярского края по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ФС № 026241803, выданного по делу № А33-33731/2017.  

Взыскателю сообщено, что допущенная ошибка обусловлена неточностями, допущенными при регистрации исполнительного документа в программном комплексе. Возобновить исполнительное производство для взыскания оставшейся суммы задолженности по исполнительному документу не представляется возможным по причине уничтожения материалов исполнительного производства.  

Письмом от 22.08.2024 № 79/97 взыскатель обратился в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю с заявлением о принятии мер (вх. № 134716). Взыскатель ссылается на отсутствие сведений о поступлении заявления в карточке дела в разделе «Картотека арбитражных дел» и указывает, что исполнительное производство не возобновлено, в связи с чем просит обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.  

Письмом от 09.10.2024 № 24918/22-133519 ГУФССП по Красноярскому краю сообщило взыскателю об уничтожении материалов исполнительного производства. Кроме того, в связи с упразднением межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств установить факт неисполнения  

должностными лицами постановления от 05.10.2023 № 24918/23/82294 «О признании жалобы, поданной в порядке подчинённости, обоснованной полностью» не представляется возможным.  

На основании вышеизложенного, 29.11.2024 взыскатель обратился с заявлением в Арбитражный суд Красноярского края о выдаче дубликата исполнительного листа.  

Суды, отказывая в удовлетворении заявления, пришли к выводу что ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» пропущен установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.  

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению.  

В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, определенного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.  

Пропущенный срок, установленный частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежит восстановлению в случае, если взыскатель докажет утрату исполнительного листа и наличие уважительных причин пропуска процессуального срока на предъявление исполнительного документа, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие  

юридические действия  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав вышеизложенные обстоятельства настоящего спора, суды, руководствуясь приведенными положениями процессуального законодательства, правомерно указали на пропуск заявителем месячного срок с момента, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.  

Судами было установлено, что на принудительное исполнение решения по делу № А33-33731/2017 арбитражным судом 03.12.2018 был выдан исполнительный лист ФС № 026241803, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 39556/19/24002-ИП.  

Указанное исполнительное производство было окончено 19.09.2019 в связи с фактическим исполнением, согласно ответу службы судебных приставов, представленному самим взыскателем в материалы дела.  

С момента окончания исполнительного производства взыскатель, располагая сведениями о том, что судебный акт исполнен не в полном объёме, а срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен, не принимал мер, направленных на принудительное взыскание и выяснение судьбы исполнительного документа.  

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа задолго до даты получения письма от 09.10.2024. Так, об утрате (уничтожении) исполнительного листа в составе материалов исполнительного производства буквально указано в постановлении от 05.10.2023 № 24918/23/82294, полученном взыскателем 27.10.2023.  

Суды пришли к обоснованному выводу, что, по меньшей мере, в октябре 2023 года заявителю стало известно об утрате исполнительного листа, однако вплоть до 29.11.2024 (то есть более одного года) каких-либо активных действий по получению дубликата исполнительного документа взыскателем не предпринималось.  

Наличие переписки со службой судебных приставов, в которой заявитель, располагающий сведениями об утрате исполнительного листа, ставит вопрос об обращении должностных лиц службы в суд с заявлением о выдаче его дубликата, не  

освобождает его от рисков, связанных пропуском соответствующих процессуальных сроков. Поскольку такие действия могли быть совершены заявителем самостоятельно при условии проявления им достаточной заботливости и не зависели от действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов, его ссылки на такую переписку не могут быть приняты в качестве основания для изменения порядка расчета соответствующего процессуального срока.  

Как правильно установлено судами, то обстоятельство, что сотрудниками соответствующего подразделения службы судебных приставов допущена ошибка при исполнении исполнительного документа, не может быть положено в обоснование пропуска взыскателем установленного срока с учетом его осведомленности об указанных обстоятельствах. Взыскатель не был лишён права и возможности по самостоятельному обращению с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа после первичного получения сведений об утрате исполнительного листа в составе материалов исполнительного производства.  

Невозможность исполнения судебного акта на основании выданного 03.12.2018 исполнительного листа ФС № 026241803 в полном объёме является результатом процессуального поведения самого взыскателя, фактически бездействовавшего после окончания исполнительного производства № 39556/19/24002-ИП.  

Оснований считать, что заявитель был введен в заблуждение относительно фактов утраты исполнительного листа, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось.  

Судами также установлено, что трёхгодичный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истёк.  

Таким образом, учитывая изложенное, суды правомерно отказали удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду пропуска сроков, предусмотренных частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

 По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.  

руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 9 февраля 2025 года по делу № А33-33731/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Д. Дамбаров  

Судьи Н.Н. Тютрина А.Д. Фирсов