СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7087/2017-ГК

г. Пермь

19 июня 2017 года

Дело №А50-26924/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Жуковой Т.М.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Муравьёвой Е.С.,

при участии:

от заявителя – закрытого акционерного общества "СЕВУР" (ЗАО "СЕВУР"): конкурсного управляющего Грачёва В.Н. (паспорт, решение от 16.06.2016), Луц Д.А. (паспорт, доверенность от 01.06.2017),

от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (Минприроды Пермского края): не явились  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя – закрытого акционерного общества "СЕВУР",

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 04 апреля 2017 года, принятое судьёй Г.В. Лядовой,

по делу №А50-26924/2016

по заявлению ЗАО "СЕВУР" (ОГРН 1025900513803, ИНН 5902102754)

к Минприроды Пермского края

о признании незаконным отказа в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, обязании заключить на новый срок договор аренды лесного участка без проведения торгов,

установил:

Закрытое акционерное общество «СЕВУР» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании отказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, изложенного в письме от 24.08.2016 №СЭД-30-01-25.4-6142, в заключении с ЗАО «Севур» нового договора аренды лесного участка без проведения торгов незаконным; обязании Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края заключить с ЗАО «Севур» без проведения торгов на новый срок договор аренды лесного участка площадью 28228,1584 га, категория земель - земли лесного фонда, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 1554-2011-05, местоположение: Пермский край, Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Мошевское участковое лесничество, кварталы №9-13, 21-26, 34-40, 41 (за исключением части выдела 33), 42, 48-57, 62-74, 80-90, 126; Пармское участковое лесничество, кварталы №13-15, 29-31, 57-59, 73-75, 89 (за исключением части выделов 9, 12, 13, 20, 22, 50) (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись, заявитель обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований. Полагает, что договор был заключен на срок от 10 лет, просрочки внесения арендной платы три периода подряд не было. Полагает, что отказ Министерства в заключении нового договора аренды существенным образом нарушает права и законные интересы заявителя, препятствует достижению целей и задач конкурсного производства. Считает, что невыполненные работы в 2009-2013 г.г. работы не переносились на последующие годы и арендодатель не требовал их выполнения. Отмечает, что в акте сверки не отражены платежные поручения, по которым была произведена оплата третьими лицами за арендатора.

Отзыв на апелляционную жалобу заинтересованное лицо не представило. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебное заседание заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явилось, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявитель основывает свои требования на том, что он является арендатором лесного участка, расположенного в Пермском крае, Соликамском муниципальном районе. 

Первоначальный договор аренды участка лесного фонда был заключен 23.08.2006 по результатам лесного конкурса от 07.08.2006 и зарегистрирован в установленном законом порядке.

24.10.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края и заявителем в соответствии с новыми положениями Лесного кодекса РФ был заключен новый договор аренды лесного участка №10. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 24.11.2008.

10.08.2011 между сторонами договора аренды заключено дополнительное соглашение №1, в котором стороны уточнили данные о лесном участке.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения площадь лесного участка составляет 28228,1584 га, номер учетной записи в государственном лесном реестре Пермского края 1554-2011-05, местоположение: Пермский край, Соликамский муниципальный район, Соликамское лесничество, Мошевское участковое лесничество, кварталы №9-13, 21-26, 34-40, 41 (за исключением части выдела 33), 42, 48-57, 62-74, 80-90, 126; Пармское участковое лесничество, кварталы №13-15, 29-31, 57-59, 73-75, 89 (за исключением части выделов 9, 12, 13,20, 22, 50).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по делу №А50-20685/2015 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Грачев Вячеслав Николаевич.

В соответствии со ст. 74 Лесного кодекса РФ заявитель 5.07.2016 обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов по истечении срока договора от 24.10.2008 №10. 

Письмом от 24.08.2016 №СЭД-30-01-25.4-6142 Министерство уведомило заявителя, что по результатам рассмотрения указанного обращения принято решение об отказе в заключении нового договора аренды. В обоснование своего отказа Министерство ссылается на то, что имеются случаи неоднократного нарушения условий ранее заключенного договора, не выполнены лесохозяйственные мероприятия: обработка почвы под лесные культуры - 32 га; посадка леса - 16 га; содействие естественному лесовосстановлению - 614 га; проведение агротехнических уходов за лесными культурами - 32 га; рубки ухода за лесом в молодняках (осветления, прочистки) - 212 га; не выполнены работы по предупреждению лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов) в 2009 году; не выполнены работы по расчистке квартальных просек и замены квартальных столбов в 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 годах. В период с 2013 года по 2015 год заявитель неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязательных условий договора аренды, а также за нарушение лесного законодательства. В 2013 году вынесено 5 постановлений об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ (далее - КоАП РФ) на общую сумму штрафов 150 тыс. рублей. В 2014 году было наложено 14 административных штрафов по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ на общую сумму 140 тыс. рублей. В 2015 году было вынесено 12 постановлений об административном правонарушении по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ и 2 постановления по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ на общую сумму штрафов 700 тыс. рублей. Штрафы не оплачены. Кроме того заявителем неоднократно нарушались сроки внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд. Соответственно, арендатор лесного участка ЗАО «Севур» не надлежащим образом исполнил условия договора аренды лесного участка от 24 октября 2008 г.№ 10; лесной участок ранее был предоставлен в аренду для заготовки древесины через торги по результатам лесного конкурса на срок 10 лет, что не соответствует условию на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов, предусмотренному ч. 2 п. 4 ст.74 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой лесные участки должны быть предоставлены в аренду на торгах на срок более 10 лет.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие). 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством (арендодатель) и заявителем (арендатор) по результатам лесного конкурса от 07.08.2006 заключен договор аренды от 23.08.2006 на

аренду лесного участка сроком на 10 лет для осуществления лесопользования, вступающим в силу с момента государственной регистрации (пункт 2.1 договора).

Договор зарегистрирован в установленном порядке 08.09.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С 01.01.2007 вступил в силу новый Лесной кодекс РФ. На основании ст. 4 Закона № 201-ФЗ, договоры аренды участков лесного фонда, заключенные до введения в действие Лесного кодекса РФ, должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом РФ до 01.03.2009. 

В связи с чем, договора аренды участка лесного фонда от 23.08.2006 был переоформлен на договор аренды лесного участка № 10 от 24.10.2008 со ссылкой на то, что данный договор заключен по результатам лесного конкурса от 07.08.2006 со сроком действия с 24.10.2018 по 08.09.2016. Договор зарегистрирован 24.11.2008.

Арендатор, который надлежащим образом исполнил договор аренды лесного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, по истечении срока действия такого договора вправе заключить новый без проведения торгов. Данное право имеется у арендатора в случае, если участок ранее предоставлялся в аренду без проведения торгов либо в аренду на срок от десяти лет по результатам торгов (ч. 1 ст. 74 Лесного кодекса РФ).

При этом заключить новый договор можно только при соблюдении всех условий, указанных в ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, а именно гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные ч. 3 ст. 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В пункте 2.1 договора на аренду участка лесного фонда от 23.08.2006, указано, что договор вступает в силу с момента государственной регистрации и действует в течение 10 лет. Договор зарегистрирован 08.09.2006, таким образом, срок действия договора исчисляется с 08.09.2006 и должен был действовать 10 лет.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. При необходимости должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора.

Исходя из буквального толкования условий договоров, отношения сторон по договору от 23.08.2006 возникли с 08.09.2006 и должны были действовать в течение 10 лет. Иных сроков, либо конкретных дат до которых действует данный договор в договоре не указано.

Как указывалось ранее, договор от 23.08.2006 переоформлен в силу требований действующего законодательства в договор от 24.10.2008 № 10, где в пункте 29 указано, что срок действия настоящего договора с 24.10.2008 по 08.09.2016, то есть договор аренды заключен на срок не более 10 лет.

Поскольку договор аренды лесного участка от 24.10.2008 №10 заключен в соответствии с Законом № 201-ФЗ, то есть в порядке переоформления, о чем свидетельствует ссылка на результаты лесного конкурса от 07.08.2006 на основании которого был заключен и договор от 23.08.2006, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор арены с заявителем заключен на срок не более 10 лет и не относится к договорам аренды лесных участков, заключаемым без проведения торгов.

В связи с изложенным, поскольку договор аренды от 23.08.2006 заключен сроком на 10 лет, а договор аренды лесного участка № 10 от 24.10.2008 переоформлен с указанием срока с 24.10.2008 по 08.09.2016, то есть менее 10 лет, у заявителя отсутствует право на заключение нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Кроме того, из заявления и пояснений заявителя следует, что в период действия договора им допускались нарушения условий договора в части пожароохранных и лесовосстановительных мероприятий. 

Так же из представленного заинтересованным лицом и заявителем акта сверки расчетов за период с 01.01.2012 по 31.12.2016 следует (т.2 л.д.56-69), что заявителем неоднократно за период действия спорного договора несвоевременно вносились арендные платежи, в том числе за три оплачиваемых периода подряд, что не оспаривается заявителем.

При этом отклоняется судом апелляционной инстанции довод заявителя о том, что заинтересованным лицом в акте сверки не учтены платежные поручения которыми была произведена оплата третьими лицами за арендатора, в связи с тем, что ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции такие платежные документы по периодам просрочки оплаты заявителем не представлены (ст.65 АПК РФ).

Как уже было отмечено,  заключить новый договор можно только при соблюдении всех условий в совокупности, указанных в ч. 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ.

Следовательно, для отказа в заключении договора на новый срок без проведения торгов достаточно того, что заинтересованное лицо доказало факт несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не доказана совокупность условий, позволяющих заключить договор на новый срок без проведения торгов, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, заявленные заявителем в суде первой инстанции, которые были рассмотрены судом и правомерно отклонены. Заявленные доводы выражают несогласие заявителя с произведенной судом оценкой установленных по делу обстоятельств и содержат его собственное мнение относительно данных обстоятельств, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК.

При этом, не совершение заявителем процессуальных действий относительно доказательств по делу в арбитражном суде первой инстанции             (ст. ст. 9, 65 АПК РФ) не должно влиять на результаты рассмотрения его апелляционной жалобы с учетом компетенции арбитражного суда апелляционной инстанции по пересмотру судебного акта суда нижестоящей инстанции (ст. 268 АПК РФ) и надлежащим образом установленных по делу обстоятельств, подтвержденных достаточной в своей совокупности доказательственной базой.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст.270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взыскивается с заявителя согласно ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 апреля 2017 года по делу №А50-26924/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Т.М. Жукова 

 

Судьи

Т.Л. Зеленина 

 

Т.В. Макаров