АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33774/2021

г. Уфа

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2025 Полный текст решения изготовлен 16.09.2025 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Муниципального бюджетного учреждения "Уфимская детская филармония" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 493 488 руб. 64 коп.  

при участии в судебном заседании:  

От истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01/24 от 31.10.2024г.,  

представлен диплом, паспорт гражданина РФ. 

От ответчика к онлайн-заседанию подключился – ФИО2, представитель по  

доверенности от 25.05.2023г., представлено удостоверение адвоката, Кучин К.В.,  

представитель по доверенности от 12.05.2025г., представлено удостоверение адвоката. 

В судебном заседании 27.08.2025 объявлен перерыв до 08.09.2025 до 14 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом.  

Муниципальное бюджетное учреждение "Уфимская детская филармония" городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 493 488 руб. 64 коп.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 исковое заявление было принято к производству.  

От общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" поступил отзыв на исковое заявление.  

Определением от 31 марта 2022 года в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) об объединении в одно производство дел № А07-33774/2021 и № А07-27820/2021 отказано.  

Определением суда от 12 мая 2022 года производство по делу № № А07-33774/2021 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № А07-27820/2021.  

Судом установлено, что решением от 30 октября 2024 года по делу № № А07-27820/2021 иск удовлетворен частично. Суд решил взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 03013002475190016210001 от 19.11.2019 в размере 7 986 135 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 188 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в размере 105 264,77 руб. Произвести зачет однородных требований, и окончательно взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7 931 058 руб. 46 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2025 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2024 по делу № А07-27820/2021 отменено. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» отказано. Суд постановил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате экспертизы денежные средства в сумме 190 000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе денежные средства в сумме 30 000 руб. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4464 руб. 70 коп. государственной пошлины.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20 августа 2025 г. постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А07-27820/2021 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Пермстроймет+» – без удовлетворения.  

Определением суда от 27 августа 2025 года производство по делу № А07-33774/2021 возобновлено.  

От общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в соответствии с контрактом № 03013002475190016210001 от 19.11.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония», заключенным между ООО «Пермстроймет+» и МБУ «Уфимская детская филармония», и проектно-сметной документацией, выставленной на аукцион, на сумму 87 943 193 руб., подлежали выполнению следующие виды работ:  

- Кровля на сумму 11 378 857 рублей, - Общестроительные работы на сумму 52 600 255 рублей, 

- Вентиляция на сумму 12 684 650 рублей, - Теплоснабжение на сумму 1 672 124 рубля, - Электрика на сумму 9 623 944 рубля. 

В соответствии с письмом Управления по государственной охране объектов культурного наследия РБ от 29.06.2020г. № 0307/2607 работы по ремонту (переустройству) кровли с согласия заказчика были исключены из контракта.  

Таким образом, общая стоимость работ по контракту после исключения кровельных работ составила 87 943 193 – 11 378 857 = 76 564 336 руб.  

Судебными актами вышестоящих инстанций по делу № А07-27820/2021 установлено, что по Общей ведомости объемов работ стоимость работ по контракту составляет 87 943 190 руб. В Ведомости объемов работ № 1 указаны объемы работ по общестроительным работам, работы по вентиляции, электромонтажные работы, теплоснабжение и работы по благоустройству всего на сумму 76 564 530 руб. В Ведомости объемов работ № 2 указаны работы по капитальному ремонту кровли на сумму 11 378 660 руб. Поскольку работы по капитальному ремонту кровли подрядчиком не выполнялись, что предметом спора не является, стоимость согласованных работ по контракту составляет 76 564 530 руб.  

В соответствии с Приложением № 1 к контракту процент понижения по итогам аукциона составил 1,5%. Согласно справке о стоимости выполненных работ № 4 от 15.12.2020 за период с 19.11.2019 по 15.12.2020 выполнено работ по контракту на сумму 76 860 850 руб. 19 коп. С учетом уступки по итогам аукциона - 1,5% стоимость выполненных работ составляет 75 707 937 руб. 93 коп. Указанная сумма (75 707 937 руб. 93 коп.) уплачена заказчиком обществу «Пермстроймет+», что также предметом спора не является. Таким образом, подрядчику уплачена согласованная сторонами цена контракта за минусом стоимости тех работ, которые фактически не выполнялись.  

В связи с этим, заявленные исковые требования МБУ «Уфимская детская филармония» о взыскании неустойки за не согласованные и не подлежащими выполнению работы на сумму 12 235 255 руб. 62 коп. являются надуманными и несостоятельными.  

В связи с вышеизложенным, просит арбитражный суд в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неустойки на основании п.13.3, муниципального контракта № 03013002475190016210001 от 19.11.2019 года за невыполнение подрядчиком работ на сумму 12 235 255 руб. 62 коп. полностью отказать.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

Между Муниципальным бюджетным учреждением «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее-истец) и ООО «Пермстроймет+» (далее-ответчик) заключен контракт № 03013002475190016210001 от 19.11.2019 года на выполнение работ по капитальному ремонту здания Муниципального бюджетного учреждения «Уфимская детская филармония» городского округа город Уфа Республики Башкортостан по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, проспект Октября, д. 33 (далее - Контракт).  

Согласно дополнительному соглашению от 02.09.2020 года № 2 к Контракту, окончание 5 этапа по выполнению работ - 15.12.2020 года.  

Согласно пункту 4.1 контракта вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.12.2020 года.  

Согласно пункту 2.1 контракта цена Контракта составляет - 87 943 193 руб. 55 коп., в т.ч. НДС (20%) - 14 657 198 руб. 93 коп.  

Согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 75 085 183 руб. 44 коп. в т.ч. НДС (20%) - 15 017036 (пятнадцать миллионов семнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 69 коп.  

Согласно пункту 6.1.1 контракта, подрядчик обязан выполнить все Работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, и сдать Объект Заказчику в установленный срок в соответствии с техническим заданием в состоянии, обеспечивающим их нормальную эксплуатацию.  

Согласно пункту 6.1.29 контракта, подрядчик обязан выполнить в полном объеме все свои обязательства, предусмотренные в других разделах Контракта.  

Согласно условиям Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом.  

В случае просрочки исполнения ответчиком обязательств начисляется пеня, в соответствии с пунктом 13.3 контракта (пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчика обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных ответчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени).  

По Контракту не выполнены работы на сумму 12 235 255 руб. 62 коп., включающую общестроительные работы и работы по вентиляции.  

20 декабря, 10 июня, 16 августа, 29 сентября 2021 года были направлены требования об оплате неустойки, сумма неустойки (пени) не выплачена.  

20 августа 2021г. было принято решение заказчиком об одностороннем расторжении контракта.  

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.  

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно ст. ст. 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.  

Государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд (пункт 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Статьей 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.  

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо N 51) принятые заказчиком работы подлежат оплате. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Истец указал, что согласованы и подписаны акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на сумму 75 085 183 руб. 44 коп. в т.ч. НДС (20%) - 15 017036 (пятнадцать миллионов семнадцать тысяч тридцать шесть) руб. 69 коп.  

Истец считает, что по контракту не выполнены работы на сумму 12 235 255 руб. 62 коп.  

В связи с чем истцом начислена неустойка по п. 1.3 контракта за период с 16.12.2020г. по 20.08.2021г. в размере 493 488 руб. 64 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно частям 5, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

Согласно п. 13.4 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств: предусмотренных настоящим  

Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнен» Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактов начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Таже пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центральное банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

Согласно пункту 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). При этом продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора.  

Как следует из материалов дела и установлено судом в рамках дела № А07-27820/2021 при входном контроле проектно-сметной документации и при производстве работ выявлены недостатки технической документации, по инициативе заказчика протоколами совещаний от 04.06.2020, 25.06.2029, 30.06.2020, 04.07.2020, 14.07.2020, 21.07.2020, 28.07.2020, 04.08.2020, 11.08.2020, 15.08.2020, 18.08.2020, 25.08.2020, 01.09.2020, 03.09.2020 согласованы изменения в проектно-сметную документацию, предусматривающую корректировку проекта, а также иные объемы и виды выполняемых работ, то есть объем, виды и состав выполняемых.  

По запросу заказчика письмом от 29.06.2020 № 0307/2607 Управление по государственной охране объектов культурного наследия Республики Башкортостан сообщает, что проектное решение согласно Технической документации (шифр 254-19-АС) разработано с учетом замены существующего кровельного материала – черное железо на мягкую кровлю. Такое изменение кровельного материала на объекте культурного наследия повлечет нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Проводимые работы должны осуществляться с учетом сохранения существующей объемно-пространственной структуры кровли здания, ее конструктивных особенностей (наличие скатов) и материала кровельного покрытия. Работы по ремонту (переустройству) кровли с согласия заказчика исключены из контракта.  

Общая стоимость работ по контракту после исключения кровельных работ составляет 87 943 193 руб. – 11 378 857 руб. = 76 564 336 руб.  

В соответствии с Приложением № 1 к контракту процент понижения по итогам аукциона составил 1,5 %.  

Согласно справке о стоимости выполненных работ № 4 от 15.12.2020 за период с 19.11.2019 по 15.12.2020 выполнено работ по контракту на сумму 76 860 850 руб. 19 коп. С учетом уступки по итогам аукциона - 1,5 % стоимость выполненных работ составляет 75 707 937 руб. 93 коп.  

В связи с изменением исходных данных, общество «Пермстроймет+» по заданию ответчика от 08.06.2020 и 03.09.2020 дважды направляло измененную проектно-сметную документацию в ГАУ «Управление государственной экспертизы Республика Башкортостан» для проверки достоверности сметной стоимости капитального ремонта филармонии, 28.08.2020 и 12.01.2021 получены положительные заключения.  

Работы выполнялись по новой проектно-сметной документации, получившей положительные заключения государственной экспертизы, на 25.12.2020 подрядчиком выполнены и сданы ответчику работы на сумму 75 707 937 руб., которые оплачены, но локальные сметные расчеты, получившие положительное заключение государственной экспертизы, заказчиком не утверждены, подрядчику не переданы, новые сводные ведомости объемов работ заказчиком также не согласованы  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 25.03.2008 № 12664/07, анализ документов, уже оцененных судом при рассмотрении другого дела, является нарушением требований статьи 69 АПК РФ.  

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 24.05.2005 № 225/04, если суд дает иную оценку доказательствам по делу без учета их оценки, данной судами по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, это противоречит статье 69 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим применению положения статей 404-406 Гражданского кодекса российской Федерации об отсутствии вины Общества с ограниченной ответственностью "Пермстроймет+" в нарушении сроков выполнения работ.  

Арбитражный суд также считает необходимым указать на наличие оснований для списания взыскиваемой истцом неустойки.  

Так, в силу пункта 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017 года, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта при определенных условиях является обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по контрактам.  

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 года № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

При рассмотрении исков, связанных с исполнением государственных контрактов суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 года № 305-ЭС17-23242).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 года № 783 (далее - Постановление № 783) утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику(подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением.  

На основании пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  

коронавирусной инфекции; в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем); г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).  

Согласно пункту 3 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение; д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

При наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, -  

исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом(подпункт "а" пункта 5 Постановления № 783).  

Таким образом, в целях списания начисленной неустойки значимыми являются следующие обстоятельства: 1) исполнение условий контракта, подтвержденное актом приемки или иным документом; 2) отсутствие исключительных обстоятельств, поименованных в подпунктах "а" - "г" пункта 2 Постановления № 783; 3) сумма начисленных неустоек и условия их начисления соответствуют требованиям пункта 3 Постановления № 783. В случае если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), принятие решения о ее списании не допускается (пункт 3 Постановления № 783).  

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно заказчиком списания сумм неустоек, но он не может быть истолкована как препятствующая суду при наличии спора заказчика и исполнителя о размере начисленной и неуплаченной неустойки применять положения части 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе, подпункта "а" пункта 3, пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2023 года № 301-ЭС22-20431).  

Цена контракта № 03013002475190016210001 от 19.11.2019г. с учетом изменений составляет 76 860 850 руб. 19 коп, соответственно, 5% от данной суммы составляет 3 843 042 рублей. Сумма предъявленных исковых требований по настоящему делу составляет 493 488 рублей 64 коп.  

 Контракт исполнен. При таких обстоятельствах предъявленная по настоящему делу к взысканию сумма неустойки (штраф, пени) подлежит списанию учреждением, исковые требования удовлетворению не подлежат.  

Из материалов дела следует, что обязательство о выполнении работ исполнено подрядчиком в установленный контрактом срок, факт просрочки выполнения работ не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, требование истца о привлечении ответчика к ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения обязательства является необоснованным, в удовлетворении иска следует отказать.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам части 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения "Уфимская детская филармония" городского округа город Уфа Республики Башкортостан отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.  

Судья Д.П. Кузнецов