Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-17026/2020

г. Владивосток

06 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего Е.В. Зимина,  

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» 

апелляционное производство № 05АП-979/2021 

на решение от 30.12.2020

по делу № А51-17026/2020 Арбитражного суда Приморского края     

по иску общества с ограниченной ответственностью «Востокэнергохолдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 900 067 рублей 86 копеек, 

при участии: от сторон не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Востокэнергохолдинг» (далее – истец, ООО «Востокэнергохолдинг») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трест общественного питания» (далее – ответчик, апеллянт, ООО «Трест общественного питания»)  о взыскании задолженности в размере 1 900 067 рублей 86 копеек. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение признать незаконным и отменить.

Сослался на необоснованное отклонение судом первой инстанции заявление ответчика об отложении судебного заседания, что явилось препятствием в изложении стороной своей правовой позиции по делу  и нарушением принципа состязательности сторон. 

Истец  отзыв относительно доводов апелляционной жалобы суду не представил. 

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, частью 1 статьи 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Судом установлено, что 01.04.2017 между ООО «Трест Общественного Питания» (заказчик) и ООО «ВостокЭнергоХолдинг» (подрядчик) заключен договор № ВЭХ-К-2017/9, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по демонтажу модульной столовой, расположенной по адресу: 

<

...> (далее - «работы») в соответствии с условиями настоящего договора. 

Перечень работ, подлежащих выполнению, указан в Локальном сметном расчете (Приложение №1). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ составляет 2 178 272 рубля 00 копеек.

Окончательная стоимость выполненных работ определяется за фактически выполненные объемы при предоставлении актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Во исполнение договорных обязательств работы по демонтажу модульной столовой выполнены на сумму 1 900 067 рублей 86 копеек, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2017. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.05.2018 по делу №А51-8226/2018 истец - общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнерго Холдинг» признано несостоятельным (банкротом).

По данным бухгалтерского учета ООО «ВЭХ» по состоянию на 29.08.2020г. заказчиком не были оплачены работы по демонтажу столовой в размере 1 900 067 рублей 86 копеек. 

29.08.2020 ООО «Востокэнергохолдинг» направило в адрес ответчика требование об оплате задолженности. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Проверив правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно существа спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального. 

Установив факт выполнения работ и их принятие ответчиком без замечаний и возражений на основании акта о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2017, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований в размере 1 900 067 рублей 86 копеек как того требуют статьи  309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Довод апеллянта о необоснованности отклонения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, несостоятелен и подлежит отклонению в силу следующего.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 указанной статьи Кодекса в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В качестве оснований для отложения судебного заседания ответчиком было указано на необходимость ознакомления с материалами дела.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание, что иск поступил в суд первой инстанции 29.10.2020. Определение о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и назначении предварительного заседания от 02.11.2020, а также определение о назначении дела к судебном разбирательству от 24.11.2020 было получено ответчиком 26.11.2020 и 14.12.2020 соответственно (л.д. 18-19). 

В свою очередь, ходатайство об ознакомлении с материалами дела было подано ответчиком 23.12.2020, т.е. спустя 27 календарных дней с момента осведомленности о возбуждении производства по делу и за день до проведения судебного заседания 24.12.2020. 

При этом ответчик не был лишен возможности представить ходатайство об ознакомлении с материалами дела путем отдаленного доступа в электронном виде, учитывая подачу его ходатайства 23.12.2020 в 09 часов 05 минут, в результате которого такая возможность была бы им реализовано до проведения судебного заседания – 24.12.2020.

Доказательства наличия у ответчика уважительных причин, препятствующих своевременной подачи ходатайства об ознакомлении с материалами дела и реализацию указанного права на ознакомление с материалами дела, апеллянт не представил.

В свою очередь, необоснованное отложение разбирательства дела влечет за собой нарушение сроков, препятствует своевременному разрешению споров, порождает волокиту, необоснованное отвлечение граждан и организаций от участия в производстве, лишает стороны возможности осуществления их процессуальных прав, а также нарушает принцип осуществления судопроизводства  в разумные сроки. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в силу статьи 158 АПК РФ совершение данного процессуального действия является правом, а не обязанностью суда. 

Каких-либо нарушений процессуальных прав ответчика коллегия не усматривает.

В свою очередь, отказ суда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства не привел к принятию неверного по существу решения. Судом не установлено наличия объективно препятствующих рассмотрению дела обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, расценив его как необоснованное. 

Кроме того, помимо доводов жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства, апелляционная жалоба не содержит иных доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении оспариваемого судебного акта, не представлены и таковые в ходе апелляционного рассмотрения, исключающие удовлетворение заявленных требований, как в полном объеме, так и в их части.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают законности обжалуемого судебного акта и не могут служить основанием для его отмены или изменения, в связи с чем отклонены судом второй инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2020  по делу № А51-17026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Зимин

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова