АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А08-2373/2021

13 апреля 2023 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена «10» апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме «13» апреля 2023 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего 

судей

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

 

при участии в судебном заседании от:

общества с ограниченной ответственностью «Радиус»

ФИО4 по доверенности 

от 01.07.2022

общества с ограниченной ответственностью «Линзмастер»

ФИО5 по доверенности от 09.01.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиус» на решение  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу    № А08-2373/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиус» (далее – истец, ООО «Радиус») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Линзмастер» (далее – ответчик, ООО «Линзмастер»), Администрации города Белгорода (далее – ответчик) об исправлении реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20, являющегося исходным для существующих земельных участков с кадастровыми номерами: 31:16:0208012:183, и 31:16:0208012:184, об исправлении реестровой ошибки, допущенной при образовании и межевании земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Радиус» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о том, что основанием исковых требований является несогласие истца с границами земельных участков. Указывает, что основанием заявленных исковых требований является реестровая ошибка, допущенная при проведении землеустроительных работ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Радиус» является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 31:16:0114025:377, которое расположено в многоквартирном доме с кадастровым номером 31:16:0114025:358.

Смежный с земельным участком истца – земельный участок ответчика с кадастровым номером 31:16:0208012:20 (снят с кадастрового учета 04.08.2017), разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами 31:16:0208012:183 и 31:16:0208012:184.

Земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:183 поставлен на кадастровый учет 04.08.2017, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для реставрации и эксплуатации торгово-офисного здания.

ООО «Линзмастер» принадлежит на праве собственности (договор купли-продажи от 21.12.2015) земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:184, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для реставрации и эксплуатации торгово-офисного здания.

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:184 внесены в ЕГРН 04.08.2017 на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 07.07.2017, приказа от 25.06.2015, межевого плана от 21.06.2017, в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20.

Как указывает ООО «Радиус», в 2019 году ему стало известно, что часть крыльца нежилого помещения, принадлежащего обществу на праве собственности, а также часть стены многоквартирного дома накладываются на земельные участки с кадастровыми номерами 31:16:0208012:183 и 31:16:0208012:184, ООО «Линзмастер» установило вокруг своего земельного участка забор, чем ограничило доступ истца в принадлежащее ему помещение.

Результаты межевания земельного участка с кадастровыми номерами 31:16:0208012:166 и 31:16:0208012:184 были оспорены обществом «Радиус» в деле №А08-10790/2019.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.01.2021 по делу №А08-10790/2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, в иске отказано, поскольку ООО «Радиус» выбран ненадлежащий способ защиты права (фактически между сторонами возник спор о границах смежных земельных участков, который должен быть рассмотрен с участием собственников земельного участка под многоквартирным домом).

Границы земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166 для эксплуатации многоквартирного жилого дома были уточнены и зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости на основании межевого плана от 27.03.2014, в состав которого входит часть земельного участка (кадастровый номер 31:16:0208012:166/1), определяющая контур многоквартирного дома, границы (координаты) которого содержатся в ЕГРН.

При подготовке межевого плана на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166 и определении контура многоквартирного дома кадастровым инженером не были учтены границы контура вышеуказанной пристройки, поскольку она в таком виде не существовала, а представляла из себя только ступени.

Наложения (пересечения) земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0208012:166 и 31:16:0208012:184 не выявлено. Выявлено фактическое наложение контура пристройки к нежилому помещению с кадастровым номером 31:16:0114025:377, которое входит в состав многоквартирного дома, на земельный участок с кадастровым номером 31:16:0208012:184.

В деле № А08-7882/2019 удовлетворены исковые требования ООО «Линзмастер» к ООО «Радиус» об обязании устранить препятствия в пользовании ООО «Линзмастер» земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184.

Препятствия в пользовании ООО «Линзмастер» земельным участком с кадастровым номером 31:16:0208012:184 подлежали устранению путем сноса части конструкции крыльца, ограждающей ступени, ведущей ко входу в нежилое помещение с кадастровым номером 31:16:0114025:377.

С целью исправления реестровой ошибки, допущенной при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20 и земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:166, ООО «Радиус», оспаривая границы земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0208012:183 и 31:16:0208012:184, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суды пришли к выводу о том, что доводы истца не свидетельствуют о наличии реестровой ошибки.

Суд кассационной инстанции полагает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 61 Федерального закона 3.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №208-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход  зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22), суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, согласно которым земельный участок предоставлялся заявителю.

По смыслу Закона №221-ФЗ установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек не должно приводить к изменению уникальных характеристик земельного участка.

Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов, в том числе по решению суда, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Обстоятельства, установленные при рассмотрении дел №А08-10790/2019, №А08-7882/2019 имеют в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не подлежат доказыванию вновь.

Суд округа соглашается с выводом судов первой и апелляционной инстанции о том, что фактически заявленные требования истца направлены на оспаривание границ земельных участков с кадастровыми номерами 31:16:0208012:183 и 31:16:0208012:184, что не может свидетельствовать о наличии реестровой ошибки.

Судами сделан верный вывод о том, что доводы истца о том, что реестровые ошибки и ошибки при проведении кадастровых работ, допущенные при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 31:16:0208012:20, привели к тому, что крыльцо нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, и часть стены многоквартирного дома накладываются на земельные участки ответчиков, опровергается материалами дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 по делу    № А08-2373/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

ФИО1

 

ФИО2

 

ФИО3