АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35100/2024

г. Нижний Новгород                                                                                           03 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-585),    

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С., 

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность в деле),       

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным постановления от 22.10.2024 №52005/24/16147 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенного судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №204376/24/52005-ИП, а также об обязании устранить допущенное нарушение, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и АО «Нижегородский водоканал».     

          В судебном заседании 23.01.2025 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.02.2025, после чего рассмотрение дела было продолжено.       

          После перерыва в судебное заседание явился представитель заявителя, остальные участники процесса, надлежащим образом уведомленные о времени и месте продолжения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, согласно положениям частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие представителей этих лиц, участвующих в деле. 

  В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на исполнение требований исполнительного листа в срок, установленный судебным приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства №204376/24/52005-ИП, о чем  последний был уведомлен. 

  По мнению Управления, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, должником не были исполнены требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, в связи с чем имелись правовые основания для взыскания исполнительского сбора. 

АО «Нижегородский водоканал» отмечает, что у должника имеется задолженность по уплате процентов за период с 20.10.2023 по 04.10.2024 в размере 52633,61 руб., в связи с чем взыскание с должника исполнительского сбора является правомерным. 

Подробно доводы стороны изложены в заявлении и отзывах на заявление.     

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №039389540, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-32112/2023, судебным приставом Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ООО «Экотеплосервис-Кстово» возбуждено исполнительное производство №204376/24/52005-ИП.      

В связи с неисполнением должником требований исполнительного листа, в установленный в нем пятидневный срок, ведущим судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №204376/24/52005-ИП вынесено  постановление №52005/24/16147 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.   

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемым требованием.       

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона №229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 4 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона №229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона №229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужил факт неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом срок.

Вместе с тем судебным приставом не были учтены следующие обстоятельства. 

27.09.2024 судебным приставом Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в отношении ООО «Экотеплосервис-Кстово» возбуждено исполнительное производство №204376/24/52005-ИП.

В этот же день в 11:11 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг постановление о возбуждении исполнительного производства №204376/24/52005-ИП направлено в адрес должника и получено последним 27.09.2024 в 12:09, что следует из скриншота страницы из системы АИС ФССП России.  

Таким образом, именно с даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (27.09.2024) подлежит исчислению срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа. 

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Учитывая, что 27.09.2024 - дата получения постановления о возбуждении  исполнительного производства №204376/24/52005-ИП, пятница, последний день исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке – 04.10.2024. 

04.10.2024 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме – платежным поручением №247 ООО УК «Времена года» в счет погашения задолженности ООО «Экотеплосервис-Кстово» в адрес АО «Нижегородский водоканал» перечислены денежные средства в размере 215714,31 руб. с назначением платежа «оплата по делу №А43-32112/2023 от 05.02.2023».

07.10.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг должник уведомил судебного пристава об исполнении требований исполнительного документа.

Согласно скриншоту страницы Единого портала государственных и муниципальных услуг заявление (№4682006102) ООО «Экотеплосервис-Кстово» с приложенными документами зарегистрировано и получено службой судебных приставов 07.10.2024.

Таким образом, представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что должник в установленный пятидневный срок исполнил требования исполнительного листа серии ФС №039389540 и уведомил об этом судебного пристава.

В силу требований статьи 112 Закона N 229-ФЗ одним из обстоятельств для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора является истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

В таком случае, принятие должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования является обстоятельством, исключающим возможность взыскания с него исполнительского сбора.

В спорной ситуации должник своевременно (в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования, о чем уведомил судебного пристава. 

В условиях надлежащего исполнения должником исполнительного листа и наличия сведений о данном обстоятельстве, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы Управления, изложенные в отзыве на заявление, не подтверждают законность оспариваемого постановления.    

Доводы АО «Нижегородский водоканал» также не свидетельствуют о правомерности взыскания с должника исполнительского сбора, поскольку требования исполнительного листа серии ФС №039389540 исполнены ООО «Экотеплосервис-Кстово» в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №204376/24/52005-ИП пятидневный срок. Должником осуществлена оплата суммы задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства №204376/24/52005-ИП, в размере 215714,31 руб. (платежное поручение от 04.10.2024 №247). Задолженность ООО «Экотеплосервис-Кстово» по уплате процентов за период с 20.10.2023 по 04.10.2024 не подтверждает наличие правовых оснований для взыскания с должника   исполнительского сбора. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Подпункт 3 пункта 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, о б отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу этой нормы суд самостоятельно определяет необходимые действия, которые нужно произвести с целью устранения нарушений прав лица, обратившегося с заявлением, и разумный срок для их выполнения.

Удовлетворяя рассматриваемое требование, суд считает необходимым в целях окончательного урегулирования спорной ситуации в качестве правовосстановительной меры обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 22.10.2024 №52005/24/16147 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

Суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания исполнительного производства.

При этом разрешение вопроса об окончании исполнительного производства по указанному основанию отнесено к компетенции судебного пристава-исполнителя, то есть не является компетенцией арбитражного суда.

Учитывая изложенное, оснований для окончания исполнительного производства у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 22.10.2024 №52005/24/16147 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, вынесенное судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №204376/24/52005-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Экотеплосервис-Кстово», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), допущенные в связи с вынесением постановления от 22.10.2024 №52005/24/16147 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.      

       Судья                                                                                                                  И.Ю. Мукабенов