Арбитражный суд Краснодарского края 

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-34092/2019

г. Краснодар

19 ноября 2019г.

Резолютивная часть решения от 12 ноября 2019г.

Полный текст судебного акта изготовлен 19 ноября 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «строительная компания «АМАХ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо:

временный управляющий открытого акционерного общества «строительная компания «АМАХ» ФИО1

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность № 1825/01 от 27.08.2019г.;

от ответчика: не явился, уведомлен;

от третьего лица: не явилось, уведомлено.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «строительная компания «АМАХ», г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4300002717 от 10.12.1997г. за период с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 244 852 руб. 20 коп., пени за период с 11.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 10 692 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен временный управляющий открытого акционерного общества «строительная компания «АМАХ» ФИО1.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик и третье лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спор в предварительное судебное заседание не явились, отзыв не направили.

Суд, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании 12.11.2019г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17-40 час. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

На основании постановления Мэрии города Краснодара от 24.11.1997г. № 2248 «О предоставлении в аренду АООТ «СРСП» земельного участка в Карасунском административном округе города Краснодара» между Мэрией города Краснодара и АООТ «СРСП» заключен договор аренды земельного участка от 10.12.1997г. № 4300002717.

В связи с решением собрания акционеров ОАО «СРСП» от 01.07.2002г. № б/н изменено название на открытое акционерное общество «Строительная компания «АМАХ».

На основании п.п. 1.1. и 1.2. договора арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование из земель поселений земельный участок общей площадью 1362 кв.м., расположенный в Карасунском административном округе города Краснодара по улице на берегу реки Старая Кубань для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса (сауны).

Согласно п. 3.5. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы за период с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. образовалась задолженность в размере 244 852 руб. 20 коп.

Истцом предпринимались меры по досудебному порядку урегулированию спора, путем направления в адрес ответчика претензии от 20.03.2019г. № 5542/26 с требованием уплатить задолженность по арендной плате и пени. 

Между тем, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение по настоящему спору, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 ЗК РФ, с учетом положений статьи 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. 

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. составила 244 852 руб. 20 коп.

Суд учитывает, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты арендных платежей за спорный период суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате задолженности на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4300002717 от 10.12.1997г. за период с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 244 852 руб. 20 коп.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 10 692 руб. 69 коп.

При рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика пени, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно уведомлению от 28.02.2019г. об изменении размера арендной платы за землю за несвоевременную оплату задолженности подлежат начислению пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день за каждый день просрочки.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Проверяя расчет истца судом установлено, что он соответствует требованиям закона, не нарушает прав ответчика, в связи с чем, принимается судом.

Расчетные данные истца ответчиком не опровергнуты, контррасчет не представлен, доказательств обратного суду не представлено.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в заявленном размере подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ государственную пошлину необходимо взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 163, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с открытого акционерного общества «строительная компания «АМАХ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору аренды земельного участка № 4300002717 от 10.12.1997г. за период с 01.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 244 852 руб. 20 коп., пени за период с 11.10.2018г. по 30.06.2019г. в размере 10 692 руб. 69 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «строительная компания «АМАХ», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 111 руб. 

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                     О.В. Кирий