Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104525/2019

15 апреля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Гуляев С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 

к Балтийско-Арктическому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании незаконным и отмене предписания от 30.08.2019 №АД-03-64/2019

при участии 

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 26.12.2019  

 

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее –  ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, Учреждение) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» МО РФ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании вынесенного Балтийско-Арктическим морским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) предписания от 30.08.2019 №АД-03-64/2019 об устранении в срок до 30.08.2020 нарушений требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской федерации.

В судебном заседании представитель Управления против удовлетворения требований возражал. 

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направило. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствии. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением по обращению, поступившему от граждан, проведен осмотр участка местности поселка Приветнинское-1, Выборгского района, Ленинградской области (военный городок Военной академии материально-технического обеспечения Министерства обороны), прилегающего к акватории Финского залива Балтийского моря на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

В ходе проведения осмотра установлено, что на участке местности находятся разрушенные очистные сооружения в нерабочем состоянии. Из бетонного колодца производится сброс неочищенных канализационных стоков с характерным запахом на рельеф местности, далее сточные воды самотеком поступают в акваторию Финского залива Балтийского моря. Данные обстоятельства зафиксированы в Акте обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № 144-п-А от 16.07.2019.

Управлением Росприроднадзора установлено, что очистные сооружения военного городка в поселке Приветнинское-1 переданы в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (филиалу ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» МО РФ).

По результатам осмотра в отношении Учреждения вынесено постановление об административном правонарушении от 30.08.2019 № АД-03-64/2019 по ст.7.6 КоАП РФ за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью. 

Также Учреждению выдано предписание от 30.08.2019 №АД-03-64/2019 об устранении в срок до 30.08.2020 нарушений требований ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации.

Учреждение оспорило предписание в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 37 Водного кодекса Российский Федерации» (далее - ВК РФ) сброс сточных, в том числе дренажных вод, является одной из форм водопользования.

На основании ч. 1 ст. 9 ВК РФ юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ВК РФ водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований предоставляются в пользование для сброса сточных на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В соответствии с ч. 5 ст. 23 ВК РФ решение о предоставлении водного объекта или его части в пользование вступает в силу с момента регистрации этого решение в государственном водном реестре.

Ввиду того, что соответствующие решения уполномоченных органов государственной власти на водопользование Учреждением представлены не были, по результатам дела об административном правонарушении ему выдано обжалуемое Предписание.

Доводы Заявителя о том, что он не принимал на баланс спорное имущество, не осуществляет эксплуатацию объектов в военном городке пос. Приветненское-1, и, следовательно, не несет ответственности за выявленные нарушения законодательства о водопользовании и не может принимать меры по их устранению, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат фактическим обстоятельствам.

Так, согласно информации, представленной ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, очистные сооружения военного городка в поселке Приветнинское-1 переданы в оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (филиалу ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» МО РФ) в соответствии с актом приема-передачи от 01.04.2017 во исполнение приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской федерации от 18.01.2017 № 172 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за государственным учреждением Жилищно-Эксплуатационной конторой № 21 Жилищно-Коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления г. Москвы». (акт приема-передачи во исполнение Приказа № 172 подписан ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ и филиалом ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» МО РФ 01.04.2017).

Кроме этого, в соответствии с открытой информацией Невско-Ладожского бассейнового водного управления (далее - Невско-Ладожское БВУ) на его сайте: http://www.nord-west-water.ru/activities/provision_wo/provision_information/35445 «Информация о предоставлении водных объектов в пользование на основании договоров водопользования и решений о предоставлении водных объектов в пользование по зоне деятельности Невско-Ладожского БВУ» решения о предоставлении водного объекта (участок акватории Финского залива) ФГБУ«ЦЖКУ» Минобороны России (филиал ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» МО РФ) не имеется, разрешение на сброс вредных (загрязняющих) веществ от Невско-Ладожского БВУ отсутствует.

Ссылки Учреждения на его письма в адрес ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ с требованием исключить из Списка имущества, подготовленного к передаче филиалу ФГБУ «ЦЖКУ по Западному военному округу» МО РФ, значащегося в письме ФГКУ «Северо-Западное Территориальное управление имущественных отношений» от 05.08.2019 № 141/2-8091, разрушенные фонды, закрепленные в пос. Приветненское-1 за военным городком, с учетом имеющегося в материалах дела подписанного Акта о приемке спорного имущества Учреждением от 01.04.2017, могут свидетельствовать лишь о несогласии Учреждения с передачей спорных объектов, что не исключает право Учреждения оспаривать передачу этих объектов в судебном порядке.

Также следует указать, что выдача предписания в данной ситуации не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях № 307-КГ18-22209 от 12.03.2019 и № 307-КГ18-2209 от 18.04.2019 по делу № А26-12509/2017.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного в удовлетворении требований заявителя надлежит отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                              Гуляев С.Б.