Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-32267/2022  «7» апреля 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 4 апреля 2023г. Полный текст решения изготовлен 7 апреля 2023г. 

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л. В. при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ремизовой О.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП  312346007200080) к обществу с ограниченной ответственностью «Компания  Агростройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору от 05.05.2022г. № 36 в размере 446 000 руб., неустойки  за период с 06.06.2022г. по 25.11.2022г. в размере 74 106 руб., а также судебных  расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 402 руб. и  юридических услуг в размере 20 000 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности; от ответчика – не явился, извещен 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания Агростройинвест» (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по договору от 05.05.2022г. № 36 в размере 446 000 руб.,  неустойки за период с 06.06.2022г. по 25.11.2022г. в размере 74 106 руб.  

Представитель истца в судебном заседании на основании ст. 49 АПК РФ  заявил отказ от иска в части взыскания неустойки за период с 06.06.2022г. по  25.11.2022г. в размере 74 106 руб.  

В силу частей 2, 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера  исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое  соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Суд не усматривает нарушения ст. 49 АПК РФ и определяет принять  частичный отказ от иска.  

 Ранее заявленное требование о взыскании с ответчика задолженности по  договору от 05.05.2022г. № 36 в размере 446 000 руб. истец поддержал.  

 Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв  на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил.  

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание  лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте  рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.  

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги по договору  от 05.05.2022г. № 36, которые не были оплачены ответчиком.  

 Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

05.05.2022г. между ООО «Компания Агростройинвест» (далее - Заказчик) и  ИП ФИО1 (далее - Исполнитель) был заключен  договор № 36 на оказание услуг (выполнение работ) спецтехникой (далее -  Договор).  

 В соответствии с п. 3.1 Договора окончательный за услуги Исполнителя  осуществляется по часовым ставкам, указанным в спецификации, за фактически  отработанное Исполнителем время согласно подписанному сторонами акту  оказанных услуг в отчётном периоде (месяц, 15 или 10 дней по усмотрению  Исполнителя). В течение 3-х рабочих дней со дня окончания отчётного периода  Исполнитель составляет Акт оказанных услуг на основании отметок Заказчика в  путевых листах Исполнителя. Исполнитель направляет Акт оказанных услуг вместе  со счётом Заказчику для подписания и оплаты. Заказчик в срок до 3-х рабочих дней  со дня получения Акта подписывает его или направляет Исполнителю  обоснованные возражения. При отсутствии возражений на Акт оказанных услуг  Заказчик производит оплату в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания  Акта.  

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае задержки Заказчиком оплаты за  услуги Спецтехники в установленный настоящим Договоре срок, Заказчик  уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от  размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период.  

Обязательства по Договору были исполнены Исполнителем в полном объеме  в предусмотренные Договором сроки и приняты Заказчиком, что подтверждается  соответствующими актами оказания услуг за период с мая 2022г. по июнь 2022г.  

При подписании вышеуказанных актов, претензий по объему, качеству и  срокам оказания услуг Заказчик не предъявил.  

 Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг Заказчиком не  произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 13.06.2022г.,  подписанным обеими сторонами и платежным поручением № 422 от 22.07.2022г. за  период с 22.07.2022г. по 26.10.2022г. Задолженность составляет 446 000 руб.  

 В соответствии с положениями п. 1 с. 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность),  а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положениям подряде (ст.  ст. 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это  не противоречит ст. ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).  

 В соответствии с положениями части 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.,  либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать  от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора,  вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ,  другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ). Только  надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах работы считаются принятыми заказчиком в  полном объеме.  

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком  доказательств оплаты оказанных услуг заявленное истцом требование о взыскании  основной задолженности в размере 446 000 руб. подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным  судом.  

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам,  связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек на  оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. (договор № 15 на оказание  юридических услуг от 08.11.2022г., платёжное поручение от 09.11.2022г. № 303 на  сумму 20 000 руб.).  

В п. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться  объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных  

представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату  услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ,  является оценочной категорией.  

С учётом категории, сложности дела суд определяет разумным пределом  возмещения судебных издержек – 15 000 руб.  

 Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, его расходы,  связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска и услуг  представителя подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346007200080) от иска в части  взыскания неустойки в размере 74 106 руб.  

 Производство по делу в указанной части прекратить. Оставшиеся исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания  Агростройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 312346007200080) задолженность в размере 446 000 руб., а  также 26 920 руб. в счёт возмещения судебных расходов, из которых 11 920 руб. по  оплате государственной пошлины, 15 000 руб. по оплате услуг представителя.  

В остальной части требований отказать. 

 Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312346007200080) справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1482 руб.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья Л.В. Напалкова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:22:00Кому выдана Напалкова Людмила Валерьевна