ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-25257/2023

23 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Брежневой О.Ю., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2256/2024) арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2024 по делу № А75-25257/2023 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, 

<

...>) к арбитражному управляющему ФИО1, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, союза саморегулируемой организации «Гильдия Арбитражных Управляющих», о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – заявитель, административный орган, Управление Росреестра по ХМАО-Югре, управление) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1, финансовый управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз саморегулируемой организации «Гильдия Арбитражных Управляющих» (далее – Союз СРО «ГАУ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2024 по делу № А75-25257/2023 заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы податель указывает, что положения законодательства о банкротстве не обязывают арбитражного управляющего представлять к ходатайству о продлении процедуры реализации имущества должника полный пакет документов и ходатайство о завершении процедуры; ходатайства о продлении процедуры реализации имущества должника заявлялись заинтересованным лицом по объективным причинам, что было связано не с представлением документов в суд, а с проведением мероприятий по возвращению имущества в конкурсную массу.

Арбитражный управляющий отмечает, что срок реализации имущества гражданина может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве; действующее законодательство предусматривает возможность продления процедуры реализации имущества в случае, если мероприятия по формированию конкурсной массы и расчеты с кредиторами не произведены в полном объеме, и не содержит норм, обязывающих финансового управляющего направлять вместе с ходатайством о продлении процедуры реализации имущества документы, истребованные в настоящем случае судом; обязанность по направлению полного пакета документов возникает у финансового управляющего после завершения всех мероприятий, предусмотренных действующим законодательством, после окончания формирования конкурсной массы и расчетом с кредиторами.

По мнению подателя апелляционной жалобы, в действиях ФИО1 событие вменяемого правонарушения отсутствуют; управлением в протоколе об административном правонарушении допущено процессуальное нарушение, выразившееся в неверном указании места совершения вменяемого правонарушения, а также указание третьих лиц.

Заинтересованное лицо также полагает вменяемое правонарушение малозначительным, указывает, что ФИО1 в настоящий момент является финансовым управляющим в 283 делах о банкротстве граждан, в силу чего дисквалификация является чрезмерно суровым наказанием; санкция, установленная частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, не соответствует обстоятельствам и характеру совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, учитывая, что арбитражный управляющий будет лишен единственного источника дохода, получаемого от осуществления деятельности управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.04.2023 по делу № А75-1205/2023 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО1

Согласно информации, содержащейся в материалах Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-1205/2023, при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО2 ФИО1 не исполнила обязанности, установленные статьей 20.3, статьей 143, статьей 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ), пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Правила), что выразилось в непредоставлении к датам и времени судебных заседаний, назначенных на 19.09.2023, 25.10.2023, 29.11.2023, документов, подтверждающих указанные в отчете сведения, а именно: копии документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; отчет об использовании денежных средств должника; заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда; запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы; сведения о семейном положении должника; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника.

По факту выявленного нарушения Закона о банкротстве Управлением Росреестра по ХМАО-Югре в отношении финансового управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2023 № 00778623 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Управление Росреестра по ХМАО-Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

23.12.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано арбитражным управляющим в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в действиях заинтересованного лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, по смыслу Закона о банкротстве важной задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав. Не исполнение предусмотренных Законом о банкротстве обязанностей и полномочий, порождает состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы рассматриваемого спора управлением доказательства, суд первой инстанции признал установленное управлением нарушение подтвержденным.

Согласно пункту 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан: 

принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; 

проводить анализ финансового состояния гражданина; 

выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; 

вести реестр требований кредиторов; 

уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; 

созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; 

уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора; 

рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; 

осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; 

осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; 

направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; 

исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 3 Правил № 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом № 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил № 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемой документами в сброшюрованном виде.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Правил № 299)

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Определение суда о продлении срока конкурсного производства должно быть мотивированным (часть 3 статьи 15 АПК РФ). Необходимо также иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50).

Таким образом, продление срока конкурсного производства не может быть немотивированным, а неоднократное продление носит исключительный характер.

В соответствии со статьёй 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Статьёй 187 АПК РФ предусмотрено, что определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.04.2023 по делу № А75-1205/2023 о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина, утверждении арбитражного управляющего, суд обязал финансового управляющего принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры реализации имущества гражданина, а также представить не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания, назначенного на 19.09.2023 предоставить в арбитражный суд: 

отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов; 

реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; 

ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении (неосвобождении) его от дальнейшего исполнения обязательств вместе с доказательствами направления данных ходатайств в адрес кредиторов; 

отчет об использовании денежных средств должника; 

заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; 

заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок; 

актуальные реквизиты счета финансового управляющего для перечисления вознаграждения с депозитного счета арбитражного суда.

В части отчета о деятельности финансового управляющего суд обратил внимание на то, что в пояснительной записке к данному документу должны быть подробно изложены все мероприятия, осуществленные финансовым управляющим в ходе процедуры реализации со ссылками на конкретные первичные доказательства, которые в обязательном порядке представляются в комплекте документов, в частности: запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД, Гостехнадзор и др.), ответы на данные запросы; сведения о семейном положении должника; при наличии супруга (супруги) либо расторжении брака в пределах трех лет до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника - сведения о доходах, имуществе супруга (является ли данное имущество совместно нажитым); сведения об уведомлении кредиторов о введении процедуры в отношении должника; другие документы, подтверждающие выводы финансового управляющего, положенные в основу отчета и ходатайства о завершении процедуры.

08.09.2023 финансовый управляющий ФИО1 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры предоставила ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина от 08.09.2023 и отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства реализация имущества должника от 08.09.2023. Поданное финансовым управляющим ходатайство о продлении срока реализации имущества гражданина на шесть месяцев мотивировано тем, что финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества.

Между тем, к указанному судебному заседанию, а именно к 19.09.2023 финансовый управляющий ФИО1 запрашиваемые документы представила не в полном объеме, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-1205/2023, а также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023, в котором установлено, следующее: «08.09.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, поскольку финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены».

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.09.2023 о продлении срока реализации имущества гражданина, суд обязал финансового управляющего ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 25.10.2023, представить в арбитражный суд все необходимые документы в строгом соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве и Правилами № 299.

24.10.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на три месяца, поскольку финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил только отчет о своей деятельности. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-19229/2021, а также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.10.2023 о продлении срока реализации имущества гражданина, суд обязал финансового управляющего ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 29.11.2023, представить в арбитражный суд все необходимые документы в строгом соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве и Правилами № 299.

29.11.2023 в материалы дела поступило ходатайство финансового управляющего о продлении срока реализации имущества должника на шесть месяцев, поскольку финансовым управляющим производится анализ равноценности произведенного должником и ее бывшим супругом раздела совместно нажитого имущества. К указанному ходатайству финансовый управляющий приложил отчет о своей деятельности и доказательство направления заявления об оспаривании в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. Какие-либо иные документы финансовым управляющим не представлены, что подтверждается материалами дела о банкротстве № А75-1205/2023, а также определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.11.2023 (резолютивная часть объявлена 29.11.2023).

04.12.2023 и 20.12.2023  от арбитражного управляющего ФИО1 в управление поступили письменные пояснения с приложенными документами.

В пояснениях от 04.12.2023 арбитражный управляющий описывает все действия, которые совершены в рамках процедуры банкротства ФИО2

В дополнительных письменных пояснениях от 20.12.2023 ФИО1 указывает, что обязанность по предоставлению в суд документов у арбитражного управляющего не возникла, поскольку расчеты с кредиторами не завершены и у арбитражного управляющего не возникло обязанности направлять в суд отчет финансового управляющего. Не предоставление в суд документов, не повлекло нарушение прав кредиторов.

Также заинтересованным лицом представлены документы, подтверждающие направление 05.12.2023 (после возбуждения дела об административном правонарушении) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры документов, которые были истребованы неоднократно судом.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, арбитражный управляющий ФИО1 не представила доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) по предоставлению в Арбитражный суд Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры запрашиваемых документов к дате и времени судебных заседаний, назначенных на 19.09.2023, 25.10.2023, 29.11.2023, что привело к неоднократному продлению срока процедуры банкротства, чем безусловно нарушается право должника и кредиторов.

На недобросовестное поведение арбитражного управляющего по непредставлению истребованных документов указано арбитражным судом в определениях от 25.10.2023, 30.11.2023; суд пришел к выводу о злостном и систематическом нарушении финансовым управляющим требований Закона о банкротстве; управлению и третьему лицу предложено принять меры процессуального реагирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не содержат перечня оснований, при наличии которых возможно продление реализации имущества гражданина. В каждом конкретном случае суд устанавливает наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления реализации имущества гражданина.

В срок, установленный для проведения мероприятий процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обязан предпринять все возможные меры для достижения целей процедуры банкротства, а продление срока ее проведения должно быть обусловлено объективными, не зависящими от арбитражного управляющего, причинами.

Таким образом, в настоящем случае суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административным органом доказано нарушение арбитражным управляющим обязанности, предусмотренной статьей 20.3, статьи 143, статьи 213.9 Закона о банкротстве, выразившееся в длительном бездействии и неисполнении судебных актов.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

Арбитражный управляющий в данном случае, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного правонарушения доказана.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Судом первой инстанции при привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности оценен характер допущенных нарушений, учтено, что в действиях привлекаемого к ответственности лица имеется состав административного правонарушений, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Так, ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности, так решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2023 по делу № А27-8760/2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 18.08.2023.

Даты совершения вменяемых нарушений – 19.09.2023, 25.10.2023, 29.11.2023, то есть противоправное бездействие допущено в период, когда арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности за аналогичное деяние.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, финансовым управляющим в материалы дела не представлено. Финансовый управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях финансового управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на нее Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Доводов, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения правонарушения, позволяющих отнести его к малозначительному, арбитражным управляющим не приведено.

Нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Указание подателя апелляционной жалобы на неверное указание места совершения вменяемого правонарушения, а также указания третьих лиц, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указание управлением иного лица в протоколе носит характер опечатки, однако не влияет на смысл и установленные административным органом обстоятельства.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявление Управления Росреестра по ХМАО-Югре, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ по данной категории дел уплата государственной пошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная заинтересованным лицом государственная пошлина подлежит возврату из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд            

 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.02.2024 по делу № А75-25257/2023 – без изменения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 17.02.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

А.Н. Лотов

Судьи

 

О.Ю. Брежнева

Н.А. Шиндлер