РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

30 июня 2022 года                                               Дело А40-56768/22-156-360

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОВКОМБАНК" (156000, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ТЕКСТИЛЬЩИКОВ ПРОСПЕКТ, ДОМ 46, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2014, ИНН: 

<

***>)

к ответчику  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-СТРОЙ" (427000, РОССИЯ, УДМУРТСКАЯ РЕСП., ЗАВЬЯЛОВСКИЙ М.Р-Н, ФИО2, ЗАВЬЯЛОВО С., ОКТЯБРЬСКАЯ УЛ., Д. 74, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 495 102 руб. 37 коп.

при участии: 

от истца – ФИО3 по доверенности № 10/2401-21F от 26.04.2021 (Диплом 107732 № 0019566 от 14.12.2021)

от ответчика –  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "СОВКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛ-СТРОЙ" о взыскании 2 495 102 руб. 37 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ увеличения размера исковых требований).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ФИО4 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Чтобы быть привлеченным к участию в деле, лицо должно иметь выраженный материально-правовой интерес. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Судебный акт по рассматриваемому спору не может повлиять на права и обязанности ФИО4 Доказательства обратного к ходатайству не приложены.

С учетом изложенного, ходатайство о привлечении третьего лица не подлежит удовлетворению.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, содержащий ходатайство о прекращении производства по делу, со ссылкой на имеющееся решение Ленинского районного суда г. Костромы от 17.05.2022 по делу №2-953/2022 которым частично удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 21.07.2021.

Согласно п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Судом установлено, что в рамках дела №2-953/2022  Ленинского районного суда г. Костромы рассмотрены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, как к поручителю по договору № 

<

***> от 21.07.2021. В настоящем деле требования ПАО «Совкомбанк» заявлены к основному должнику по договору № 

<

***> от 21.07.2021 - ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ". 

Таким образом, рассматриваемые по настоящему делу исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ООО "КАПИТАЛ-СТРОЙ" о взыскании 2 495 102 руб. 37 коп. по № 

<

***> от 21.07.2021 не являются идентичными исковым требованиям, рассмотренным в рамках дела №2-953/2022.

С учетом изложенного, ходатайство о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «СОВКОМБАНК» (далее - Кредитор, Банк, Истец) и ООО «КАПИТАЛ-СТРОЙ» (Заемщик, Клиент, Ответчик) заключён Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности №

<

***> от 21.07.2021 (далее - Договор), в соответствии с которым Кредитор открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности на следующих условиях: лимит задолженности: 5 000 000 руб. (п. 1.1.1 Договора), - срок действия лимита:  365 дней (максимальный срок) с даты открытия кредитной линии/установления лимита, определяемой в соответствии с п. 1.1.10. Договора, срок действия кредитного транша: не менее 30 календарных дней с момента выдачи кредита и не более срока действия лимита (п. 1.1.2 Договора); процентная ставка (п. 1.1.6 Договора): 12% годовых за период пользования кредитом со дня выдачи кредита по Дату возврата кредита; 24 % годовых за период пользования кредитом с даты, следующей за Датой возврата кредита по день фактического возврата суммы кредита или ее части; целевое использование кредита: Пополнение оборотных средств (п. 1.1.13 Договора).

Сумма кредита в размере 5 000 000 рублей 00 копеек была выдана Заемщику 26.07.2021 на основании Заявления на выдачу транша, подписанных Заемщиком 26.07.2021 электронной подписью в информационной системе, размещённой в Интернете на сайте www.fintender.ru., что подтверждается прилагаемыми к исковому заявлению платежными поручениями №1648016 от 26.07.2021.

Согласно исковому заявлению, обязательство по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок Заёмщиком не исполнено, особые условия Договора Заёмщиком нарушены, задолженность по возврату основного долга составляет 1 104 054 руб. 80 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 

<

***> от 11.03.2022, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Заемщик не выполнил своего обязательства по возврату кредита в сумме 1 104 054 руб. 80 коп., а так же существенно нарушил условия договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования Кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи БАНКОМ, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6. Договора, фактической задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Следовательно, у Ответчика имеется обязанность, помимо задолженности по возврату кредита, уплатить Истцу проценты за его пользование за период с 06.10.2021 по 23.06.2022 в сумме 127 708 руб. 33 коп., с начисление за период с 24.06.2022 по дату фактической оплаты исходя из 24% годовых.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пп. «а» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных Договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пп. «б» п. 1.1.14 Договора помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, КЛИЕНТ также уплачивает штраф в размере 50 000 рублей РФ.

Истцом произведен расчет неустойки за просроченный основной долг за период с 29.10.2021 по 31.03.2022 в размере 1 156 964 руб. 93 коп., неустойки за просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01.10.2021 по 31.03.2022 в размере 22 389 руб. 04 коп., неустойки на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в размере 33 985 руб. 27 коп., штраф в размере 50 000 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000г., именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод 5 конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

В пункте 75 постановления указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки. 

Таким образом, суд признает заявленную неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, снижение размера неустойки (пени) отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав Истца вследствие нарушения Ответчиком обязательств по Договору. 

С учетом изложенного, взысканию с Ответчика подлежит неустойка за просроченный основной долг за период с 29.10.2021 по 31.03.2022, неустойка за просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01.10.2021 по 31.03.2022, неустойка на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 30.10.2021 по 31.03.2022 в общем размере 589 676 руб. 99 коп., штраф в размере 20 000 руб.

Иные возражения ответчика судом рассмотрены и подлежат отклонению, как необоснованные и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами. 

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 309-310, 330, 333, 807-811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 51, 65-68, 71, 110, 121-123, 156, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО4 о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора отказать, в удовлетворении ходатайства ответчика о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " КАПИТАЛ-СТРОЙ " в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО " СОВКОМБАНК " задолженность в размере 1 104 054 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом в размере 127 708 руб. 33 коп., проценты, начисленные на сумму 1 104 054, 80 руб. за период с 24.06.2022 по дату фактической оплаты, исходя из 24% годовых, неустойку в общем размере 589 676 руб. 99 коп., штраф в размере 20 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 34 763 руб.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАПИТАЛ-СТРОЙ" в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 713 руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:

Л.С. Дьяконова