СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А45-34945/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Кудряшевой Е.В.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3  ( № 07АП-3953/2023(2)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от  09.10.2023 по делу № А45-34945/2021 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения г.Братск Иркутской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 630001,  

<

...>), принятое по заявлению ФИО3 о намерении погасить требования к должнику по  обязательным платежам,  

при участии в судебном заседании: без участия 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО3 с заявлением о намерении погасить требования к должнику по обязательным платежам.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась в Седьмой  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного  

суда Новосибирской области от 09.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении заявления Соколовой Е.В.  

В обоснование доводов жалобы апеллянтом указано на нарушение судом первой инстанции порядка, установленного статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Судом поставлено в  преимущественное положение лицо, погасившее заложенности по налогам, минуя установленный законом порядок.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  должником представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает жалобу необоснованной. Отмечает, что основания для удовлетворения заявления ФИО3 отсутствовали, поскольку на тот момент задолженность перед бюджетом была погашена.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем  размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной  инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.  

Исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2022 по делу № А4534945/2021 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении  него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим  утвержден ФИО5.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.10.2022 в реестр требований кредиторов должника включены требования Федеральной налоговой службы в размере 73 922,04 рублей.  

08.08.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ФИО3 о намерении погасить требования к должнику по уплате обязательных платежей в размере 73 922,04 рублей.  

30.08.2023 в арбитражный суд обратился ФИО6 с заявлением о  намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в размере  73 922,04 рублей.  

Отказывая в удовлетворении заявления Соколовой Е.В., суд первой инстанции исходил  из отсутствия задолженности перед уполномоченным органом, подлежащей погашению в  порядке статьи 129.1 Закона о банкротстве, поскольку на момент рассмотрения данного заявления задолженности по обязательным платежам погашены третьим лицом.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по нижеследующим основаниям.  

На основании пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.  

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 129.1 Закона о банкротстве в случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об  уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований  кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.  

Как следует из письменных пояснений уполномоченного органа от 04.10.2023, на дату  предоставления пояснений задолженность ФИО4 по уплате обязательных платежей в  размере 73 922,04 рублей погашена. В материалы дела представлена квитанция от  29.08.2023, подтверждающая погашение задолженности ФИО6  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2023 отказано в  удовлетворении заявления ФИО6 о намерении погасить требования к должнику об  уплате обязательных платежей в размере 73 922,04 рублей. Из судебного акта следует, что  после погашения задолженностей ФИО4 ФИО6 не претендует на процессуальное правопреемство для целей участия в деле о банкротстве.  

Положениями абзаца четвертого пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской  Федерации допускается исполнение обязанности налогоплательщика по уплате налога третьим лицом.  

Реализуя предусмотренное налоговым законодательством право, ФИО6 погасил  задолженности ФИО4 перед бюджетом.  

Таким образом, на момент рассмотрения заявления ФИО3 задолженность перед уполномоченным органом отсутствовала и с учетом позиции погасившего задолженность ФИО6 об отсутствии намерения претендовать на погашение затраченной им  суммы за счет конкурсной массы, усматриваются основания для исключения требований  уполномоченного органа из реестра требований кредиторов ФИО4 В такой ситуации  

реализация механизма, предусмотренного статьей 129.1 Закона о банкротстве, невозможна,  поскольку отсутствует предмет спора.  

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным  доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие  значение по делу судом установлены правильно, а доводы апелляционной жалобы не влияют  на правильность принятого судом решения.  

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах,  оснований для отмены или изменения определения суда по доводам жалобы не имеется.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2023 по делу № А4534945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в силу с момента его принятия и обжалованию в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в  деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи Е.В. Кудряшева 

ФИО1