АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2591/2018

г. Чебоксары

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение Пензенский завод «Электромехизмерение»,

(440039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «Элма»,

(429950, 

<

...>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 628066 руб. 06 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 05.02.2018, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение Пензенский завод «Электромехизмерение» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «Элма» (далее – ответчик) о взыскании 608514 руб. 44 коп. долга, 19551 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 26.02.2018.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 02.10.2017 № 1203, от 05.10.2017 № 1229 и от 20.11.2017 № 1451 в рамках договора от 22.03.2016 № 352 на поставку продукции производственно-технического назначения.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, указав на отсутствие со стороны ответчика оплаты задолженности.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

22 марта 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение Пензенский завод «Электромехизмерение» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «Элма» (покупатель) заключен договор № 352 на поставку продукции производственно-технического назначения, по условиям которого покупатель обязался произвести предоплату по согласованной цене за товар, а поставщик - изготовить и отгрузить товар.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель оплачивает поставленные поставщиком товары на основании счета, по цене, согласованной в протоколе цены.

В соответствии с пунктом 2.4 договора основная форма расчетов – платежными поручениями путем перечисления предоплаты. Днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По обоюдному согласию сторон допускаются все расчеты, не запрещенные действующим законодательством.

Срок действия договора устанавливается с момента его подписания и до 31.12.2016. Договор автоматически продлевается на очередной календарный год, если ни одна из сторон до истечения срока договора не заявит об отказе от продления настоящего договора (пункты 6.1, 6.2 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец по товарным накладным от 02.10.2017 № 1203, от 05.10.2017 № 1229 и от 20.11.2017 № 1451 поставил ответчику товар на общую сумму 741647 руб. 70 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности, по данным, представленным истцом, сумма долга составляет 608514 руб. 44 коп.

Претензией от 25.12.2017 № 851/и истец потребовал оплаты задолженности.

Оставление требования истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара на указанную сумму подтвержден материалами дела и сторонами не оспорен.

Доказательства оплаты товара в полном объеме, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 19551 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2017 по 26.02.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 486 Кодекса, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», из которых следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем), суд приходит к выводу, что истцом неверно определена дата исчисления периода просрочки оплаты задолженности.

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней, начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, исходя из приведенных разъяснений обязательство по оплате товара, доставленного истцом согласно товарной накладной от 02.10.2017 № 1203, ответчик обязан был исполнить до 05.10.2017.

Следовательно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный суд полагает правомерным с 06.10.2017. 

За период с 06.10.2017 по 26.02.2018 проценты подлежат взысканию в размере 18453 руб. 92 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод автокомпонентов «Элма» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение Пензенский завод «Электромехизмерение» 608 514 (Шестьсот восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 44 коп. долга, 18 453 (Восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят три) руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2017 по 26.02.2018, а также 15 534 (Пятнадцать тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

М.А. Максимова