Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-46280/21

02 августа 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2021 г.

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Коваля А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ДИАЛ» (ИНН: 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЭЗ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019  г. в размере 1 503 850 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 150 385 руб. 03 коп.,

В судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу судебного заседания,

установил:

ООО «ДИАЛ» (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЭЗ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019  г. в размере 1 503 850 руб. 27 коп., неустойки по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 150 385 руб. 03 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021 г. исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посчитав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФЭЗ», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.asmo.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между ООО «ДИАЛ» (поставщик) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ «ФЭЗ» (покупатель) был заключен договор поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019 г., по условиям которого ООО «ДИАЛ»  обязуется поставить, а АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ФЭЗ» надлежащим образом принять и оплатить товарно-материальные ценности.

Согласно п. 4.1 договора поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019 г. сумма данного договора определяется суммой приложенных накладных. Стоимость продукции определяется соглашением сторон при поставке каждой партии продукции.

Как следует из иска, истец произвел ответчику поставки товара по договору поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019 г. по следующим универсальным передаточным документам:

1. УПД № 43 от 02.03.2020 г. на сумму 1 165 710 руб. 01 коп. 

2. УПД № 45 от 02.03.2020 г. на сумму 134 140 руб. 26 коп. 

3. УПД № 230 от 09.10.2020 г. на сумму 204 000 руб. 00 коп.

Общая   сумма   задолженности   по   поставке   товарно-материальных   ценностей составила 1 503 850 руб. 27 коп.

Как указывает истец, ответчик к моменту предъявления иска не исполнил свои обязательства по оплате поставленной продукции, претензий по качеству поставленной продукции не заявлял.

Из материалов дела также следует, что ответчик подтвердил образовавшуюся задолженность перед истцом в подписанном сторонами Акте сверки взаимных расчетов, согласно которому на 20.05.2021 г. она составляет 1 503 850 руб. 27 коп. 

Таким образом, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019  г. в размере 1 503 850 руб. 27 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность и не возвратил денежных средства, внесенные в качестве обеспечения, в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «ДИАЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. (п. 1 ст. 510 ГК  РФ).

Согласно п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От надлежащим образом извещенного ответчика в материалы дела мотивированных возражений, доказательств оплаты задолженности либо иных документов не поступало.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что требования истца в части взыскания суммы задолженности за поставку, а также по возврату денежных средств, полученных в качестве обеспечения, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 150 385 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.1 договора поставки № 1102/ТМЦ от 11.02.2019 г. в случае ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств по оплате последний уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы ненадлежаще исполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы ненадлежаще исполненного обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом, и признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

От ответчика возражений относительно порядка расчета неустойки не поступило.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 10.03.2020 г. по 01.06.2021 г.  размере 150 385 руб. 03 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ФЭЗ» в пользу ООО «ДИАЛ» 1 503 850 руб. 27 коп. задолженности,  неустойки по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 150 385 руб. 03 коп. и 29 542 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в  Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       А.В. Коваль