Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-8704/2018

г. Липецк

14 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 14.11.2018.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Крылова А.Г., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свищевой С.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО «Центрэнерго» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении муниципального контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, 

от ответчика: представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец (истец) обратился с иском к ООО «Центрэнерго» (ответчик) о расторжении муниципального контракта №0146300029018000010-0132347-02 на выполнение работ по установке дорожных знаков на улицах городского округа город Елец от 21 марта 2018 года.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд полагает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен муниципальный контракт №0146300029018000010-0132347-02 от 21.03.2018 (далее-контракт), согласно которому ответчик принял на себя обязательства  выполнить работы по установке дорожных знаков на улицах городского округа город Елец в соответствии с приложением №1 к контракту в срок с 01.04.2018 по 30.04.2018.

В нарушение условий контракта ответчик до настоящего времени работы не произвел.

29 мая 2018 года истец направил в адрес ответчика претензию №459, в котором просил оплатить неустойку за просрочку выполнения работ и установить дорожные знаки в срок до 25.06.2018.

Ответчик от исполнения обязательств по контракту  уклонился.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик доказательств выполнения работ по контракту суду не представил.

Пунктом 13.3 контракта установлено, что  соглашение может быть расторгнуто по решению суда в соответствие с гражданским законодательством.

Согласно  пункту 1 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из  сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Начальный и конечный сроки выполнения работ являются, по смыслу пункта 1 статьи 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда.

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ по контракту со стороны ответчика являются существенными и влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора.

С учетом изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть  муниципальный контракт  №0146300029018000010-0132347-02 на выполнение работ по установке дорожных знаков на улицах городского округа город Елец от 21 марта 2018 года, заключенный между Комитетом по коммунальному хозяйству администрации городского округа город Елец (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и обществом с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                  А.Г. Крылов