АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9254/22 

Екатеринбург 17 января 2023 г. Дело № А60-30745/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2023 г.  

 Арбитражный суд Уральского округа в составе:  

 председательствующего Савицкой К.А.,  судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Свердловской области  от 07.07.2022 по делу № А60-30745/2021 и постановление Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель ФИО1 –  ФИО2 (доверенность от 15.01.2022).  

 В судебном заседании, назначенном на 10.01.2023, объявлен перерыв  до 12.01.2023 на 15 ч. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено  в том же составе судей, в отсутствие представителей.  

 Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2022  общество с ограниченной ответственностью «Инженерно – строительная  компания «Феникс» (далее – общество «ИСК «Феникс», должник) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

 На рассмотрение арбитражного суда 08.11.2021 поступило заявление  (требование) Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 31 по Свердловской области (далее –  уполномоченный орган, налоговый орган) о включении в реестр требований  кредиторов должника задолженности по обязательным платежам в размере  870 175 руб. 67 коп. во вторую очередь реестра требований кредиторов  

должника и 1 855 109 руб. 50 коп., в том числе: 1 172 034 руб. 95 коп. основной  долг, 662 980 руб. 05 коп. пени, 20 094 руб. 50 коп. штрафа - в третью очередь  реестра требований кредиторов должника (с учетом уточнения).  

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022  в реестр требований кредиторов должника включено требование  уполномоченного органа в размере 2 725 284 руб. 67 коп., в том числе основной  долг 2 042 210 руб. 62 коп., пени 662 980 руб. 05 коп., штраф 20 094 руб. 50  коп., из них: 870 175 руб. 67 коп. – во вторую очередь реестра и 1 855 109 руб.  50 коп.(1 172 034 руб. 95 коп. налог, 662 980 руб. 05 коп. пени, 20 094 руб. 50  коп. штраф) - в составе третьей очереди реестра. Судом отмечено, что  финансовые санкции учитываются отдельно в реестре требований кредиторов.  

 Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.10.2022 определение суда первой инстанции от 07.07.2022 оставлено без  изменения.  

 В кассационной жалобе ФИО1 просит определение суда  от 07.07.2022 и постановление суда от 19.10.2022 отменить, дело направить на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов  кассационной жалобы заявитель ссылается на пропуск уполномоченным  органом сроков на принудительное взыскание задолженности по налогам и  сборам, что, по мнению кассатора, влечет утрату возможности  принудительного взыскания.  

ФИО1 указывает на то, что отклоняя возражения относительно  пропуска сроков принудительного взыскания суд первой инстанции исходил из  наличия обстоятельств перерыва сроков для проведения мероприятий  принудительного взыскания, предусмотренных Указом Президента Российской  Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции  (СОVID-19)», постановлением Правительства Российской Федерации  от 02.04.2020 № 409 «О мера по обеспечению устойчивого развития  экономики» (далее - постановление Правительства № 409), а также  внутренними локальными приказами уполномоченного органа. По мнению  заявителя жалобы, данные выводы суда ошибочны, а примененные  нормативно-правовые акты, локальные приказы уполномоченного органа не  имеют какого-либо отношения к регулированию спорных правоотношений.  Кассатор указывает на то, что уполномоченный орган в период действия  ограничительных мер фактически не совершал каких-либо действий,  указывающих на предоставление со стороны налогового органа отсрочек  и иных льгот в пользу должника; применительно к требованиям от 16.03.2020   № 28541, от 19.03.2020 № 28899 положения постановления Правительства   № 409 правового значения не имеют, поскольку требования об оплате  задолженности к моменту издания постановления уже были внесены,  а ограничений на вынесение решений о взыскании постановление не содержит.  Таким образом, каких-либо препятствий для проведения мероприятий  принудительного взыскания своевременно у налогового органа отсутствовали.  

Заявитель кассационной жалобы считает ошибочным вывод суда  апелляционной инстанции о соблюдении уполномоченным органом всех  мероприятий внесудебного порядка взыскания задолженности в установленном  порядке и сроках в отношении требований от 17.05.2019 № 53076, от 08.08.2019   № 64314.  

 Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом  кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах  доводов кассационной жалобы.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, основанием для  обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с рассматриваемым  требованием послужило наличие задолженности общества «ИСК «Феникс» по  обязательным платежам в размере 2 725 284 руб. 67 коп., в том числе основной  долг 2 042 210 руб. 62 коп., пени 662 980 руб. 05 коп., штраф 20 094 руб. 50  коп.: Задолженность по транспортному налогу с организации КБК  18210604011020000110 - 1 387 руб. 00 коп, в том числе основной долг - 1 387  руб., пени - 00 руб. 00 коп.  

 Задолженность по налогу на добавленную стоимость на товары (работы,  услуги), реализуемые на территории Российской Федерации КБК  18210301000010000110 - 1 468 863 руб. 62 коп, в том числе основной долг - 1  012 217 руб. 99 коп., пени - 456 613 руб. 65 коп. за 2020 год штраф - 32 руб.  

 -недоимка 644 255 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 1 квартал 2019 год.  

 -начислено 654 419 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 2 квартал 2019 год.  

 -начислено 1 410 534 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 3 квартал 2019 год.  

 -начислено 1 457 811 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 4 квартал 2019 год.  

 -начислено 1 326 286 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 1 квартал 2020 год.  

 -начислено 404 191 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 2 квартал 2020 год.  

 -начислено 120 454 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 3 квартал 2020 год.  

 -начислено 167 руб. согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость за 4 квартал 2020 год.  

За период 2019 - 2020 годы должник уплатил 5 025 899 руб. налога. 

Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в бюджеты  субъектов Российской Федерации КБК 18210301000010000110 - 50 355 руб. 33  коп, в том числе основной долг - 40 455 руб. 97 коп., пени - 9 900 руб. 33 коп. \  

-начислена недоимка 44 218 руб., согласно первичному расчету налога на  добавленную стоимость физических лиц за 2019 год.  

-начислена недоимка - 32 534 руб. согласно первичному расчету налога  на прибыль организации за 1 квартал 2020 год.  

-начислена недоимка - 40 476 руб. согласно первичному расчету налога  на добавленную стоимость за полугодие 2020 год.  

-начислена недоимка - 19 467 руб. согласно первичному расчету налога  на добавленную стоимость за 9 месяцев 2020 год.  

-начислена недоимка - 20 988 руб. согласно первичному расчету налога  на добавленную стоимость за 2020 год.  

За период 2019 года должник уплатил 117 228 руб. 

Задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское  страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального  фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды,  начиная с 01.01.2017 КБК 18210202101080013160 - 134 101 руб. 50 коп, в том  числе основной долг - 110 834 руб. 99 коп., пени - 23 267 руб. 50 коп.  

-начислена недоимка 68 005 руб. 85 коп., согласно первичному расчету  страховых взносов на ОМС за первый квартал 2020 год.  

-начислена недоимка - 66 260 руб. 99 коп. согласно первичному расчету  страховых взносов на ОМС за полугодие 2020 год.  

За период 2020 года должник уплатил 23 431 руб. 85 коп. 

Задолженность по налогу на прибыль организаций (за исключением  консолидированных групп налогоплательщиков), зачисляемый в федеральный  бюджет 2017 года КБК 18210101011010000110 - 8 855 руб. 80 коп, в том числе  основной долг - 7 139 руб., пени - 1716 руб. 80 коп.  

-начислена недоимка 5740 руб. согласно первичному расчету налога на  прибыль за 1 квартал 2020 год.  

-начислена недоимка 7143 руб. согласно первичному расчету налога на  прибыль за полугодие 2020 год.  

-начислена недоимка 3435 руб. согласно первичному расчету налога на  прибыль за 9 месяцев 2020 год.  

-начислена недоимка 3704 руб. согласно первичному расчету налога на  прибыль за 2020 год.  

За период 2020 года должник уплатил 12 883 руб.  

Задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов,  источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в  отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в  соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской  Федерации КБК 18210102010010000110 - 434 146 руб. 30 коп, в том числе  основной долг - 345 471 руб., пени - 68 612 руб. 80 коп. за 2020 год штраф - 20  062 руб. 50 коп.  

-начислена недоимка 167 128 руб. согласно первичному расчету НДФЛ за  2019 год.  

-начислена недоимка 117 792 руб. согласно первичному расчету НДФЛ за  первый квартал 2020 год.  

-начислена недоимка 171 892 руб. согласно первичному расчету НДФЛ за  полугодие 2020 год.  

-начислена недоимка 55 787 руб. согласно первичному расчету НДФЛ за  9 месяцев 2020 года.  

За период 2019-2020 года должник уплатил 167 228 руб. 

Задолженность по страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд  Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка  и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному,  за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017) КБК 18210202010060010160 –  414 083 руб. 80 коп, в том числе основной долг - 524 704 руб. 67 коп., пени102 869 руб. 09 коп.  

-начислена недоимка - 293 358 руб. согласно первичному расчету  страховых взносов на ОМС за первый квартал 2020 год.  

-начислена недоимка - 285 831 руб. 70 коп. согласно первичному расчету  страховых взносов на ОМС за полугодие 2020 год.  

За период 2020 года должник уплатил 54 485 руб. 59 коп. 

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер  задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания  задолженности, предусмотренных действующим законодательством,  заявителем при рассмотрении дела представлены справки об основаниях  возникновения задолженности, требования об уплате налога, сбора, страховых  взносов, пени, штрафа, решение о взыскании задолженности за счет денежных  средств, решение о взыскании задолженности за счет имущества,  постановление о взыскании за счет имущества.  

Согласно представленным уполномоченным органом сведениям, имеется  информация об открытых семи исполнительных производств на общую сумму  2 242 307 руб. 62 коп.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной  инстанций исходили из следующего.  

 Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства).  

 В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования  кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из  него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно  на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав  и размер, если иное не определено настоящим пунктом.  

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных  обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого  заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату  введения соответствующей процедуры банкротства.  

Статья 5 Закона о банкротстве различает требования, возникшие до  принятия заявления о признании должника банкротом, и текущие, возникшие  после принятия заявления о признании должника банкротом.  

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, исходя из того, что  требование кредитора возникло до даты принятия заявления о признании  должника банкротом, суды нижестоящих инстанций определили, что данное  требование подлежит рассмотрению в порядке статьи 100 Закона о банкротстве.  

 При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд  оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии  с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные  должником обязательства, по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

 Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку  такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов  кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника.  

 При установлении не подтвержденных судебным решением требований  уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует  исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и  размера задолженности, возможность принудительного взыскания которой  в установленном налоговым законодательством порядке на момент  их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.  

 Порядок принудительного исполнения обязанности по уплате налога  регулируется статьями 46, 47, 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

 Исследовав и оценив представленные сторонами спора доводы  и доказательства, установив, что размер предъявленной к включению в реестр  задолженности по обязательным платежам документально подтвержден,  доказательств частичного или полного погашения долга на момент  рассмотрения спора по существу, равно как и доказательств, однозначно  свидетельствующих об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела  представлено не было, суды первой и апелляционной инстанций признали  требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению  в реестр требований кредиторов должника в размере 2 725 284 руб. 67 коп., в  том числе основной долг 2 042 210 руб. 62 коп., пени 662 980 руб. 05 коп.,  штраф 20 094 руб. 50 коп., из них: 870 175 руб. 67 коп. – во вторую очередь  реестра и 1 855 109 руб. 50 коп.(1 172 034 руб. 95 коп. налог, 662 980 руб. 05  коп. пени, 20 094 руб. 50 коп. штраф) - в составе третьей очереди реестра..  

Довод ФИО1 и конкурсного управляющего о пропуске  уполномоченным органом сроков на принудительное взыскание задолженности  по налогам и сборам относительно требований от 16.03.2020 № 28541,  от 19.03.2020 № 28899 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов со сроками уплаты не позднее 31.03.2020 и 02.04.2020  соответственно, на общую сумму 777 936 руб. 46 коп. по причине  

несвоевременного вынесения решения уполномоченного органа о взыскании  налога за счет денежных средств налогоплательщика верно отклонен судами,  поскольку учитывая положения Указа Президента Российской Федерации  от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидимиологического благополучия населения на территории Российской  Федерации в связи с распространением новой короновирусной инфекции  (COVID-19)» и письма Министерства финансов Российской Федерации  от 03.04.2020 № ЕД-20-8/37@, от 26.05.2020 № ЕД-20-8/71@ согласно которым  уполномоченный орган приостановил применение мер взыскания  задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных  Налоговым кодексом Российской Федерации, до 30.04.2020, до 31.05.2020, до  01.07.2020 соответственно, в отношении всех налогоплательщиков, в связи  с чем сроки на принудительное взыскание по требованиям от 16.03.2020   № 28541, от 19.03.2020 № 28899 нельзя считать пропущенными.  

Согласно пункту 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах,  возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового  кодекса Российской Федерации» срок взыскания задолженности в судебном  порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об  уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по  взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты  меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества  налогоплательщика.  

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств  налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление  налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных  средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев  после истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

В соответствии со статьей 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после  истечения срока исполнения требования об уплате налога.  

Отклоняя возражения конкурсного управляющего о пропуске сроков для  принудительного взыскания задолженности относительно требований об  уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа, процентов № 53076  от 17.05.2019 на сумму основного долга – 191 066,9 руб., пени – 3 109,35 руб.,   № 64314 от 08.08.2019 на сумму основного долга – 631 801,2 руб., пени –  10 816,21 руб. по причине пропуска предельного срока для взыскания налога,  суды пришли к выводам о том, что уполномоченным органом своевременно  проведены меры по принудительному взысканию задолженности, в том числе  вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств от  26.06.2019 № 25563, от 13.09.2019 № 28274, решения о взыскании  задолженности за счет имущества налогоплательщика от 04.02.2020 № 287,  постановления о взыскании за счет имущества налогоплательщика  от 07.02.2020 № 71; принято во внимание, что согласно представленной  

уполномоченным органом распечатки сайта исполнительных производств,  возбуждены исполнительные производства на общую сумму  2 242 307 руб. 62 коп.  

 Довод кассатора о том, что о факте приобщения судом апелляционной  инстанции со стороны уполномоченного органа дополнительных доказательств  ФИО1 стало известно лишь из текста обжалуемого постановления  суда, в связи с чем последний был лишен возможности ознакомится  с представленными доказательства и представить соответствующие возражения  отклоняется, поскольку определением апелляционного суда от 21.09.2022  судебное заседание было отложено на 12.10.2022, судом у уполномоченного  органа запрошены письменные пояснения и документы; запрошенные судом  документы поступили до начала судебного разбирательства (12.10.2022),  ФИО1, при условии добросовестного пользования им всеми  принадлежащими ему процессуальными правами (часть 2 статьи 41  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), имел  возможность ознакомиться с материалами дела, включая данные  доказательства; однако, как видно из материалов дела и электронной карточки  дела, кассатор не ходатайствовал об ознакомлении с материалами дела или об  отложении судебного заседания по мотиву неознакомления с представленными  другой стороной документами и, более того, в судебное заседание суда  апелляционной инстанции, назначенное на 12.10.2022, явку не обеспечил,  в связи с чем отсутствуют основания считать обоснованными доводы  ФИО1 о нарушении судом апелляционной инстанции части 4 статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 По результатам рассмотрения кассационной жалобы ФИО1,  изучения материалов дела, суд округа считает, что судами первой  и апелляционной инстанций все приведенные сторонами рассматриваемого  спора доводы и доказательства исследованы и оценены, обстоятельства,  имеющие существенное значение для его правильного разрешения, определены  верно, нормы налогового и банкротного законодательства применены  правильно, выводы судов о применении нормы права соответствуют  установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  нарушений норм процессуального права, приведших к принятию  неправильного судебного акта, не допущено.  

 Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или  процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов  (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  судом округа не выявлено, обжалуемые определение Арбитражного суда  Свердловской области от 07.07.2022 по делу № А60-30745/2021 и  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2022  являются законными и обоснованными и отмене по приведенным ФИО1 в кассационной жалобе доводам не подлежат.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2022 по делу   № А60-30745/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.10.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.А. Савицкая 

Судьи Ф.И. Тихоновский 

 О.Н. Пирская