Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-63074/17

03 ноября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего                     судьи Горшковой М.П.

протокол судебного заседания вел  секретарь судебного заседания Булатов А.Б.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСГАРД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 566 497 руб. 79 коп.,

без  участия в заседании представителей сторон

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени  и месте  судебного заседания  на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСГАРД» о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 28.12.2016г. в размере 544 179 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2017 г. по 06.07.2017 в размере 22 318 руб. 79 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 544 179 руб. 00 коп., за период с 07.07.2017 по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи от 28.12.2016г., в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 455, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик отзыв по существу иска не представил. 

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие их представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд установил следующее:

Между ООО «Железобетонные конструкции» (продавец) и ООО «МОСГАРД» (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры от 28.12.2016, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить продавцу квартиру, назначение: жилое, площадь 93,5 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>. Общее имущество в многоквартирном доме: кадастровый № 57:25:0010725:246 адрес: 

<

...>, земельный участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома 5-18 этажей (в том числе технический), общая площадь 5 832 кв.м.

Согласно п. 3 договора стороны оценивают данную квартиру в 3 250 000 рублей.

В соответствии с п. 4 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся следующем порядке: денежные средства в размере 3 250 000 рублей покупатель оплачивает в срок не позднее 31 января 2017 года путем внесения наличных денежных средств в кассу или перечисляет на расчетный счет продавца или иным не запрещенным действующим законодательством способом.

В силу пункта 15 договора в соответствии со ст. 556  Гражданского кодекса Российской Федерации настоящий договор имеет силу передаточного акта, по которому квартира передана покупателю путем вручения ключей технической документации от квартиры в момент подписания настоящего договора. У сторон нет друг к другу претензий по существу настоящего договора и передаваемому имуществу.

Переход права собственности на квартиру зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области 20.01.2017г.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.05.2017 у ООО «МОСГАРД» перед ООО «Железобетонные конструкции» имеется задолженности в размере 544 179 руб. 00 коп.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Железобетонные конструкции» направило в адрес ООО «МОСГАРД» претензию от 26.05.2017г. о погашении образовавшейся задолженности. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку оплаты в полном объеме от ответчика не поступило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество  (статья 130).

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ООО «Железобетонные конструкции» была передана квартира, которая принята ответчиком без замечаний. Вместе с тем, до настоящего времени приобретенная квартира в полном объеме не оплачена.  

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований или возражений. 

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлены доказательства оплаты долга в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств оплаты долга в указанном размере, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными, документально  подтверждёнными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 318 руб. 79 коп. за период с 01.02.2017г. по 06.07.2017г., а также с 07.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства по оплате.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик своевременно не оплатил полученную квартиру, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд также нашел правомерным.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика 

Руководствуясь ст.ст.167, 168, 169, 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МОСГАРД» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные конструкции» задолженность в размере 544 179 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 22 318 руб. 79 коп. за период с 01.02.2017 по 06.07.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности 544 179 руб. 00 коп., за период с 07.07.2017 по дату фактического исполнения обязательства и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 330 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

СудьяМ.ФИО1