﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А75-1857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Бедериной М.Ю.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Доронина С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Герман Алены Юрьевны на определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Бетхер В.А.) и постановление от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Дубок О.В.,  Котляров Н.Е.) по делу № А75-1857/2019о несостоятельности (банкротстве) Герман Алены Юрьевны (ИНН 860227888133), принятые по заявлению Герман Алены Юрьевны о признании недействительными торгов  по реализации имущества гражданина и исключении имущества  из конкурсной массы. 

Другие лица, участвующие в споре: саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, общество  с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ», Комитет по опеке и попечительству администрации города Сургута, публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В судебном заседании принял участие представитель Герман Алены Юрьевны - Дойнов А.А. по доверенности от 06.07.2020.

Суд установил:

в своем деле о банкротстве Герман Алена Юрьевна (далее также должник) обратилась Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (протокол от 28.05.2020 № 51359-ОТПП/1), с учетом уточнения также просила исключить из конкурсной массы жилое здание площадью 117,80 кв. м с кадастровым (или условным) номером 86:10:0101182:95, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок Лесной, дом 143), поскольку указанное жилое помещение является единственно пригодным для проживания помещением для гражданина-должника и членов его семьи.

	Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 заявление Герман А.Ю. удовлетворено частично. Признаны недействительными торги по реализации имущества должника, организованные финансовым управляющим Воробей Ольгой Владимировной. Суд обязал финансового управляющего возвратить Алексеевой Вере Михайловне задаток в размере 237 000 руб., внесенный для участия в указанных торгах. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

	Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.12.2020 оставлено без изменения.

	Не соглашаясь с принятым судебным актом, Герман А.Ю. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

	В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает, что при рассмотрении обоснованности заявления публичного акционерного общества  «Сбербанк России» (далее – Банк) суд не проверял, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке на спорный объект недвижимого имущества; поскольку на дату рассмотрения спора, отсутствует определение суда об установлении права залога на спорное имущество, Банк не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.) в отношении спорного имущества.

При этом должник не возражает относительного того, что, на основании, пункта 1 статьи 64 и пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у Банка возникло право залога на жилой дом площадью 117,8 кв. м, расположенный по адресу: город Сургут, поселок Лесной, дом 143.

В судебном заседании представитель должника настаивал на удовлетворении кассационной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Кассационная жалоба рассматривается в пределах, приведенных в ней доводов безотносительно к тому обстоятельству, что в просительной части кассационной жалобы заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить в полном объеме (определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, определением суда от 06.08.2019 в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди включено требование Банк в размере 6 450 984,52 руб., в том числе сумма основного долга в размере 4 771 053,49 руб., проценты за пользование кредитом в размере 1 438 649,18 руб., неустойка в размере 241 281,85 руб.как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Согласно сообщению № 4648632, опубликованному в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФСРБ) 31.01.2020, финансовый управляющий Воробей Ольга Владимировна сообщилао продаже имущества должника на электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене.

Предметом торгов является следующее имущество, находящееся в залоге у Банка:

- лот № 1: Жилой дом, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 117,8 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, поселок Лесной, дом 143, кадастровый номер: 86:10:0101182:95 и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилое строение, площадью 945 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, город Сургут, поселок Лесной, дом 143, кадастровый номер: 86:10:0101182:47, начальная цена продажи 2 770 000 руб.

Указанные торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщение в ЕФСРБ № 4803467 от 13.03.2020).

Объявленные повторные торги с начальной ценой предложения 2 493 000 руб. также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (сообщения в ЕФСРБ от 20.03.2020№ 4840604, от 24.04.2020 № 4937341).

Финансовым управляющим 06.05.2020 объявлены торги в форме публичного предложения с начальной ценой предложения 2 493 000 руб., шагом 5 %, снижение каждые 5 календарных дней (сообщение в ЕФСРБот 06.05.2020 № 4954077).

Согласно сообщению от 29.05.2020 № 5039268 указанные торги признаны состоявшимися (протокол № 51359-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Герман А.Ю.). Единственный участник Алексеева Вера Михайловна предложила цену в размере 2 119 050 руб. за имущество, составляющее лот № 1. Участник признается победителем торгов по лоту № 1.

С победителем торгов заключен договор от 05.06.2020, который впоследствии расторгнут в связи с пропуском покупателем сроков внесения оплаты за приобретенное имущество (уведомление от 23.07.2020).

Указывая на допущенные финансовым управляющим нарушения в ходе процедуры торгов, выразившееся в выставлении на продажу одновременно заложенного (земельный участок) и незаложенного (жилой дом площадью 117,80 кв. м) имущества, при том последнее обладает признаками единственного пригодного для постоянного проживания помещения, а потому считается не вошедшим в конкурсную массу, должник обратился в суд с требование о признании торгов недействительными и исключением из конкурсной массы дома, назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 117,8 кв. м.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления в части признания недействительными торгов по реализации имущества должника, организованных финансовым управляющим и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления в оставшейся части.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 указанного закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, и с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Названное положение закона (абзац четыре пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве) не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее - Постановление № 58).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе об отсутствии у Банка статуса залогового кредитора суд округа отклоняет на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 64 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что при ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя возводить в установленном порядке здания или сооружения, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Таким образом, жилой дом площадью 117,8 кв. м, расположенный по адресу: город Сургут, поселок Лесной, дом 143, находится в залоге у Банка с момента его возведения.

Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно определен предмет доказывания при рассмотрении настоящего обособленного спора, в полном объеме исследованы обстоятельства по делу, дана оценка доводам лиц, участвующих в деле, имеющим значение для разрешения спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 20.02.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-1857/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					М.Ю. Бедерина

Судьи									Н.Б. Глотов

										С.А. Доронин