Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-28804/24

14 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Кодру» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «СпецСтрой-Монолит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании лиц согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кодру» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СпецСтрой-Монолит» о взыскании неосновательного обогащения,  процентов, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 01.06.2023 г. между ООО «Кодру» (далее – Подрядчик) и ООО «СпецСтрой-Монолит» (далее – Субподрядчик) заключен Договор подряда № 01/062023-К (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить своими силами комплекс работ по слаботочным системам на объекте: «МБОУ «Гимназия № 17» по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 28.

Согласно п. 2.1. Договора, Стоимость работ, предусмотренных Договором, определяется согласно Локальным сметным расчетам (Приложение № 4-№ 9) и составляет 30 774 540,30 руб.

Оплата аванса производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления Субподрядчиком счета на перечисление аванса.

Согласно Приложению № 10 к Договору работы по Договору производятся до 28.07.2023 года.

Согласно п. 3.1. Договора, работы, предусмотренные Договором, выполняются Субподрядчиком в следующие сроки:

Дата начала работ - 01.06.2023 г.

Дата окончания работ - 28.07.2023 г.

Согласно п. 2.3. Договора, Подрядчик выплачивает Субподрядчику аванс на приобретение материала и оборудования согласно Графику производства работ (Приложение № 10).

Истец причислил Ответчику аванс в размере 5 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств, к выполнение работ по Договору не приступил.

08.09.2023 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора с требованием о возврате полной суммы перечисленного аванса. Указанное уведомление было получено Ответчиком 17.10.2023 г., ответ на него Истцу не поступил, денежные средства возвращены не были.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательного обогащения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме, требование о взыскании неотработанного аванса по договору подряда подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доказательств передачи заказчику результата работ на спорную сумму по договору подряда или возврата указанных денежных средств, подрядчиком при рассмотрении судом настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 500 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату денежных средств, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требование о взыскании 394 024,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 по 03.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, период начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца (с учётом уточнений исковых требований) о взыскании 394 024,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился за взысканием 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Статья 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 3. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлены Договор об оказании юридических услуг № 4030 от «28» марта 2024 года, платежное поручение № 2995 от 29.03.2024.

Оценивая обстоятельства факта и качества оказанных услуг представителем истца (в том числе процессуальные действия), результат рассмотрения спора, в отсутствие со стороны ответчика каких-либо доказательств чрезмерности и не разумности заявленной ко взысканию суммы расходов, арбитражный суд считает возможным возместить истцу понесенные и заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 40 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СпецСтрой-Монолит» в пользу ООО «Кодру» задолженность в размере 5 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2023 г. по 03.04.2024 г. в размере 394 024, 622 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 470 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         Т.Ю. Цыганкова