ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-5697/2022

г. Владимир

19 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Богуновой Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горевой О.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2024 по делу   №А39-5697/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), при участии  третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 216946 руб. 34 коп., 

без участия представителей от сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее – ООО "РЕМОНДИС Саранск", Региональный Оператор, истец)   обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пятерочка" (далее – далее – ООО "Пятерочка", Общество, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 216 946 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2023 по делу NА39-5697/2022, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023, отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.10.2023 по делу NА39-5697/2022 решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 24.04.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия. 

Решением от 04.03.2024 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении исковых требований отказал. 

Не согласившись с принятым по делу решением,                                      истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель указал, что не согласен с выводом суда, что истец не представил в материалы дела достаточных доказательств того, что в период с мая 2018 года по январь 2022 года ООО "Ремондис Саранск" оказывал ООО "Пятерочка" услуги по вывозу ТКО, образовавшихся в результате деятельности промтоварного магазина.

Апеллянт пояснил, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком в письменной форме не заключался, следовательно, договор заключен на условиях типового договора. Между тем, ответчик, являясь юридическим лицом, в нарушение своей обязанности заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, самостоятельно не обратился к истцу.

Истец считает, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в период с 01.05.2018. по 31.01.2022 годы подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: договором на оказание услуг по транспортированию ТКО, актами оказанных услуг к данному договору, описью к претензии, подтверждающий факт отправки актов оказанных услуг ответчику, путевыми листами о вывозе ТКО с близлежащего места накопления ТКО. Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом, исходя из нормативов накопления ТКО и общей площади нежилого помещения. 

Заявитель жалобы полагает, что Арбитражный суд Республики Мордовия нарушил нормы процессуального права, а именно п. 2.1 ст. 289 АПК РФ.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Определениями от 23.05.2024, от 24.06.2024 судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 11.07.2024 в составе суда произведена замена судьи Новиковой Е.А. на судью Белякова Е.Н.

После отложения рассмотрение дела было продолжено без участия представителей от сторон.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей от ответчика и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам конкурсного отбора, проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N811 "О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами", статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Республики Мордовия присвоен ООО "Ремондис Саранск" (Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия от 11.08.2017). Статус регионального оператора по обращению с ТКО присвоен ООО "Ремондис Саранск" на период с момента подписания указанного соглашения до 31.12.2027. 

С 01.05.2018 Региональный Оператор обязался приступить к исполнению обязательств в полном объеме на территории Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия (дополнительное соглашение N 1 от 29.12.2017 к Соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Мордовия). 

Приказами от 13.12.2019 N16/185, от 27.09.2021 N16/134, от 17.10.2022 N 16/245 Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия утверждена территориальная схема обращения с отходами Республики Мордовия, согласно которой зону деятельности Регионального Оператора входит вся территория региона (единая зона деятельности). 

04.04.2018 ООО "Ремондис Саранск" разместило публичную оферту (договор) в газете "Известия Мордовии", также истцом опубликован публичный договор на его официальном сайте (www.remondis-saransk.ru). 

Как указал истец, между ООО "Ремондис Саранск" и ООО "Пятерочка" заключен публичный договор N 1122164566 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.05.2018, по условиям которого региональный оператор (ООО "Ремондис Саранск") обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ООО "Пятерочка") обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора). 

Объем ТКО, место сбора и накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг по соглашению сторон определяются согласно приложению "Информация по предмету договора" (Приложение ИПД) к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (пункт 1.2. договора). 

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.05.2018 (пункт 1.5. договора). 

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора, согласно Приложению ИПД к договору, до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункты 2.1. и 2.2. договора). 

В Приложении ИПД указан объем ТКО, место накопления ТКО, периодичность вывоза ТКО, цена за 1 м куб., размер платы, стоимость услуг. 

Во исполнение условий публичного договора в период с мая 2018 года по январь 2022 года истец оказал ответчику услуги по обращению с ТКО на общую сумму 216946 руб. 34 коп. 

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, направленная истцом в адрес ответчика претензия от 22.02.2022 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

Повторно оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N89-ФЗ). 

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ к твердым коммунальным отходам относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. 

В силу пункта 1 статьи 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ). 

Пунктами 4, 5 статьи 24.7 Федерального закона N89-ФЗ установлено, что собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156). 

В пункте 5 Правил N 1156 определено, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) указанных Правил. 

Согласно пункту 8.4 Правил N 1156, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

Пунктом 8.18 Правил N 1156 установлено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора. 

В случае не заключения или отказа в заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО, региональный оператор руководствуется действующим законодательством, и оказывает услуги в соответствии с типовым договором. 

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО регулируется Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505). 

В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения. 

В целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил (пункт 6 Правил N 505). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывал истец, ООО "Пятерочка" в период с мая 2018 года по январь 2022 года осуществляло предпринимательскую деятельность в нежилом помещении площадью 186,4 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Собственником указанного нежилого помещения является ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.02.2022 N 99/2022/117943707. 

Как указано в статье 1, пунктах 1, 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональный оператор должен заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, который также обязан заключить такой договор с региональным оператором.

В отношении нежилых зданий (строений, сооружений) и помещений региональный оператор заключает договор с лицами, владеющими такими зданиями (строениями, сооружениями) и помещениями на законных основаниях (подпункт "в" пункта 8(1) Правил N 1156).

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор от 13.12.2023), разъяснены общие правила рассмотрения споров, связанных с взысканием стоимости соответствующих услуг с собственника либо арендатора нежилого помещения, где образуются ТКО.

Согласно пункту 7 Обзора  от 13.12.2023 в отсутствие договора между арендатором и региональным оператором обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на собственнике такого объекта недвижимости.

В частности, В частности, региональный оператор не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется помещениями в здании и многоквартирных домах, в том числе на основании договора аренды, если такое лицо само не обратится к нему с заявкой о заключении договора. Следовательно, по общему правилу, региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (статья 210 ГК РФ).

Вместе тем указанная презумпция может быть опровергнута при заключении договора оказания услуг по обращению с ТКО между арендатором помещения и региональным оператором. В таком случае обязанность по оплате услуг по обращению с ТКО лежит на арендаторе помещения.

При этом учитывая, что размер платы зависит от категории потребителей услуги по обращению с ТКО (пункт 3 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ, подпункт "б" пункта 4 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 N 1390), способных оказывать различное негативное воздействие на окружающую среду, а также исходя из принципа платности природопользования (абзац седьмой статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"), региональный оператор вправе взимать плату по нормативу накопления отходов, соответствующему фактическому виду деятельности, осуществляемой в спорном объекте недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Таким образом, презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости.

При этом в ситуации, когда на основании заявки арендатора им был заключен самостоятельный договор с региональным оператором, являющийся действующим в спорный период (пункт 7.1 Обзора от 13.12.2023) или в ситуации, при которой арендатор обращался за заключением договора с региональным оператором, однако договор не был подписан вследствие наличия разногласий между сторонами, а также если  региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8 (14) Правил N 1156, (пункт 7.2 Обзора от 13.12.2023) лицом, обязанным оплачивать услуги регионального оператора, является арендатор.

Также, в ситуации, когда собственник недвижимости (арендодатель) своевременно в порядке пункта 8(2) Правил N 1156 уведомил регионального оператора о передаче принадлежащего ему здания в аренду, и региональный оператор обладал необходимой информацией, позволяющей идентифицировать как самого арендатора, так и вид осуществляемой им деятельности, а также не имеется сомнений в реальности арендных отношений, не нацеленных на недобросовестное уклонение от оплаты услуг по обращению с ТКО, и действительном осуществлении арендатором как самостоятельным субъектом экономического оборота хозяйственной деятельности, в ходе которой образуются отходы, то иск о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО с арендатора нежилого здания подлежит удовлетворению (пункт 7.3 Обзора от 13.12.2023).

С целью проверки наличия указанных обстоятельств, исключающих презумпцию обязанности  собственника объекта недвижимости оплачивать услуги по вывозу ТКО, образующихся вследствие эксплуатации такого объекта, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 24.06.2024 предложил Обществу «РЕМОНДИС Саранск» предоставить в адрес суда пояснения по следующим вопросам:

- какие правовые основания занятия обществом с ограниченной ответственностью «Пятерочка» указанного в иске помещения в спорном периоде (договор или какой-либо другой документ);

- поступала ли заявка от общества с ограниченной ответственностью «Пятерочка» на заключение договора оказания услуг по вывозу твердых коммунальных отходов по указанному в иске адресу осуществления деятельности;

- имело ли место уведомление в порядке пункта 8 (2) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156, от собственника помещения по указанному адресу о передаче его в аренду или о наличии иных оснований для его занятия обществом с ограниченной ответственностью «Пятерочка» в спорном периоде.

Письменной позицией от 02.07.2024 Общество «РЕМОНДИС Саранск» пояснило, что Региональный Оператор не обладает правоустанавливающими документами по факту нахождения ООО «Пятерочка» по адресу: 

<

...>; заявка на оказание услуг по обращению с ТКО от ООО «Пятерочка» в адрес Регионального Оператора не поступала; от собственника помещения по указанному адресу о передаче его в аренду или о наличии иных оснований для его занятия ООО «Пятерочка» уведомление в порядке пункта 8 (2) Правил №1156 не поступало. 

Таким образом, презумпция обязанности собственника объекта недвижимости оплачивать услуги по вывозу ТКО истцом не опровергнута. 

Материалы дела не содержат доказательства своевременного уведомления собственником регионального оператора о передаче помещений в аренду ответчику по настоящему делу либо обращения ответчика с заявлением о заключении договора. В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства подписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Доказательства того, что собственник в силу положений статьи 210 ГК РФ передал спорное помещение в пользование ответчику на каком-либо праве в материалах дела также отсутствуют.

Регистрация ООО "Пятерочка" по адресу: 

<

...> и ОКВЭД ответчика не могут служить безусловным доказательством того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве промтоварного магазина по указанному адресу, поскольку государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. 

Кассовый чек от 08.07.2022 выбит за пределами спорного периода.

Акт осмотра от 22.03.2022 составлен за пределами спорного периода и не подписан представителем ООО «Пятоерочка».  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В качестве собственников твердых коммунальных отходов выступают как собственники объектов образования ТКО (зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков), так и иные владельцы и (или) пользователи данных объектов на законных основаниях, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующем объекте.

Презюмируется, что собственником ТКО является собственник объекта недвижимости, в результате деятельности которого образуются ТКО (пункт 7 Обзора от 13.12.2023).

Следовательно, по общему правилу региональный оператор вправе при направлении имущественных притязаний об оплате оказанных услуг ориентироваться на данные публично достоверного единого государственного реестра недвижимости о собственнике имущества (по смыслу статьи 210 ГК РФ).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в определении от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека, а, следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского договора неизбежно вызывает формирование отходов. Для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей процесс деятельности выступает в качестве фактора образования твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Вместе с тем, исходя из вышеназванных норм, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу норм Закона N 89-ФЗ заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором для собственника ТКО является обязательным.

Юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Таким образом, обязанность по заключению договора с региональным оператором отсутствует у собственника ТКО только в случаях, если у него имеется в собственности или на ином законном основании объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО. При этом под объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов (абзац 9 статьи 1 Закона N 89-ФЗ).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Само по себе отсутствие с собственником помещения договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156, в связи с чем, у собственника имеется обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в типовых договорах условиях.

По общему правилу ресурсоснабжающая организация, которой фактически является региональный оператор, в силу принципа относительности договорных обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении") не обязана самостоятельно отыскивать фактических пользователей нежилых помещений и вправе при адресовании имущественных притязаний об оплате переданного ресурса (оказанных услуг) ориентироваться на данные публично достоверного Единого государственного реестра недвижимости.

Собственник нежилых помещений, действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, сообразно критерию ожидаемого поведения в гражданском обороте (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), обязан предоставить региональному оператору доказательства передачи помещений в законное пользование иным лицам с возложением на них обязанности по заключению договора с региональным оператором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в отсутствие в действующем гражданском законодательстве норм, обязывающих арендодателя нежилого помещения оплачивать ресурсоснабжающей организации поставляемые в это помещение коммунальные ресурсы, у арендатора нежилого помещения возникает обязанность по заключению договора энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией только при наличии соответствующего условия в договоре аренды.

Соответственно, в отсутствие заключенного договора между арендатором и ресурсоснабжающей организацией обязанность по оплате поставляемых в нежилое помещение коммунальных ресурсов лежит на собственнике (арендодателе) такого помещения (ответ на вопрос N 5 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Так, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26.06.2015, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Таким образом, оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с арендатором нежилого помещения возможно при заключении последним договора с региональным оператором, а в отсутствие такого договора соответствующие услуги должен оплачивать собственник нежилого помещения.

В Определениях от 17.11.2021 N 303-ЭС21-20867, от 25.11.2021 N 303-ЭС21-21958, от 01.04.2022 N 310-ЭС22-2709 Верховный Суд Российской Федерации подтвердил применение этой позиции к отношениям по обращению с ТКО, обратив особое внимание на значимость условий договоров аренды, заключенных между собственником нежилого помещения (здания) и арендаторами, раскрытых для ресурсоснабжающей организации в порядке пункта 3 статьи 307 ГК РФ. В случае передачи помещения в аренду, исключительным основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг будет являться договор, заключенный непосредственно между исполнителем услуг по вывозу ТКО и арендатором (субарендатором). В противном случае (при отсутствии гражданско-правового договора, заключенного между арендатором и истцом) в качестве лица, обязанного нести расходы по содержанию собственного имущества в силу закона будет рассматриваться собственник нежилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, в данном случае материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, с которыми пункты 7.1, 7.2, 7.3 Обзора от 13.12.2023 связывают возможность взыскания региональным оператором платы за оказанные услуги непосредственно с арендатора.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не доказан факт оказания услуг непосредственно ответчику. 

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Одним из существенных условий договора оказания услуг по обращению с ТКО является место накопления ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

При отсутствии договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 N 1130 (далее – Правила №1130). 

В соответствии с пунктом 5 данных Правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. 

В соответствии с пунктом 9 Правил N 1130 раздел "Места накопления отходов" территориальной схемы обращения с отходами содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО.

Согласно пункту 5 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пункту 15 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, реестр мест накопления ТКО включает данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о собственниках таких площадок и источниках образования ТКО.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждѐнных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. 

В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО (пункт 14 Обзора от 13.12.2023).

Поскольку договор между истцом и ответчиком не заключен, то нельзя признать согласованным между сторонами существенное условие Договора, содержащее сведения о предназначенном для ответчика месте (площадке) накопления ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Первым арбитражным апелляционным судом в рамках рассмотрения апелляционной жалобы был сделан запрос от 24.06.2024 в Администрацию г. Ковылкино Республики Мордовия о предоставлении сведений о том, был ли учтен в периоде май 2018 – январь 2022 при утверждении территориальной схемы планировки контейнерных площадок для сбора ТКО отходообразователь - общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка», осуществляющее деятельность по адресу 

<

...>; если учтен, то на какую контейнерную площадку общество с ограниченной ответственностью «Пятерочка» должно было складировать ТКО.

Администрация ответом от 09.07.2024 сообщила, что ООО «Пятерочка», осуществляющее деятельность по адресу: 

<

...>,  не заключило договор на вывоз ТКО, поэтому контейнерная площадка по данному адресу отсутствует. Администрация сообщила, что рядом находятся 2 контейнерные площадки: во дворе МКД по улице Большевистская, д.20 – улице 50 лет Октября, д.5, а также в частном секторе по улице Пархоменко, 6. 

Администрацией также представлен Реестр мест (площадок) накопления ТКО с учетом отходообразователей, включенных в Реестр, из которого усматривается отсутствие в нем отходообразователя ООО «Пятерочка» с соответствующей ему контейнерной площадкой по адресу: 

<

...>. 

Таким образом, из Реестра мест (площадок) накопления ТКО и Территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами, , находящейся в открытом доступе в сети "Интернет", не следует, что объект ответчика в спорный период был учтен в качестве источника образования отходов и, что для спорного объекта ответчика было определено какое-либо конкретное место (площадка) для накопления ТКО.

Как следует из материалов дела, согласно позиции ООО "Ремондис Саранск" в качестве места размещения ответчиком ТКО и дальнейшей их погрузки Региональным Оператором приведены ближайшие общественные контейнерные площадки. Вместе с тем, указанная позиция противоречит пунктам 14, 15 Обзора от 13.12.2023. 

Группировка сведений о путевых листах по вывозу ТКО с ближайших общественных контейнерных площадок (т.1 л.д. 107-123) не подтверждает фактическое оказание услуг по вывозу ТКО непосредственно ответчику. Из указанной группировки сведений следует, что вывоз ТКО осуществлялся с контейнерной площадки МКД по адресу: 

<

...> Октября, д.5.

Представленные в материалы дела акты оказанных услуг за период с мая 2018 года по январь 2022 не подтверждают факт оказания услуг ответчику, поскольку составлены в одностороннем порядке и были направлены в адрес ответчика одномоментно вместе с досудебной претензией согласно письму N14-22/60 от 22.02.2022 (т.1 л.д. 67-70). 

Доказательства, свидетельствующие о том, что оказание услуг осуществлялось без использования площадок накопления отходов в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, истцом в материалы дела также не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, факт оказания услуг по вывозу ТКО ответчика не доказан.

Доводы апелляционной жалобы о том, что образование твердых коммунальных отходов в деятельности ответчика презюмируется, отклоняются, поскольку услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944, от 05.10.2023 N 306-ЭС23-9063).

Апелляционный суд полагает, что договор оказания услуг по вывозу ТКО по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, договор подчиняется регулированию, предусмотренному нормами специального законодательства, правилами об отдельных видах договоров (глава 39 ГК РФ и с учетом статьи 783 ГК РФ нормы главы 37 ГК РФ), а также в субсидиарном порядке общими положениями ГК РФ о договоре и обязательствах (пункт 1 статьи 307.1 ГК РФ). Данный договор не является абонентским (статья 429.4 ГК РФ), поскольку он не предполагает взимания платы за неоказанную услугу и прямо не поименован в законодательстве в качестве абонентского (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), что согласуется с правовым подходом, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.03.2023 N 663-О, согласно которому Закон N 89-ФЗ не предполагает взимания платы за неоказанную услугу, в том числе за период, в котором отношения регионального оператора и потребителя регламентировались типовым договором.

Присвоение истцу статуса регионального оператора и утверждение тарифа на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами сами по себе не означают автоматическое оказание региональным оператором услуг и, как следствие, не являются безусловным основанием для взыскания с потребителя в пользу регионального оператора денежных средств в условиях недоказанности факта оказания соответствующих услуг ответчику. В рассматриваемом случае региональный оператор обязан прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться лишь ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) нормативный объем образования отходов у соответствующего потребителя.

Соответствующих доказательств истец в материалы дела не представил.

Руководствуясь изложенным, учитывая, что материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий, с которыми пункты 7.1, 7.2, 7.3 Обзора от 13.12.2023 связывают возможность взыскания региональным оператором платы за оказанные услуги непосредственно с арендатора, а также согласно материалам дела договор в виде единого письменного документа сторонами не был заключен, объект ответчика в территориальной схеме и реестре мест (площадок) накопления отходов в качестве источника образования отходов не указан, место накопления ТКО для объекта ответчика не определено, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства оказания услуг по вывозу ТКО конкретно ответчику, требования о взыскании задолженности не могут быть удовлетворены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска. 

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 04.03.2024 по делу № А39-5697/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества ограниченной ответственностью «РЕМОНДИС Саранск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья         Е.А. Богунова

Судьи         Е.Н. Беляков

                                                                                              Е.Н. Фединская