АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

26 июля 2018 года

 

Дело № А33-13045/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 20 июля 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании итоги процедуры наблюдения, отчет временного управляющего, а также ходатайства временного управляющего и ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» о прекращении производства по делу,

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) банкротом,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криспин В.В.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее – должник) банкротом.

Определением от 31.07.2017 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО1. Судебное заседание назначено на 28.02.2018. Судебное разбирательство откладывалось.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения от 25.06.2014 и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий.

Сообщение временного управляющего о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 18.11.2017.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности временного управляющего от 03.04.2018 и анализ финансового состояния должника.

Согласно представленному в материалы дела анализу финансового состояния должника, временным управляющим сделаны следующие выводы: восстановление платежеспособности невозможно; целесообразно открытие процедуры конкурсного производства; у должника не установлено имущество, за счет которого можно было бы покрыть расходы на проведение процедуры и выплатить вознаграждение арбитражному управляющему. 

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства временный управляющий указал на наличие признаков преднамеренного банкротства, также временным управляющим указано на отсутствие основания для установления признаков фиктивного банкротства.

В материалы дела временным управляющим представлено заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок и привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности по итогам которого временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания сделок должника и привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (02.04.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 1 594 696,48 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. 

По результатам проведения первого собрания кредиторов от 02.04.2018 кредиторами не принято решений о введении последующей процедуры банкротства и о выборе арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 53 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, арбитражным судом принимается решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Временный управляющий обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Аналогичное ходатайство заявлено и ООО «Хакасский ТеплоЭнергоКомплекс».

 В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Указанное основание прекращения производства по делу о банкротстве может быть применено судом по своей инициативе (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 17.12.2009 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, из норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить следующее:

- факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений);

- наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве;

- отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

В обоснование заявленного ходатайства о прекращении производства по делу временный управляющий указывает, что поступление денежных средств в конкурсную массу и погашение требований кредиторов возможно в результате выполнения розыскных мероприятий и реализации 3 единиц транспортных средств, оспаривания сделок должника по отчуждению 2 единиц транспортных средств и сделки по уступки права требования, а также привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц должника. Вместе с тем, по мнению временного управляющего, определить процент вероятности поступления в конкурсную массу денежных средств не представляется возможным.

Как следует из материалов дела, в соответствии с учетными данными УГИБДД МВД России по Красноярскому краю в анализируемом периоде произошло прекращение права собственности ООО «Глобус» на 2 единицы транспортных средств LADA. Временным управляющим сделан вывод о наличии оснований для оспаривания данных сделок должника. 

Более того, временным управляющим усмотрел основания для оспаривания сделки по уступке права требования к МУК «ОКС» третьему лицу по муниципальному контракту №038030000831000056-12МК/14 от 11.09.2014.

Также, согласно представленной УГИБДД карточке учета транспортных средств автомобиля NISSAN PATROL, 2014 г.в., право собственности ООО «Глобус» на данный автомобиль прекращено 29.06.2017 по окончании срока временной регистрации. В письменных пояснениях временный управляющий указывает, что по данным ООО «Группа Ренессанс Страхование», являющимся страховщиком по договору ОСАГО владельца транспортного средства NISSAN PATROL от 06.01.2018, собственником данного транспортного средства является третье лицо, а не ООО «Глобус». Вместе с тем, заключение временного управляющего не содержит какое-либо правовое и фактическое обоснование невозможности оспаривания сделки по отчуждению данного транспортного средства. Материалы дела не содержат сведений об основаниях отчуждения автомобиля, а также о новом собственнике данного автомобиля.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника в деле о банкротстве, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Механизм выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства установлен Временными правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 (далее - Правила).

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что арбитражным управляющим исследуются документы за период не менее двух лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период проведения процедур банкротства, в том числе - договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника.

Согласно пункту 8 Правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. "з").

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Таким образом, результаты проведенного конкурсным управляющим анализа финансового состояния должника, могут иметь существенное значение для формирования конкурсной массы должника и являются значимыми для кредиторов. Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо провести более детальный анализ оснований оспаривания сделок должника, в том числе сделок должника по реализации автомобиля NISSAN PATROL, 2014 г.в.

Более того, по результатам проведенного временным управляющим финансового анализа деятельности должника было установлено, что в соответствии с учетными данными УГИБДД МВД России по Красноярскому краю на должника зарегистрированы следующие единицы транспортных средств:

-  УАЗ 396259, 2004 г.в., гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>;

-  ВАЗ 21043, 2000 г.в., гос.рег.знак 

<

***> VIN 

<

***>.

Между тем, согласно информации, представленной действующим руководителем временному управляющему, данное имущество не было передано ему бывшим руководителем общества и находится в розыске. В связи с чем, конкурсному управляющему необходимо выполнить комплекс мероприятий по розыску данных транспортных средств и возврату их в конкурсную массу в целях последующей реализации. 

Согласно бухгалтерскому балансу за 2016 год, по состоянию на 31.12.2016 размер дебиторской задолженности составляет 53 246 000 руб. Вместе с тем, доказательства, фактического наличия дебиторской задолженности (инвентаризационные описи, договоры, акты, накладные и иные первичные документы) в материалы дела не представлены. Однако, в случае наличия указанных документов и последующей их передачи конкурсному управляющему существует вероятность пополнения конкурсной массы в результате предъявления требований к третьим лицам. При этом, в случае если руководителем должника указанная документация не будет передана, либо конкурсным управляющим будет установлено искажение указанной информации, то существует вероятность пополнения конкурсной массы в результате привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

На основании изложенного, принимая во внимание, необходимость предоставления арбитражному управляющему дополнительного времени для проведения мероприятий по установлению возможности пополнения конкурсной массы, а также учитывая вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, от оспаривая сделок должника, либо привлечения руководителя к субсидиарной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии процедуры банкротства прекращение производства по делу является преждевременным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайств временного управляющего и заявителя о прекращении производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 3 и 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и сумма долга в совокупности составляет не менее трёхсот тысяч рублей.

Судом установлено, что по результатам проведения первого собрания кредиторов от 02.04.2018 кредиторами не принято решений о введении последующей процедуры банкротства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

В силу пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального Закона, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов; 

при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена;

при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии со статьей 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Согласно пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона о банкротстве. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве.

По состоянию на 20.07.2018 у суда отсутствует возможность отложения рассмотрения дела в пределах срока установленного статьей 51 Закона о банкротстве, поскольку установленный законом для рассмотрения дела семимесячный срок истек 28.02.2018. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и требования Закона о банкротстве, у суда отсутствует возможность отложения судебного разбирательства.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сформирован реестр требований кредиторов. По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (02.04.2018) в третью очередь реестра требований кредиторов включены кредиторы с суммой требований 1 594 696,48 руб., требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены. В связи с тем, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по денежным обязательствам в размере, превышающем 300000 рублей, суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства.

Согласно анализу финансового состояния должника, проведенному временным управляющим, восстановление платежеспособности общества с ограниченной ответственностью «Глобус» невозможно. 

Ранее судом указано на необходимость проведения конкурсным управляющим мероприятий по более детальному анализу сделок должника, по розыску и возврату имущества должника, по оспариванию сделок должника, а также мероприятий по взысканию дебиторской задолженности либо привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Доказательства наличия условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве для введения финансового оздоровления или внешнего управления, суду не представлены. При указанных обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая положение пункта 2 указанной нормы Закона о банкротстве, арбитражный суд открывает конкурсное производство в отношении должника до 20 января 2019 года.

При этом, арбитражный суд считает необходимым указать на следующее.

Конкурсному управляющему необходимо принять своевременные меры по определению реального имущественного положения должника, установлению сделок должника, возможных к обжалованию в деле о банкротстве, проведению иных мероприятий, направленных на формирование конкурсной массы.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, если имущества должника окажется недостаточно для финансирования процедуры банкротства, конкурсный управляющий обязан обратиться в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, в ходе рассмотрения которого будет разрешен вопрос о финансировании процедуры кредитором.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором уполномоченный орган не возражает против признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. Такое ходатайство или согласие подается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Однако соответствующее ходатайство лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации – это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 Главы XI "Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве", применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Вместе с тем, лицами, участвующими в деле, какие-либо доказательства, подтверждающие наличие вышеперечисленных условий, в материалы дела не представлены. Судом установлено, что доказательства отсутствия или невозможности установления места нахождения руководителя ООО «Глобус» по адресу, указанному в представленной выписке из ЕГРЮЛ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. Под иной экономической деятельностью понимается деятельность хозяйствующих субъектов, опосредованно связанная с предпринимательской, в том числе деятельность участников гражданского оборота в публично-правовых отношениях (взаимоотношения с государственными органами, наделенными властными полномочиями по регулированию в соответствующей сфере экономической деятельности).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов уполномоченного органа о прекращении должником предпринимательской деятельности. Сам по себе факт отсутствия у должника имущества, подлежащего регистрации, не свидетельствует о наличии оснований для признания банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, учитывая, что ранее судом указано на необходимость предоставления арбитражному управляющему дополнительного времени для проведения мероприятий по установлению возможности пополнения конкурсной массы, а также учитывая вероятность поступления в конкурсную массу денежных средств от взыскания дебиторской задолженности, от оспаривая сделок должника, либо привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

Кроме того, вопрос о признании должника банкротом по упрощенной процедуре не был вынесен на обсуждение собрания кредиторов, как не был и вынесен вопрос об установлении размера вознаграждения конкурсному управляющему при упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Вместе с тем, отличие общей процедуры банкротства от упрощенной заключается в возможности установить не ежемесячное вознаграждение конкурсного управляющего, а единовременное, чтобы сократить судебные расходы по делу (п. 14 Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве"). В отсутствие такого решения собрания кредиторов упрощенная процедура банкротства лишена какого-либо практического смысла и не отличается от общей процедуры конкурсного производства. При этом, в случае принятия данного решения собранием кредиторов, лица, участвующие в деле, не лишены права обратиться в суд с соответствующим ходатайством.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве все решения собрания кредиторов, за исключением установленным пунктом 2 вышеназванной нормы Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании. 

Пункт 2 вышеуказанной нормы Закона о банкротстве предусматривает, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего. 

Как ранее указано судом, по результатам проведения первого собрания кредиторов от 02.04.2018 кредиторами не принято решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассмотреть вопрос об утверждении арбитражного управляющего в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего.

С целью соблюдения прав кредиторов на участие в собрании кредиторов арбитражный суд считает необходимым предложить исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО1 провести собрание кредиторов с целью выдвижения саморегулируемой организации, из числа членов которой будет избран арбитражный управляющий, или выдвижения кандидатуры конкурсного управляющего, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

Также, арбитражный суд обращает внимание исполняющего обязанности конкурсного управляющего на пункт 3 статьи 73 Закона о банкротстве, в котором указано, что в случае, если собрание кредиторов, рассматривающее вопросы, отнесенные настоящей статьей к компетенции первого собрания кредиторов, созывается после завершения наблюдения, к такому собранию применяются нормы настоящего Федерального закона, относящиеся к первому собранию кредиторов.

В пункте 6 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 20.6 Закона о банкротстве в случае возложения в деле о банкротстве на арбитражного управляющего полномочий в связи с невозможностью утверждения иного арбитражного управляющего размер вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему в период исполнения им возложенных на него обязанностей, устанавливается арбитражным судом. При этом размер фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего не может быть менее, чем размер фиксированной суммы вознаграждения, определяемый для соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, согласно Закону о банкротстве.

В силу абзаца 6 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц. Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что утверждению подлежит сумма фиксированного вознаграждения исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей в месяц. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 6000 руб.

При обращении в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом,  заявителю определением от 31.07.2017 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с общества с ограниченной отвественностью «Глобус» в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 53, 59, 75, 124, 126-128, 143, 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по делу.

Признать общество с ограниченной отвественностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации 02.08.2012) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство сроком до 20 января 2019 года.

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником на временного управляющего ФИО1. Утвердить фиксированное вознаграждение исполняющего обязанности конкурсного управляющего в размере 30000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Временному управляющему ФИО1 в срок до 20 августа 2018 года созвать и провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего должником, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего. Протокол собрания кредиторов направить в саморегулируемую организацию и арбитражный суд.

Обязать руководителя ООО «Глобус» ФИО2 в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности конкурсного управляющего ООО «Глобус». Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03 августа 2018 года.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования представить в арбитражный суд в срок до 20 августа 2018 года.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчёт о своей деятельности, информацию о ходе конкурсного производства и об использовании денежных средств должника, а также реестр текущих платежей.

Обязать конкурсного управляющего в срок до 11 января 2019 года представить в арбитражный суд отчет о результатах конкурсного производства, о поступлении и использовании денежных средств должника, развернутую информацию о ходе конкурсного производства, развернутые письменные сведения о внеочередных (текущих) обязательствах должника с приложением подтверждающих первичных документов, а также документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, непрерывной выписки по расчетным счетам должника за истекший период, заключенных в период конкурсного производства договоров и доказательства их исполнения (отсутствующих в материалах дела), а также иных документов, подтверждающих выполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей и отраженные в отчетах сведения.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 17 января 2019 года в 11 час.45 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 321.

Взыскать с общества с ограниченной отвественностью «Глобус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.С. Шальмин