﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 ноября 2021 года

Дело №

А55-21286/2021

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Убайдуллаевой К.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2021 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг», Самарская область,              г. Тольятти

от  22 июля 2021 года   

к  ведущему судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозова Наталье Александровне, Самарская область, г. Тольятти 

к ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области, Самарская область,                 г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области, Самарская область,                    г. Тольятти 

- Межрайонной ИФНС России № 22 по Самарской области, г. Самара

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области – представитель         Хребтова Н.В. по доверенности от 18.11.2021 года

от УФССП России по Самарской области – представитель Селина М.И. по доверенности от 13.01.2021 года

от Межрайонной ИФНС России № 15 по Самарской области – представитель          Ковригин А.А. по доверенности от 10.09.2021 года

от иных лиц – не явились, извещены 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Т Инжиниринг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением: 

- о признании незаконным бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Морозовой Натальи Александровны в рамках исполнительного производства                      № 148470/20/63030-ИП от 25.12.2020 года, выразившееся в непринятии своевременных и необходимых действий по отмене мер принудительного характера в виде ареста имущества и денежных средств ООО «Т Инжиниринг» в рамках указанного исполнительного производства;

- об обязании Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области незамедлительно принять необходимые действия по отмене мер принудительного характера в виде ареста имущества и денежных средств                 ООО «Т Инжиниринг» в рамках исполнительного производства № 148470/20/63030-ИП от 25.12.2020 года;

- об обязании Отдел судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области известить ООО «Т Инжиниринг» об отмене мер принудительного характера в виде ареста имущества и денежных средств                        ООО «Т Инжиниринг» в рамках исполнительного производства № 148470/20/63030-ИП от 25.12.3.2020 года.

       Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

       ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области и УФССП России по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 38-45) заявленные требования считает необоснованными.

       Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (л.д. 21-22) заявленные требования также считает необоснованными.

       Исследовав матери алы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

       Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Центрального района                   г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство                             № 148470/20/63030-ИП, возбужденное на основании Постановления ИФНС России по Промышленному району г. Самары о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 632404019 от 21.12.2020 года (л.д. 46-48).

       Судом установлено, что данное Постановление вынесено на основании требования об уплате налога, сбора, страхового взноса, пни, штрафа, процентов № 57291 от 21.10.2020 года, выставленного по итогам проведения в отношении выездной налоговой проверки, по итогам которой Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области (в настоящее  время Межрайонная ИФНС России № 15 по Самарской области) 28.07.2020 года вынесено решение № 15-44/8 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2014, 2015, 2016 в сумме       12 678 487 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 в сумме 11 707 631 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5 037 099,41 рублей, пени по НДС в сумме 4 809 954,39 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме 1 613 902 рублей.

       В рамках дела № А55-857/2021 по оспариванию вышеуказанного решения налогового органа определением суда от 28.05.2021 года приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области от 28.07.2020 года № 15-44/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2014, 2015, 2016 в сумме 12 678 487 рублей, налога на добавленную стоимость за 1 - 4 кварталы 2014, 2015, 2016 в сумме 11 707 631 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 5 037 099,41 рублей, пени по НДС в сумме 4 809 954,39 рублей, штрафа по налогу на прибыль в сумме                 1 613 902 рублей.

       По мнению заявителя, принятие судом вышеуказанного определения является основанием для принятия судебным приставом-исполнителем своевременных и необходимых действий по отмене мер принудительного характера в виде ареста имущества и денежных средств ООО «Т Инжиниринг», принятых в рамках  исполнительного производства № 148470/20/63030-ИП.

       Данный вывод заявителя суд считает необоснованным.

       В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

       Согласно п.н. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

       В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве»  исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия -  в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

       В соответствии с ч.ч. 1 и 2, п.п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007       № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

      Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. 

      Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

       В силу положений п.п. 1, 3 и 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ                         «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

       Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. 

       При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

       В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. 

       Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

       Согласно ч. 1 ст. 96 АПК РФ определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. На основании определения об обеспечении иска арбитражным судом, который вынес указанное определение, выдается исполнительный лист.

       Судом установлено, что меры принудительного исполнения, в том числе, в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и обращения взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в банке или иной кредитной организации, приняты службой судебных приставов 29.12.2020 года и 15.02.2021 года       (л.д. 49-65), то есть до вынесения судом определения о принятии обеспечительных мер (28.05.2021 года).

      Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что реализация судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа в виде принятия мер принудительного исполнения и результаты данной реализации до вынесения судом определения до принятия обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа является лигитимной и полностью соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и действующего законодательства РФ.

       Таким образом, у судебного пристава-исполнителя с момента принятия судом определения о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения отсутствовала обязанность по отмене ранее принятых мер принудительного характера в виде ареста имущества и денежных средств                            ООО «Т Инжиниринг», а у заявителя возникло право требования о приостановлении исполнительного производства, возбужденного по итогам проведения выездной налоговой проверки.

       При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

        Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.В. Агеенко