АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2131/2025

Дело № А65-20446/2024

г. Казань

17 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф., 

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола секретарем судебного заседания Бутаковой А.Н.,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа представителей: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 12.02.2025, ФИО2, доверенность от 23.05.2025, ФИО3, доверенность от 26.05.2025,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 09.12.2024,

при участии посредством системы веб-конференции представителя: общества с ограниченной ответственностью «Нефтяного газового машиностроения» – ФИО4, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и их представителей, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяного газового машиностроения»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025

по делу № А65-20446/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтяного газового машиностроения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нефтекамск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Уфа, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, г. Уфа, о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтяного газового машиностроения" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Нефтьгазмаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган), к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление) о признании недействительным решения №19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2023. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан решение №19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2023 в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 906 945 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 29 по Республике Башкортостан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяного газового машиностроения". В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд прекратил производство по делу в части требований, заявленных к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 решение Арбитражного суда Республики Татарстан оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе налоговый орган оспаривает ранее принятые судебные акты в удовлетворенной ООО «Нефтьгазмаш» части, просит принять новый судебный акт. 

В кассационной жалобе ООО «Нефтьгазмаш» просит отменить ранее принятые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

В судебном заседании 20.05.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27.05.2025 в 16 часа(ов) 00 минут.

В судебном заседании 27.05.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 03.06.2025 в 16 часа(ов) 15 минут.

Представители инспекции, Управления в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы, отклонили кассационную жалобу общества.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы, отклонил кассационную жалобу налогового органа. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без их участия 

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб налогового органа, общества и отзывов на них, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 АПК РФ исходя из доводов, заявленных в кассационных жалобах, суд округа считает судебные акты подлежащими отмене в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан №19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2023 по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 906 945 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период 01.01.2019 по 31.12.2021,а также  по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2022 по 30.09.2022.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2023, согласно которому обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 16 924 177 руб., налог на прибыль организаций в размере 12 906 945 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 3 статьи 122, пункту 1 статьи 126.1 Налогового кодекса Российской Федерации ( далее - НК РФ) в виде штрафа на общую сумму в размере 593 325,01 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан № 2.7-18/011542@ от 15.04.2024 решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления оспариваемых налогов послужил вывод налогового органа о занижении обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Форсаж", ООО "Одис", ООО "Нексттулс", ООО "Промактив", ООО "Онлайт", ООО "Инженерсервис", ООО "Актана", ООО "Калисто", ООО "Заранди", ООО "Спецпоставка", ООО "СКБ Групп", ООО "ЭлитСтрой", АО "ДЕКТ-Стандарт» в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в части признания незаконным доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон № 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление № 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Так, в ходе судебного разбирательства судами установлены следующие обстоятельства, позволившие судам прийти к такому выводу.

ООО "Нефтьгазмаш" осуществляло деятельность по производству расходных материалов и оборудования для нефтегазодобывающих предприятий в области геофизических работ.

В целях выполнения указанных работ ООО "Нефтьгазмаш" для поставки товара (материалы различной номенклатуры и вида: труба, головка стреляющая, поршень, втулка, манжета, кольцо уплотнительное, сталь круглая, круг и т.д.), привлекало вышеуказанных спорных контрагентов, заявленных в книге покупок.

В отношении спорных контрагентов в части ведения ими финансово-хозяйственной деятельности, а также по правоотношениям с налогоплательщиком инспекцией установлено и подтверждено судами следующее.

По взаимоотношениям заявителя с контрагентом ООО «Форсаж».

По договору поставки №08.10-21 от 08.10.2021 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 3 978 000 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО"Форсаж". Договор поставки № 08.10-21 заключен (18.10.2021) раньше создания организации  - поставщика (19.10.2021).

Кроме того, налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Форсаж" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год представлены на 1 человека руководителя ФИО5, в 2021 организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

Судом первой инстанции было установлено, что в отношении ООО"Форсаж" в 2023 году в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества.

Руководитель ООО "Форсаж" ФИО5 на допрос по поручению налогового органа не явился, обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента - ООО "Форсаж".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Форсаж" за 2021-2022 годы установлено, что в 2021 поступили денежные средства 2 200 руб. с назначением платежа "Внесение наличных денежных средств", была списана комиссия банка 4 руб., в 2022 году на расчетный счет ООО "Форсаж" поступили денежные средства с назначением платежа "за разработку компьютерного программного обеспечения", "за поставку запасных частей", "за ремонт складского помещения", в дальнейшем денежные средства перечислялись с назначением "за разработку компьютерного программного обеспечения", "за транспортные услуги", "по решению о взыскании по статье 46 НК РФ" и "за штукатурно - покрасочные работы".

Проанализировав представленные налоговым органом доказательства, суды согласились с проверяющими о том, что назначение платежей по расчетному счету заявителя не подтверждает оплату поставщикам за ТМЦ (трубы).

Анализ контрагентов ООО "Форсаж" по книге покупок не выявил организаций, способных поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Форсаж" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения.

Таким образом, суды посчитали, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Форсаж" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Одис".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 0207/19 от 02.07.2019 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы, головка, поршень, втулка, манжета, кольцо уплотнительное) на сумму в размере 3 137 118,60 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Одис".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Одис" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждено судом апелляционной инстанции, в отношении ООО "Одис" в 2022 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества, 11.07.2023 организация исключена их ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "Одис" ФИО6 на допрос по поручению налогового органа явился, в ходе допроса указал, что в данной организации не работал; обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента - ООО "Одис".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Одис" за 2021-2022 гг. установлено, что в движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

Анализ контрагентов ООО "Одис" по книге покупок не выявил организации, способные поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Одис" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Одис" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Нексттулс".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 04/21 от 06.04.2021 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 6 421 800 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Нексттулс".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Нексттулс" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

В отношении ООО "Нексттулс" в 2024 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества.

Руководитель ООО "Нексттулс" ФИО7 на допрос по поручению налогового органа не явился, обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Нексттулс".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Нексттулс" за 2021-2022 годы установлено, что движение денежных средств на счете начинается с 3 кв. 2021, расчеты с контрагентами по приобретению каких-либо ТМЦ или услуг отсутствуют. При этом, ООО "Нефтьгазмаш" включило в состав налоговых вычетов по НДС в декларации за 2 кв. 2021 сумму в размере 1 070 300 руб. на основании счетов-фактур, оформленных от имени ООО "Нексттулс".

Анализ контрагентов ООО "Нексттулс" по книге покупок не выявил организации, способные поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Нексттулс" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения.

Таким образом, ООО "Нексттулс" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Промактив".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 0102-19 от 01.02.2019 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 1 979 800 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Промактив".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Промактив" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

ООО "Промактив" 26.10.2020 исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "Промактив" ФИО8 на допрос по поручению налогового органа не явился, обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Промактив". При этом, ООО "Нефтьгазмаш", в связи с ликвидацией контрагента, суммы кредиторской задолженности ООО "Промактив" в состав внереализационных доходов в 2020 году не включило.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Промактив" за 2021-2022 установлено, что движение денежных средств по счету отсутствовало.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией выявлено, что ООО "Промактив" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Онлайт".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 12-11/21 от 12.11.2021 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 4 125 000 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Онлайт".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Онлайт" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

Согласно имеющемуся протоколу осмотра № 2022/1733 от 29.12.2022 ИФНС России № 21 по г. Москве по адресу места регистрации ООО "Онлайт", заявленному в учредительных документах, ООО "Онлайт" не располагается, косвенных признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности не выявлено, вывесок, рекламных щитов и иной информации, относящейся данной организации не выявлено.

Руководитель ООО "Онлайт" ФИО9 на допрос по поручению налогового органа не явился, обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента - ООО "Онлайт".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Онлайт" за 2021-2022 установлено, что за 2021 год поступили денежные средства от ООО "Руссбланкоиздат" в сумме 1 013 руб. и в дальнейшем были перечислены комиссия банку, других операций по расчетному счету в 2021 не было.

Анализ контрагентов ООО "Онлайт" по книге покупок не выявил организации, способные поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Онлайт" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Онлайт" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Инженерсервис" установлено следующее.

Согласно представленным заявителем договору поставки № 2509/19 от 25.09.2019 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 5 860 668 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Инженерсервис".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Инженерсервис" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

 В отношении ООО "Инженерсервис" в 2022 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества, 06.07.2023 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "Инженерсервис" ФИО10 на допрос по поручению налогового органа явился, в ходе допроса указал, что с 2017 года деятельность не ведется, деятельность по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" также не велась. Обществом документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Инженерсервис".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Инженерсервис" за 2019 год установлено, что движение денежных средств по расчетному счету отсутствует.

Анализ контрагентов ООО "Инженерсервис" по книге покупок не выявил организации, способные поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Инженерсервис", установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения. Контрагент ООО "КСМ", заявленный в книге покупок, указал на отсутствие взаимоотношений с ООО "Инженерсервис".

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено и судами подтверждено, что ООО "Инженерсервис" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Актана" установлено следующее.

Согласно представленным заявителем договору поставки № 2709/19 от 27.09.2019 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 6 260 174, 40 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Актана".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Актана" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

Судом первой инстанции было установлено, что отношении ООО "Актана" в 2020 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества, 08.11.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "Актана" ФИО11 на допрос по поручению налогового органа не явился.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента - ООО "Актана".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Актана" за 2019 год установлено, что движение денежных средств отсутствует.

Анализ контрагентов ООО "Актана" по книге покупок не выявил организаций, способных поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Актана" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения. Контрагент ООО "Альмакс групп", заявленный в книге покупок, ликвидирован 05.02.2021.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Актана" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Калисто".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 0207/20 от 02.07.2020 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 3 481 440 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Калисто".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Калисто" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

В отношении ООО "Калисто" в 2021 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества, 30.12.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "Калисто" ФИО12 на допрос по поручению налогового органа не явился.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Калисто". При этом, ООО "Нефтьгазмаш", в связи с ликвидацией контрагента, суммы кредиторской задолженности ООО "Промактив" в состав внереализационных доходов в 2021 году не включило.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Калисто" за 2019-2021 год установлено, что движение денежных средств отсутствует.

Анализ контрагентов ООО "Калисто" по книге покупок не выявил организаций, способных поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Калисто" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения. Контрагент ООО "Стройинвестгрупп", заявленный в книге покупок, ликвидирован 13.09.2021.

Таким образом, инспекцией установлено и судами подтверждено, что ООО "Калисто" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Заранди".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 0901/20 от 09.01.2020 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 3 209 574 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Заранди".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Заранди" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

В отношении ООО "Заранди" в 2020 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества, 04.05.2021 организация исключена из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Руководитель ООО "Заранди" ФИО13 на допрос по поручению налогового органа не явился.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Заранди". При этом, ООО "Нефтьгазмаш", в связи с ликвидацией контрагента, суммы кредиторской задолженности ООО "Заранди" в состав внереализационных доходов в 2021 году не включило.

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Заранди" за 2019-2021 год установлено, что открытые расчетные счета у организации отсутствуют.

Анализ контрагентов ООО "Заранди" по книге покупок не выявил организаций, способных поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Заранди" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения. Контрагент ООО"Стойпуть+", заявленный в книге покупок, ликвидирован 29.07.2021.

Следовательно, ООО "Заранди" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Спецопставка".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 2503/20 от 25.03.2020 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 6 154 800 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Спецпоставка".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Спецпоставка" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

ООО "Спецпоставка" 25.10.2022 исключено из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

Руководитель ООО "Спецпоставка" ФИО14 на допрос по поручению налогового органа не явился.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Спецпоставка".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Спецопставка" за 2019-2021 год установлено, что движение денежных средств по расчетным счетам отсутствует.

Анализ контрагентов ООО "Спецпоставка" по книге покупок не выявил организаций, способных поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Спецпоставка" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения. Контрагент ООО "Ангалес", заявленный в книге покупок, ликвидирован 30.05.2022.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Спецпоставка" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "СКБ Групп".

Согласно представленным заявителем договорам поставки № 208/21 от 02.08.2021, № 0210/20 от 02.10.2020 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы) на сумму в размере 22 831 680 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "СКБ Групп".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "СКБ Групп" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представлены, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

В отношении ООО "СКБ Групп" в 2023 в ЕГРЮЛ внесена информация о недостоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ о юридическом лице.

Руководитель ООО "СКБ Групп" ФИО15 на допрос по поручению налогового органа не явился, общество документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа не представило.

В информационном ресурсе налогового органа имеется протокол б/н от 19.07.2022 допроса гражданина ФИО15, проведенного сотрудником ИФНС по г. Истра Московской области, согласно которому свидетель указал, что руководителем ООО "СКБ Групп" не является, к деятельности организации отношения не имеет.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента - ООО "СКБ Групп".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "СКБ Групп" за 2020-2021 гг. установлено, что в 2020 году денежные средства перечислены в сумме 38 000 руб. с назначением платежа "оплата по счету № 1 от 21.12.2020 по договору", АО "ПФ "СКБ Контур" в сумме 6 500 руб. "оплата по счет-оферта", других движений по расчетному счету ООО "СКБ Групп" в 2020-2021 не было.

Налоговые декларации по НДС ООО "СКБ Групп" за 4 квартал 2020 года, 3, 4 квартал 2021 года аннулированы.

Таким образом, ООО "СКБ Групп" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "Элитстрой" установлено следующее.

Согласно представленным заявителем договору поставки № П19/2019 от 25.03.2019 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы, головка стреляющая ГС, поршень, втулка, манжета, кольцо уплотнительное, круг) на сумму в размере 10 001 618,14 руб. в адрес налогоплательщика осуществило ООО "Элитстрой".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у ООО "Элитстрой" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе имущество, транспортные средства; сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены за 2017-2018 гг. на 1 человека, организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

В отношении ООО "Элитстрой" в 2019 году в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности об адресе местонахождения общества, 02.06.2022 организация исключена из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента – ООО "Элитстрой".

В ходе анализа операций по расчетным счетам ООО "Элитстрой" за 2020-2021 годы установлено, что характер движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЭлитСтрой" свидетельствует о выводе поступивших средств от контрагентов (с различным назначением платежа) путем снятия наличных денежных средств в банкоматах.

Анализ контрагентов ООО "Элитстрой" по книге покупок не выявил организации, способные поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена ООО "Элитстрой" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения.

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО "Элитстрой" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

По взаимоотношениям с контрагентом АО "ДЕКТ-Стандарт".

Согласно представленным заявителем договору поставки № 1001/22 от 10.01.2022 и счетам-фактурам в проверяемом периоде поставку металлопроката (трубы, головка стреляющая ГС, поршень, втулка, манжета, кольцо уплотнительное, круг) на сумму в размере 24 103 392 руб. в адрес налогоплательщика осуществило АО "ДЕКТ-Стандарт".

Налоговым органом по результатам проверки выявлено, что данный контрагент обладает признаками "технической" компании, а именно: у АО "ДЕКТ-Стандарт" отсутствуют ресурсы, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности, в том числе недвижимое имущество, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ представлены за 2022 год на 2-х человек (ФИО16, в отношении которой отражена сумма дохода за октябрь 2022 в сумме 18 000 руб., руководитель ФИО17, отражена сумма дохода за октябрь 2022 в сумме 18 000 руб.), организация уплачивала минимальные суммы налоговых платежей, доля вычетов по НДС составила 99%.

Руководитель АО "ДЕКТ-Стандарт" ФИО17 на допрос по поручению налогового органа не явился, общество документы по взаимоотношениям с ООО "Нефтьгазмаш" по требованию налогового органа представило в минимальном объеме: договор поставки, счета-фактуры, при этом, доказательства, подтверждающие транспортную доставку товара, в том числе товарно-транспортные накладные, путевые листы, обществом не представлены.

По результатам исследования расчетных счетов налогоплательщика выявлено отсутствие перечисления оплаты за спорный товар ООО "Нефтьгазмаш" в адрес заявленного им контрагента - АО "ДЕКТ-Стандарт".

В ходе анализа операций по расчетным счетам АО "ДЕКТ-Стандарт" за 2020-2021 гг. установлено, что характер движения денежных средств по расчетному счету АО "ДЕКТ-Стандарт" свидетельствует о выводе поступивших средств от контрагентов (с различным назначением платежа) путем снятия наличных денежных средств в банкоматах.

Анализ контрагентов АО "ДЕКТ-Стандарт" по книге покупок не выявил организации, способные поставить товары, по цепочке контрагентов последующего звена АО "ДЕКТ-Стандарт" установлено, что данные организации были использованы для формального документооборота для учета "искусственных" расходов и заявления налоговых вычетов и вывода денежных средств из-под налогообложения.

Мероприятия по истребованию документов "по цепочке" не подтвердили факты приобретения товара, реализованного в дальнейшем в ООО "Нефтьгазмаш", у указанных, согласно книге покупок, контрагентов АО "ДЕКТ-Стандарт".

Таким образом, в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что АО "ДЕКТ-Стандарт" спорный товар у каких-либо контрагентов второго звена не приобретало, соответственно, не могло реализовать в адрес ООО "Нефтьгазмаш" указанный товар.

Довод налогоплательщика о наличии судебного спора с ООО "ДЕКТ-Стандарт", заявленный в кассационной жалобе, отклонен, поскольку, как посчитали суды, процесс инициирован для придания видимости законности финансовым операциям, совершенным с единственной целью - незаконной налоговой экономии.

Кроме того, судами принята во внимание позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 05.04.2024 № 306-ЭС23-24623 по делу № А12-19911/2022, из которого следует, что решение по гражданско-правовому спору имеет иной предмет, основание иска, и не учитывает налоговые последствия финансово-хозяйственных операций применительно к требованиям налогового законодательства.

Также судами рассмотрен и отклонен довод общества, заявленный в кассационной жалобе о том, что у ООО "ДЕКТ-Стандарт" имелись транспортные средства, со ссылкой на совокупность доказательств, полученных проверяющими в ходе налоговой проверки, в том числе, отсутствие приобретения товара контрагентами второго звена, отсутствие оплаты за поставленный товар, вывод наличных денежных средств, не подтверждает то обстоятельство, что именно ООО "ДЕКТ-Стандарт" поставляло спорный товар в адрес налогоплательщика.

Исходя из вышеизложенного, суды признали, что по результатам анализа и проведенных мероприятий налогового контроля налоговый орган обоснованно пришел к выводу, что ООО "Нефтьгазмаш" использует участие проблемных контрагентов для минимизации налоговых обязательств по налогу на добавленную стоимость, в том числе с учетом совокупности тех обстоятельств, что ООО "Форсаж", ООО "Одис", ООО "Нексттулс", ООО "Промактив", ООО "Онлайт", ООО "Инженерсервис", ООО "Актана", ООО "Калисто", ООО "Заранди", ООО "Спецпоставка", ООО "СКБ Групп", ООО "ЭлитСтрой", АО "ДЕКТ-Стандарт" не обладают ресурсами, необходимыми для ведения реальной хозяйственной деятельности.

ООО "Нефтьгазмаш" в адрес указанных контрагентов денежные средства за поставленный товар, заявленные по документам, не производило; по книгам покупок и расчетным счетам закуп спорного товара не установлен; согласно данным книги покупок и данным расчетного счета с вышеуказанными контрагентами товарные и денежные потоки не совпадают при отсутствии поставки товаров, работ, услуг от их имени.

В отношении контрагентов второго и последующих звеньев инспекцией установлены признаки "технических организаций", в том числе выявлено отсутствие необходимых ресурсов для осуществления реальных хозяйственных операций (отсутствие трудовых ресурсов, основных средств (имущества), транспорта и т.д., отсутствие операций, связанных с обеспечением хозяйственной деятельности, в том числе: по аренде помещений, аренде транспортных средств, покупку канцелярских товаров, расходы на связь и интернет и т.д., отсутствие финансовых активов для закупки реализованных товаров, что свидетельствует о признаках невозможности поставки товара и выполнения работ в адрес спорных контрагентов.

При таких обстоятельствах, в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления товара в адрес налогоплательщика, а также выполнения работ контрагентами, последний выводы инспекции не опроверг, суды посчитали обоснованным указание инспекции на доказанность умышленного создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

Заявитель в ходе судебного разбирательства, а также в кассационной жалобе указал, что отсутствие оплаты по сделке, не является нарушением налогового законодательства Российской Федерации. 

Между тем, как обоснованно посчитали суды, отсутствие доказательств принятия налогоплательщиком мер к истребованию у контрагентов задолженности (претензии, заявления в суд) до момента оспаривания решения налогового органа свидетельствует об отсутствии у ООО "Нефтьгазмаш" заинтересованности в реальном исполнении заключенного им договора, а само погашение кредиторской задолженности по ряду спорных контрагентов невозможно, в том числе в связи с их исключением из ЕГРЮЛ.

Наличие невостребованной с заявителя многолетней задолженности свидетельствует о нереальности отраженных в учете хозяйственных операций.

В отношении оплаты, поступающей в адрес заявителя от заказчиков по производству расходных материалов и оборудования для нефтегазодобывающих предприятий в области геофизических работ, инспекцией проведен анализ движения денежных средств и установлено, что денежные средства, поступившие на расчетные счета заявителя в дальнейшем перечисляются в адрес иных поставщиков товара, а также в адрес руководителя ООО "Нефтьгазмаш" ФИО18, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, с назначением платежа "по договору аренды нежилого помещения и земельного участка" в размере 89 527 948 руб.

Суды признали, что в условиях, когда налоговым органом предприняты меры к установлению факта наличия реального поступления товара в адрес контрагентов налогоплательщика, а последний, в свою очередь, бездействовал, не представляя инспекции доказательств, подтверждающих данные факты, обоснованно считать доказанным инспекцией умышленного создания налогоплательщиком формального оборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами с целью получения налоговой выгоды.

Исходя из установленных обстоятельств дела, руководствуясь положениями НК РФ, а также, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженных в определениях от 08.04.2004 № 168-О, № 169-О, Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 15.12.2021 по делу № 305-ЭС21-18005, от 14.05.2020 № 307-ЭС19-27597, Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09, от 12.02.2008 № 12210/07, суды пришли к выводу о том, что общество как налогоплательщик не вправе претендовать на получение налоговой выгоды по операциям со спорными контрагентами, так как последние их не осуществляли.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций в части отказа в удовлетворении требования налогоплательщика, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона № 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления № 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О).

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

Приведенные в кассационной жалобе общества доводы свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Между тем в соответствии с положениями части 2 статьи 287 АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В то же время в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 906 945 руб., суды удовлетворили заявленные требования налогоплательщика, полагая заслуживающими его внимания доводы, касающиеся необходимости определения реальных налоговых обязательств, исходя из доказанности факта реальности сделок по реализации продукции.

Ссылаясь на позицию Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в пункте в пункте 3 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53, согласно которой определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла, суды признали незаконным и необоснованным доначисление налога на прибыль организаций в размере 12 906 945 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

По мнению судебных инстанций, отказ налогового органа в полном объеме спорных затрат при исчислении налога на прибыль организаций в ситуации, когда реальность хозяйственных операций по поставке товара не устанавливалась в ходе налоговой проверки, неизбежно влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций, поскольку обязательным условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль организаций является лишь действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика (статьи 247, 252 НК РФ).

Между тем судами не учтено следующее.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Следовательно, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления налога на прибыль необходимо исходить из реальности расходов, произведенных в целях получения дохода, а также их обязательного документального подтверждения. При этом бремя документального обоснования понесенных расходов и их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Анализ положений статьи 252 Налогового кодекса, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса о возможности заявления расходов по налогу на прибыль необходимо исходить из того, что документы, подтверждающие расходы, соответствуют предъявляемым к порядку их заполнения требованиям, что относящиеся к ним финансово-хозяйственные операции реально осуществлены. При этом у налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими конкретно контрагентами фактически были поставлены товары, поскольку именно налогоплательщик должен подтвердить реальность поставки товара конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

При этом, реальность хозяйственных операций с контрагентом не может быть подтверждена только наличием товара и использованием его в производственной деятельности, поскольку в подтверждение правомерности заявленных расходов налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статьи 252 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара.

В рассматриваемом случае, признавая обжалуемое решение налогового органа недействительным, и, подтверждая право общества на получение налоговой выгоды по налогу на прибыль в полном объеме по взаимоотношениям со спорными контрагентами, суды не установили обстоятельства, необходимые для подтверждения обоснованности применения обществом налоговой выгоды исходя из требований Налогового кодекса Российской Федерации с учетом вышеуказанных разъяснений.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, в том числе материалов налоговой проверки и доказательств, полученных налоговым органом в ходе проверки, в части вывода о признании недействительным оспариваемого решения о начислении налога на прибыль организаций, соответствующих пени и штрафов. В этой части судами нарушены нормы материального права, в связи с чем, обжалуемые решение и постановление в части вывода о признании недействительным решения Управления в силу пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в данной части на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, оценить правильность определения налоговых обязанностей общества в части налога на прибыль, проверить все заявленные сторонами доводы, принять судебный акт при правильном применении норм материального и соблюдении норм процессуального права, в котором указать мотивы, по которым суд согласился с доводами и возражениями участвующих в деле лиц или отклонил их, со ссылкой на нормы права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2025 по делу № А65-20446/2024 в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан №19/08 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.12.2023 по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 906 945 руб., соответствующих сумм пени и штрафа отменить. 

В указанной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                              И.Ш. Закирова 

Судьи                                                                                  Р.Р. Мухаметшин

                                                                                             Л.Ф. Хабибуллин