Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-24561/2017

13  октября 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 02 октября 2017 года. Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Проминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 27 945 руб. 63 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения 25 266 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 17 июля 2017 года 2 679 руб. 18 коп., с последующим их начислением с 18 июля 2017 года от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, без вызова сторон, 

                                                  УСТАНОВИЛ:

 

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее  -  истец) обратилось  в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Проминвест» (далее - ответчик) о взыскании 27 945 руб. 63 коп., в том числе суммы неосновательного обогащения 25 266 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 17 июля 2017 года 2 679 руб. 18 коп., с последующим их начислением с 18 июля 2017 года от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 04 августа  2017 года исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства. 

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда 04 августа 2017 года.

С учетом изложенного дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Требования истца основаны на статьях 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Истец полагает, что полученными денежными средствами ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-26918/2015, возбужденному по заявлению   закрытого акционерного общества «Проминвест» с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» взыскано 26 266 руб. 45 коп., в том числе расходы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства  8000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 266 руб. 45 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.  Указанное решение истец исполнил в добровольном порядке, перечислив ответчику 25 266 руб. 45 коп.  по  платежному поручению № 69796  от 10 мая 2016 года, в котором в назначении платежа имеется соответствующая ссылка (л.д. 15).

Однако  06 июня 2016 года по  инкассовому поручению № 352688 (л.д.16) с расчетного счета истца были повторно взысканы денежные средства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным  судом  Пермского края по делу № А50-26918/2015.

Указывая на получение ответчиком неосновательного обогащения в виде повторного получения, истец 10 мая  2017 года направил ответчику  претензию № СГф22-672, предложив  вернуть 25 266 руб. 45 коп.  Ответчик получил претензию 16 мая 2017 года, что подтверждается соответствующим  почтовым  уведомлением. Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым  исковым заявлением.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса "Обязательства вследствие неосновательного обогащения", применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании частей 1,  2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что основания для повторного получения ответчиком от истца денежных средств в размере 25 266 руб. 45 коп. отсутствуют, то спорная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Иного суду не доказано.

При таких обстоятельствах требование  истца о взыскании неосновательного обогащения  25 266 руб. 45 коп. подлежит удовлетворению.

 Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами 2 679 руб. 18 коп., начисленные на основании статьи 395 ГК РФ  за период с 07 июня 2016 года по 17 июля 2017 года (406 дней), с последующим их начислением с 18 июля 2017 года от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик не оспорил, каких-либо возражений не заявил. Применив указанный в исковом  заявлении расчет,  суд произвел расчет  процентов с 07 июня 2016 года по 02 октября 2017 года (день вынесения решения), их размер составил 3 153 руб. 71 коп.

При  таких обстоятельствах требование  истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июня 2016 года по 02 октября 2017 года подлежит удовлетворению в размере 3 153 руб. 71 коп., а также начиная с 03 октября 2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы основного долга и действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России.

В силу части  1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истец по платежному поручению № 23580 от 11 июля 2017 года уплатил государственную пошлину 2 000 руб. 00 коп.  С  учетом итогов рассмотрения спора эти расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию  с него в пользу истца.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

                                                Р Е Ш И Л:

 

         удовлетворить исковые требования.

 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Проминвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 28 420 (Двадцать восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 16 коп., в том числе основной долг 25 266 (Двадцать пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. 45 коп., проценты начисленные на сновании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07 июня 2016 года по 02 октября 2017 года 3 153 (Три тысячи сто пятьдесят три) руб. 71 коп., с продолжением начисления процентов с 03 октября 2017 года на взысканную сумму основного долга по действующей ключевой ставке   Банка России до   фактического    исполнения     обязательств, а также    расходы   на    уплату    государственной пошлины 2 000 (Две тысячи) руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                  О.В.Вшивкова