Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-71518/20-93-529

13 июля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021  года.

Решение в полном объеме изготовлено  13 июля 2021 года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ООО "РКФ" (183001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному агентству по рыболовству (107996 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР РОЖДЕСТВЕНСКИЙ 12. 14. 15 СТР.1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2008, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица 1) Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Мурман" (183038, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2002, ИНН: 

<

***>)

2) Федеральная Антимонопольная Служба (125993 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ ДОМ 11 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании приказов от 10.04.2019 №157 и 30.04.2019 №218 в части прав ООО "РКФ" (ИНН: 

<

***>)

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 21.06.2021, адвокат № 1916)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 19.06.2019 № 5509-иш/уо6, диплом)

от третьих лиц – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "РКФ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными приказов Федерального агентства по рыболовству № 157 от 10 апреля 2019г. и № 218 от 30 апреля 2019г., в части прав ООО «РКФ» (ИНН 

<

***>); обязании Федерального агентства по рыболовству включить ООО «РКФ» (ИНН 

<

***>) в приказы Федерального агентства по рыболовству № 157 от 10 апреля 2019г. и №218 от 30 апреля 2019г.; обязании Федерального агентства по рыболовству пересчитать доли квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов с учётом участия заявителя ООО «РКФ» (ИНН 

<

***>) в распределении квот в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 № 987 на момент до принятия приказа Росрыболовства № 156 от 10 апреля 2019г.; обязании Федерального агентства по рыболовству заключить с заявителем ООО «РКФ» (ИНН 

<

***>) договоры на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в порядке Постановления Правительства РФ от 23.08.2018 № 987; обязании Федерального агентства по рыболовству совершить действия для приведения прав и интересов ООО «РКФ» (ИНН 

<

***>) в положение, в котором общество должно находиться при не включения общества в приказ № 156 от 10 апреля 2019г. на момент до принятия приказ № 156 от 10 апреля 2019г. в пределах компетенции Федеральное агентство по рыболовству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 признаны недействительными приказы Федерального агентства по рыболовству РФ № 157 от 10 апреля 2019 года и № 218 от 30 апреля 2019 года в части прав ООО «РКФ».

Суд обязал Федеральное агентство по рыболовству устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО «РКФ» путем приведения в положение, в котором общество должно находиться при не включения общества в приказ № 156 от 10 апреля 2019 года на момент до принятия приказа № 156 от 10 апреля 2019 года в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу № А40-71518/20 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В целях исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 по делу № А40-71518/2020 Росрыболовством был издан приказ № 619 от 23 ноября 2020 года «О внесении изменений в приказ № 157 от 10 апреля 2019 года», согласно внесенным изменениям в приложение к приказу Росрыболовства от 10 апреля 2019 г. № 157 «Об утверждении перечней заявителей, которые допущены к расчету долей соответствующих квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации на 48-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, на 40-й сессии Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства», дополнив Перечень заявителей, которые допущены к расчету доли квоты добычи (вылова) окуня морского в подрайоне ЗМ Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), Перечень заявителей, которые допущены к расчету доли квоты добычи (вылова) окуня морского в подрайоне 30 Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), Перечень заявителей, которые допущены к расчету доли квоты добычи (вылова) трески в подрайоне ЗМ Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), Перечень заявителей, которые допущены к расчету доли квоты добычи (вылова) скатов в подрайоне 3LNO Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО), было включено ООО «РКФ».

Также Росрыболовством был издан  приказ от 21.12.2020 №717 «О внесении изменений  в приложение к приказу Росрыболовства от 30.04.2019 №218», согласно которому внесены изменения в приложение «Перечни заявителей, между которыми распределяются соответствующие квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленных Российской Федерации на 48-й сессии Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству, на 40-й сессии Организации по рыболовству в Северо-Западной части Атлантического океана (НАФО), с указанием закрепляемых за ними долей таких квот» к приказу Росрыболовства от 30 апреля 2019 г. № 218 «Об утверждении перечней заявителей, между которыми распределяются соответствующие квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, предоставленные Российской Федерации на 48-й сессии Смешанной РоссийскоНорвежской комиссии по рыболовству, на 40-й сессии Организации по рыболовству в Северо-Западной части Атлантического океана (НАФО). с указанием закрепляемых за ними долей таких квот», изложив таблицы: «2. Перечень заявителей, между которыми распределяется квота добычи (вылова) окуня морского в подрайоне ЗМ Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО)», «3. Перечень заявителей, между которыми распределяется квота добычи (вылова) окуня морского в подрайоне 30 Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО)», «4. Перечень заявителей, между которыми распределяется квота добычи (вылова) трески в подрайоне ЗМ Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО)», «5. Перечень заявителей, между которыми распределяется квота добычи (вылова) скатов в подрайонах 3LNO Района регулирования Организации по рыболовству в северо-западной части Атлантического океана (НАФО)», в новой редакции согласно приложению к приказу.

Далее Росрыболовством был издан  приказ от 29.12.2020 №758 «О внесени изменений в приложение к приказу Росрыболовства от 08.12.2020 №672», согласно которому внесены изменения в приложение «Распределение объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства (далее - международная квота), между лицами, с которыми заключены договоры о закреплении доли международной квоты» к приказу Росрыболовства от 8 декабря 2020 г. № 672 «О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов, предоставленной Российской Федерации в районах действия международных договоров Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства, по пользователям Российской Федерации в районе регулирования НАФО на 2021 год», изложив таблицы № 4, № 5, № 6, № 7 в редакции согласно приложению к приказу.

Североморскому территориальному управлению Росрыболовства дано указание выдать разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов или внести соответствующие изменения в ранее выданные разрешения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 г. № 775 «Об оформлении, выдаче, регистрации, приостановлении действия и аннулировании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также о внесении в них изменений» и настоящим приказом.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2021  решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы

При этом суд кассационной инстанции указал проверить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ с  учетом результатов рассмотрения ходатайства общества о восстановления срока.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2021 производство по делу № А40-71518/20-93-529 было приостановлено до рассмотрения по существу кассационной жалобы ООО «РКФ» по делу № А40-71518/20-93-529 Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судебный  акт Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40-71518/20-93-529 вступил в законную силу.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 по делу № А40-71518/20-93-529 было отказано в передаче кассационной жалобы ООО «РКФ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 производство по делу № А40-71518/20-93-529 возобновлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, заявил ходатайство о восстановления пропущенного срока на обжалование.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

Сельскохозяйственный производственный кооператив рыболовецкий колхоз "Мурман", ФАС России, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы ходатайства о восстановления пропущенного срока на обжалование и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-0 указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Лицо должно доказать, что оно обратилось в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Процессуальные сроки являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, а их необоснованное восстановление не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-0-0, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Как следует из заявления ООО «РКФ» обжалует приказы от 10.04.2019 № 157 и 30.04.2019 № 218, которые  были опубликованы на сайте Федерального агентства по рыболовству в соответствии с п. 16 Приказа Минсельхоза России от 24.12.2015г. № 662. Таким образом, ООО «РКФ» об издании оспариваемых приказов было известно в апреле и мае 2019г. Тем не менее, с заявлением об оспаривании вышеуказанных приказов ООО «РКФ» обратилось только лишь 24.04.2020, т.е. спустя год. 

При этом вынесение решения по делу об оспаривании приказа № 156 от 10.04.2019 не может служить основанием для восстановления пропуска срока по обжалованию иных ненормативных актов Росрыболовства, поскольку принятие агентством приказа от 10.04.2019 № 156, как следует из доводов общества и обстоятельств их рассмотрения судами по делу № А40-113373/2019, уже предполагало,  нарушение  прав и законных интересов общества приказами агентства от 10.04.2019 № 157, от 30.04.2019 № 218, вынесенными на основании приказа от 10.04.2019 № 156.

Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования, поданного в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110,117,167-170, 176, 199-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО "РКФ" о восстановлении пропущенного срока подачи заявления – отклонить.

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

В.Д. Поздняков