г. Владимир

"19" августа 2019 г.                                                   Дело №  А11-5282/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2019. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 19.08.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Кочешко-          вой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Автогор", 

<

...>. пом. 26; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Виктория", 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  

в взыскании 1 720 139 руб. 48 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.013.2019 № 1 сроком действия до 31.12.2019),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора), 

установил.

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Автогор", Владимирская область, Петушинский район, п. Городищи (далее - ООО "Автогор"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Виктория",                         г. Москва (далее – ООО "Виктория"), о взыскании 1 720 139 руб. 48 коп., из них:

- 1 260 000 руб.  задолженности по арендной плате за периоды с ноября 2017 года по май 2018 года, с августа 2018 по февраль 2019 года по договору от 01.04.2016 № АВ-35; 

- 341 804 руб. 02 коп. задолженности по оплате стоимости контрольно-пропускного режима и коммунальным платежам за август 2017 года, за периоды с ноября 2017 года  по апрель 2018 года, с июля 2018 года по январь 2019 года на основании пунктов 3.1.2, 3.1.3 договора;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2017 по 11.04.2019 в сумме 98 335 руб. 46 коп. в соответствии с пунктом 5.2 договора, со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день оплаты, начисленных на непогашенную сумму основного долга, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Истец заявлением от 09.08.2019 № 43, уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика:

- 1 260 000 руб.  задолженности по арендной плате за периоды с ноября 2017 года по май 2018 года, с августа 2018 по февраль 2019 года по договору от 01.04.2016 № АВ-35; 

- 280 000 руб. задолженности по оплате стоимости контрольно-пропускного режима за август 2017 года, за периоды с ноября 2017 года  по апрель 2018 года, с июля 2018 года по январь 2019 года на основании пункта 3.1.2 договора;

- 81 804 руб. 02 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за август 2017 года, за периоды с ноября 2017 года  по апрель 2018 года, с июля 2018 года по январь 2019 года на основании пункта 3.1.3 договора;

- процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 991 руб. 23 коп. (из них: за период с 11.11.2017 по 11.04.2019 в сумме    72 186 руб. 16 коп. (арендная плата), за период с 12.09.2017 по 11.04.2019 в сумме 19 805 руб. 07 коп. (по оплате стоимости контрольно-пропускного режима и коммунальным платежам) в соответствии с пунктом 5.2 договора, со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день оплаты, начисленных на непогашенную сумму основного долга, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты долга.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, исковое заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

01.04.2016 между сторонами по делу заключен договор аренды недвижимого имущества № АВ-35, согласно пункту 1.1 которого  арендодатель (истец) передает арендатору (ответчику) во временное пользование (аренду) следующее недвижимое имущество:

- здание компрессорной, назначение: промышленное, инвентарный номер 8999/9, литер А, площадь 606,3 (шестьсот шесть целых три десятых) квадратных метров, этажность: 1, кадастровый (условный) номер: 33:13:36 00 00:00:8999/9, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора недвижимое имущество, передаваемоев аренду, принадлежит арендодателю по праву собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № 14-С от 20.06.2005 № 14-С, заключенного в простой письменной форме ме-жду ОАО "Городищенская отделочная фабрика" и ООО "Автогор", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права              33 АГ № 096592, выданного 12.09.2005 года Петушинским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.09.2005 сделана соответствующая запись               № 33-33-13/016/2005-9.

Вышеуказанное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи на основании пункта 2.2.1 договора.

Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата за арендуемое по настоящему договору недвижимое имущество устанав-ливается по соглашению сторон в размере 90 000 руб. в месяц, НДС не облагается:

- арендная плата за период с 01.04.2016 года по 30.06.2016 включительно не оплачивается;

- арендатор возмещает ежемесячно стоимость контрольно-пропускного режима в размере 20 000 руб. с 01.07.2016.

- арендатор с 01.04.2016 возмещает стоимость потребленных коммунальных услуг (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение) на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Согласно пункту 3.3 договора арендная плата вносится арендатором не позднее 10-го числа расчетного месяца путем перечисления (внесения) указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы на расчетный счет (в кассу) арендодателя. Арендатор возмещает стоимость потребленных коммунальных услуг не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из пункта 3.4 договора следует, что арендодатель ежемесячно, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, направляет вадрес арендатора счет на услуги по предоставлению имущества в аренду и 2 экземпляра акта о выполнении услуг. Арендодатель ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет арендатору счета на возмещение оплаты коммунальных услуг.

По сведениям истца, задолженность ответчика: по арендной плате за периоды с ноября 2017 года по май 2018 года, с августа 2018 по февраль 2019 года по договору от 01.04.2016 № АВ-35 составляет 1 260 000 руб. ;  задолженность по оплате стоимости контрольно-пропускного режима за август 2017 года, за периоды с ноября 2017 года  по апрель 2018 года, с июля 2018 года по январь 2019 года - 280 000 руб.; задолженность по оплате коммунальных услуг за август 2017 года, за периоды с ноября 2017 года  по апрель 2018 года, с июля 2018 года по январь 2019 года -                  81 804 руб. 02 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 28.02.2019 № 11, № 12 с требованием оплатить задолженности по арендной плате, по оплате стоимости контрольно-пропускного режима, по оплате коммунальных услуг.

По сведениям истца, претензии остались без ответа, требования                истца - без удовлетворения.

Неоплата ответчиком указанной задолженности по арендной плате, по оплате стоимости контрольно-пропускного режима, по оплате коммунальных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Принимая во внимание, что факт наличия и размер задолженности по арендной плате, по оплате стоимости контрольно-пропускного режима по оплате коммунальных услуг подтверждены документально (вышеназванный договоры, счета за спорный период, приобщенные к материалам дела), ответчиком  не оспорены, доказательств оплаты последним не представлено, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, по оплате стоимости контрольно-пропускного режима, по оплате коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 991 руб. 23 коп. (из них: за период с 11.11.2017 по 11.04.2019 в сумме    72 186 руб. 16 коп. (арендная плата), за период с 12.09.2017 по 11.04.2019 в сумме 19 805 руб. 07 коп. (по оплате стоимости контрольно-пропускного режима и коммунальным платежам) также следует признать правомерным. 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неоплаты истцом спорной задолженности подтвержден материалами дела.

Истец предъявил к взысканию проценты, исходя из ставки рефинансирования 7,25% годовых. 

Представленный истцом  расчет суммы процентов свидетельствует об их исчислении за  периоды просрочки с 11.11.2017 по 11.04.2019, в период с 12.09.2017 по 11.04.2019. 

Расчет суммы процентов судом проверен и ответчиком  не оспорен.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в полном объеме в сумме                91 991 руб.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день оплаты, начисленных на непогашенную сумму основного долга, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактической оплаты долга.

 Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания основного долга, процентов  и процентов по день фактической уплаты долга в полном объеме.

Государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу определением арбитражного суда от 19.04.2018, подлежит взысканию с ответчика в сумме 30 138 руб. в доход федерального бюджета на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  статьями 17, 49, 110, 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автогор", 

<

...> 260 000 руб.  задолженности по арендной плате, 280 000 руб. задолженности по оплате стоимости контрольно-пропускного режима, 81 804 руб. 02 коп. задолжен-ности по оплате коммунальных услуг, проценты в сумме 91 991 руб.                   23 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на день оплаты, начисленные на непогашенную сумму основного долга, начиная с 12.04.2019 по день фактической уплаты долга.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Виктория", г. Москва, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 138 руб.  

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                 М. Ю. Кочешкова