АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-644/2017

г. Магадан

27 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 686110, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

о взыскании 807 984 рублей 50 копеек

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 23.05.2017

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 03.08.2017

В судебном заседании 18.10.2017 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 20.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (далее – истец, МУП «ЖКХ п. Палатка»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения суммы иска – л.д. 159-161, 170-171 т. 2)  о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (далее – ответчик, ООО «МКС»), 781 502 рублей 40 копеек, в том числе:

1) задолженности в размере 738 923 рублей 41 копейки:

- по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов от 01.08.2016 № 4-МКС в размере 504 029 рублей 48 копеек;

- по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 5-МКС/ЖКХ в размере 56 372 рублей 00 копеек;

- по договору аренды мусорных контейнеров от 17.10.2016 в размере 14 516 рублей 13 копеек;

- по договору на оказание услуг по организации вывоза мусора от 01.11.2016 № 1 в размере 164 005 рублей 80 копеек;

2) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в размере 10 055 рублей 63 копеек, в том числе:

- по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 5-МКС/ЖКХ за период с 11.10.2016 по 29.05.2017 в размере 2 637 рублей 18 копеек;

-  по договору аренды мусорных контейнеров от 17.10.2016 за период с 17.11.2016 по 29.05.2017 в размере 763 рублей 08 копеек;

- по договору на оказание услуг по организации вывоза мусора от 01.11.2016 № 1 за период с 20.12.2016 по 29.05.2017 в размере 6 655 рублей 37 копеек.

3) неустойки за просрочку платежей по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов от 01.08.2016 № 4-МКС за период с 27.09.2016 по 29.05.2017 в размере 32 523 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 308, 309, 395, 781, 783 ГК РФ, условия договоров на оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов от 01.08.2016 № 4-МКС, возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 5-МКС/ЖКХ, аренды мусорных контейнеров от 17.10.2016, на оказание услуг по организации вывоза мусора от 01.11.2016 № 1.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 14.07.2017 в связи с отпуском судьи Поповой В.Д. произведена замена судьи по делу № А37-644/2017; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А. 

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика 807 984 рубля 50 копеек, в том числе:

1) задолженности в размере 738 923 рублей 41 копейки:

- по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов от 01.08.2016 № 4-МКС в размере 504 029 рублей 48 копеек;

- по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 5-МКС/ЖКХ в размере 56 372 рублей 00 копеек;

- по договору аренды мусорных контейнеров от 17.10.2016 в размере 14 516 рублей 13 копеек;

- по договору на оказание услуг по организации вывоза мусора от 01.11.2016 № 1 в размере 164 005 рублей 80 копеек;

2) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 18 208 рублей 61 копейки, в том числе:

- по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 5-МКС/ЖКХ за период с 11.10.2016 по 18.10.2017 в размере 4 594 рублей 76 копеек;

-  по договору аренды мусорных контейнеров от 17.10.2016 за период с 17.11.2016 по 18.10.2017 в размере 1 263 рублей 21 копейки;

- по договору на оказание услуг по организации вывоза мусора от 01.11.2016 № 1 за период с 20.12.2016 по 18.10.2017 в размере 12 350 рублей 64 копеек.

3) неустойки за просрочку платежей по договору на оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов от 01.08.2016 № 4-МКС за период с 27.09.2016 по 18.10.2017 в размере 50 852 рублей 48 копеек.

На удовлетворении заявленных требований представитель истца настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайствах от 05.07.2017, от 18.10.2017 об уточнении исковых требований, дополнительном обосновании от 01.09.2017; приобщил к материалам дела дополнительные документы; заявил ходатайство о повторном допросе в качестве свидетеля главного инженера ООО «МКС» ФИО4, явка которого в судебное заседание обеспечена.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск от 02.08.2017 № 275, дополнениях к отзыву от 28.09.2017, от 04.10.2017; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Определением суда от 05.10.2017 в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля был вызван мастер ООО «МКС» ФИО5.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца от 18.10.2017 об увеличении суммы исковых требований до 807 984 рублей 50 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца о повторном допросе в качестве свидетеля главного инженера ООО «МКС» ФИО4 судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статьей 56, 88, 159 АПК РФ.

В судебном заседании 18.10.2017 были допрошены в качестве свидетелей: главный инженер ООО «МКС» ФИО4, мастер ООО «МКС» ФИО5. Свидетельские показания зафиксированы на аудиозаписи судебного заседания и приобщены к материалам дела.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены следующие договоры:

1) договор на оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов от 01.08.2016 № 4-МКС (далее – договор № 4-МКС, л.д. 14-21 т. 1) сроком действия с даты его подписания до 31.12.2016, согласно пункту 1.1 которого исполнитель (МУП «ЖКХ п. Палатка») принимает на себя обязательство осуществлять сбор, транспортирование и хранение твердых бытовых отходов (далее – ТБО), образовавшихся на территории объектов заказчика (ООО «МКС») (из мусорных контейнеров, расположенных на прилегающей территории объектов заказчика),  на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется производить оплату услуг по ценам и на условиях, указанных в договоре.

Адреса объектов заказчика перечислены в пункте 1.2 договора № 4-МКС, в том числе 4 многоквартирных дома в п. Хасын, 19 многоквартирных домов в п. Палатка.

Начало оказания услуг в п. Хасын – с 01.08.2016, в п. Палатка – с 15.08.2016 (пункты 2.6, 2.7 договора № 4-МКС).

Расчет стоимости сбора, транспортирования и хранения ТБО по адресам объектов заказчика в п. Палатка приведен в приложении № 3 к договору № 4-МКС, в п. Хасын – в приложении № 4 к договору № 4-МКС (л.д. 20-21 т. 1).

Оплата услуг производится заказчиком в соответствии с выставленным счетом на оплату в течение 5 банковских дней с момента получения счета (пункт 4.3 договора № 4-МКС).

Согласно пункту 5.2 договора № 4-МКС в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Банка России.

2) договор возмездного оказания услуг от 01.08.2016 № 5-МКС/ЖКХ (далее – договор № 5-МКС/ЖКХ, л.д. 28-32 т. 1), согласно пункту 1.1 которого заказчик (ООО «МКС») поручил, а исполнитель (МУП «ЖКХ п. Палатка») обязался оказывать услуги по оформлению выписок из финансово-лицевых счетов граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся под управлением заказчика, с указанием даты (число, месяц, год) и места рождения, даты регистрации, а также жилой и общей площади помещения, выписок справок с места жительства и составе семьи; перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением заказчика, указан в приложении № 1 к договору.

Срок действия договора № 5-МКС/ЖКХ установлен в разделе 4 – с 01.08.2016 по 31.12.2016 в отношении граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся под управлением заказчика в п. Хасын и с 15.08.2016 по 31.12.2016 – в п. Палатка.

Согласно пункту 1.1 договора № 5-МКС/ЖКХ стоимость услуг, оказываемых исполнителем, составляет:

- выписка из финансово-лицевого счета – 157 рублей (без НДС);

- справка с места жительства и о составе семьи – 71 рубль (без НДС);

- прописка-выписка граждан – 186,80 рублей (без НДС).

В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 договора № 5-МКС/ЖКХ расчет производится ежемесячно до 10 числа следующего за отчетным периодом на основании выставленного исполнителем заказчику счета путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для выставления счета-фактуры является акт приема-передачи перечня оказанных услуг за расчетный период (календарный месяц), оформление которого является обязательным для сторон (приложение № 2).

3) договор аренды мусорных контейнеров от 17.10.2016 (далее – договор аренды, л.д. 45-48 т. 1) сроком действия с 18.10.2016 по 17.11.2016, согласно пункту 1.1 которого арендодатель (МУП «ЖКХ п. Палатка») предоставляет арендатору (ООО «МКС») во временное владение и пользование имущество, указанное в пункте 1.2 договора, а арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату в размере, порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре.

Арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду мусорные контейнеры для накопления ТБО в количестве 10 штук, согласно акту приема-передачи – приложение № 1 к договору (пункт 1.2 договора аренды).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды арендная плата составляет 10 000 рублей в месяц (без учета НДС). Арендатор обязан уплатить арендную плату в срок не позднее 30 дней с момента передачи имущества.

По акту приема-передачи арендодатель передал арендатору мусорные контейнеры для накопления ТБО в количестве 10 штук (л.д. 48 т. 1).

4) договор на оказание услуг по организации вызова мусора от 01.11.2016 № 1 (далее – договор № 1, л.д. 51-54 т. 1) сроком действия с даты его подписания до 31.12.2016, согласно пункту 1.1 которого заказчик (ООО «МКС») поручает, а исполнитель (МУП «ЖКХ п. Палатка») принимает на себя обязательства по организации вывоза крупногабаритного мусора (строительные отходы, пиломатериалы, мебель, бытовая техника, сантехника) с территории заказчика.

Стоимость услуг определяется по фактическому объему оказания услуг за 1 машино-час эксплуатации машин, механизмов, автотранспорта на объектах заказчика. Стоимость одного машино-час составляет 2 733 рубля 43 копейки (без НДС). Стоимость оказанных услуг определяется на основании справок о работе механизмов, подписанных заказчиком (пункт 3.1 договора № 1).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 1 главы 34, главы 39 ГК РФ, общими положениями о договоре, обязательствах и сделках, а также условиями договоров оказания услуг и аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Во исполнение договора аренды арендодатель предоставил арендатору в аренду мусорные контейнеры для накопления ТБО в количестве 10 штук, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 48 т. 1).

Стоимость аренды мусорных контейнеров за период аренды с 18.10.2016 по 30.11.2016 составила 14 516 рублей 13 копеек ((10 000,00 рублей : 31 день х 14 дней) + 10 000,00 рублей).

Арендатор задолженность в размере 14 516 рублей 13 копеек не погасил, несмотря на претензии истца.

Задолженность по договору аренды в размере 14 516 рублей 13 копеек ответчик в судебном заседании признал.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования,  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части  решения  не требуется более подробное изложение обоснования  принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды в размере 14 516 рублей 13 копеек подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды истец также предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 18.10.2017 в размере 1 263 рублей 21 копейки.

Рассмотрев указанное требование, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 18.10.2017 в размере 1 263 рублей 21 копейки судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2016 по 18.10.2017 в размере 1 263 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению.

Далее в соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, в рамках договора № 4-МКС исполнителем в период с 01.08.2016 по 16.10.2016 оказывались ответчику услуги по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов.

Согласно расчетам с учетом буквального толкования договора № 4-МКС  ежемесячная стоимость указанных услуг определена по каждому многоквартирному дому исходя из его площади и утвержденного органами местного самоуправления тарифа (л.д. 45-60 т. 3). Расчет стоимости услуг ответчиком согласован, о чем свидетельствуют подписанные сторонами приложения №№ 3 и 4 к договору.

Факт оказания в спорный период услуг подтверждается письмом ООО «МКС» от 07.10.2016 № 7 (л.д. 40 т. 3), в котором заказчик предложил исполнителю приостановить оказание услуг по сбору, транспортированию и хранению твердых бытовых отходов с 17.10.2016.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договору № 4-МКС  в размере 504 029 рублей 48 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку платежей по договору № 4-МКС за период с 27.09.2016 по 18.10.2017 в размере 50 852 рублей 48 копеек подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5.2 договора № 4-МКС в случае просрочки исполнения одной из сторон обязательства, предусмотренного договором, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За период за период с 27.09.2016 по 18.10.2017 размер пени составил 50 852 рубля 48 копеек. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Факт оказания услуг по оформлению выписок из финансово-лицевых счетов граждан, проживающих в многоквартирных домах, которые находятся под управлением заказчика, справок с места жительства по договору № 5-МКС на сумму 56 372 рубля 00 копеек исполнителем не доказан, поскольку в нарушение условий договора акты приема-передачи перечня оказанных в спорный период услуг, оформление которых являлось обязательным, ответчиком не подписывались.

Представленные в качестве доказательств оказания услуг подписанные в одностороннем порядке акты оказанных услуг, без представления иных документов, подтверждающих факт оказания услуг, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего оказания услуг.

Таким образом, материалами дела не подтверждается задолженность ответчика по договору № 5-МКС  в размере на сумму 56 372 рубля 00 копеек, поэтому суд отказывает во взыскании с ответчика задолженности в указанном размере и начисленных за период с 11.10.2016 по 18.10.2017 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 594 рублей 76 копеек.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 1 суд находит обоснованным частично на сумму 43 734 рубля 88 копеек (16 машино-час х 2 733,43 рублей), поскольку в материалы дела представлены подписанные уполномоченным представителем ООО «МКС» - главным инженером ФИО4 (показания которого были заслушаны в судебных заседаниях 05.10.2017 и 18.10.2017) справки к путевым листам от 28.11.2016,  от 30.11.2016, от 02.12.2016, от 05.12.2016 (л.д. 61-62,72, 75 т. 1).

Остальные справки к путевым листам подписаны неустановленными лицами, поэтому при отсутствии других доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по организации вывоза крупногабаритного мусора, не могут быть приняты в качестве доказательств надлежащего оказания услуг.

Таким образом, материалами дела подтверждается задолженность ответчика по договору № 1 в размере 43 734 рублей 88 копеек, поэтому требование в этой части подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании задолженности по договору № 1 в размере 120 270 рублей 92 копеек суд отказывает, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ и условий договора истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт оказания услуг.

В связи с частичным удовлетворением требований истца по договору № 1, суд признает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным частично на сумму 3 411 рублей 53 копейки, расчет которых произведен исходя из суммы  43 734 рубля 88 копеек

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 1 на сумму 8 939 рублей 11 копеек удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 807 984 рублей 50 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска) подлежит уплате госпошлина в размере 19 160 рублей 00 копеек.

Истцу при принятии искового заявления к производству суд предоставил отсрочку уплаты госпошлины.

В связи с частичным удовлетворением иска госпошлины в размере 4 510 рублей 00 копеек относится на истца, госпошлина в размере 14 650 рублей 00 копеек относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 27.10.2017.

 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 562 280 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 674 рублей 74 копеек, пени в размере 50 852 рублей 48 копеек, а всего – 617 807 рублей 71 копейку. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2.      В удовлетворении остальной части заявленных требований в размере 190 176 рублей 79 копеек истцу отказать.

3.      Взыскать с истца, муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Палатка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере  4 510 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4.      Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 650 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

5.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

6.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Е.А. Астахова