/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-5369/2017

28 апреля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:   Палащенко И.И., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Каравай» на постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу № А19-5369/2017 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Бушуева Е.М., Капустина Л.В.),

установил:

акционерное общество «Каравай» (ОГРН 1023800516079, ИНН 3801008303, Иркутская область, г. Ангарск, далее – АО «Каравай», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Торговая марка «ОлАнд» (ОГРН 1103850023750, ИНН 3849011304, г. Иркутск, далее – ООО ТМ «ОлАнд», ответчик) о взыскании 367 500 рублей неосновательного обогащения, 4 820 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 07.06.2017, процентов по денежному обязательству в размере 26 487 рублей 47 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов по денежному обязательству по день фактического исполнения решения суда, а также судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2017 года принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены. С ООО ТМ «ОлАнд» в пользу АО «Каравай» взыскано367 500 рублей неосновательного обогащения, 4 820 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 07.06.2017 и далее по день фактического исполнения решения суда, 2 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 50 000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, принят новый судебный акт. Принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика процентов по денежному обязательству по правилам статьи 317.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 26 487 рублей 47 копеек и по день фактического исполнения решения суда по настоящему делу, производство по делу в указанной части прекращено. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

В кассационной жалобе АО «Каравай» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права; не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В отзыве на кассационную жалобу ООО ТМ «ОлАнд» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения им норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование АО «Каравай» о взыскании с ООО ТМ «ОлАнд» неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании разовых сделок поставки между сторонами ответчик поставил истцу товар на общую сумму 3 012 000 рублей. Истец произвел оплату за поставленный товар на общую сумму 2 541 500 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2017 года по делу № А19-19492/2016 с АО «Каравай» в пользу ООО ТМ «ОлАнд» взыскана, в том числе, задолженность в размере 470 500 рублей. Указанное решение АО «Каравай»  было исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2017 № 878578.

Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам от 28 июня 2016 года ответчик произвел оплату в пользу ООО Торговый дом «ОлАнд» на общую сумму 367 500 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел, что истец дважды исполнил обязательства по оплате денежных средств в размере 367 500 рублей как в пользу ответчика – ООО ТМ «ОлАнд», так и в пользу третьего лица – нового кредитора ООО Торговый дом «ОлАнд», к которому перешли права требования данной задолженности по договору уступки прав требования.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принимая новый судебный акт, обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 6 Указания Банка России от 07.10.2013 г. № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», наличные расчеты в валюте Российской Федерации и иностранной валюте между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч руб., либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 100 тысячам рублей по официальному курсу Банка России на дату проведения наличных расчетов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющиеся в материалах дела копии квитанций к приходному кассовому ордеру (л. д. 32, т. 1) выданы 28.06.2016 и содержат ссылку на договор цессии от 15.07.2016. Договор цессии от 15.07.2016 составлен на 192 500 рублей, а не на 367 500 рублей, т.е. не на общую сумму по двум квитанциям.

Кроме того, квитанции выданы до заключения как договора уступки от 29.06.2016 на сумму 175 000 рублей, так и договора уступки от 15.07.2016 на сумму 192 500 рублей. В квитанции № 90 от 28.06.2016 имеется ссылка на НДС 10 %, который указан как 17 500 рублей, вместе с тем 10 % от 192 500 рублей составляет 19 250 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 861, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Указания Банка России от 07.10.2013 № 3073-У «Об осуществлении наличных расчетов», оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления истцом третьему лицу денежных средств как новому кредитору в связи с уступкой ответчиком права требования долга.

Суд верно указал, что поскольку расчеты между сторонами, в том числе на сумму 367 500 рублей уже были рассмотрены в рамках дела № А19-19492/2016 и отражены в решении Арбитражного суда Иркутской области от 18 января 2017 года не в пользу истца по настоящему делу, т.е. оценены как свидетельствующие о долге истца, существовавшем на момент вынесения решения (18.01.2017), то фактический учет в настоящем деле квитанций к приходному кассовому ордеру № 90 от 28 июня 2016 года, к приходному кассовому ордеру без номера от 28 июня 2016 года как прекращающих обязательства истца перед ответчиком на 367 500 рублей направлен на переоценку обстоятельств и доказательств, рассмотренных в рамках дела № А19-19492/2016 в непредусмотренном для этого процессуальном порядке.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционного суда у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 года по делу № А19-5369/2017 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

А.Л. Барская

И.И. Палащенко

М.А. Первушина