АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6965/2024

г.Тверь

25 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица - ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙБЫТТОРГ" (170100, 

<

...>, ком. 402А, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>),

  к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (170100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе места нахождения и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2246900152816 от 07.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙБЫТТОРГ" (далее - заявитель, Общество)  обратилось в суд с заявлением  к Управлению Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - ответчик, Управление, налоговый орган) о признании незаконным решения о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе места нахождения и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись ГРН 2246900152816 от 07.05.2024.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 04.02.2019. Тогда же в единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесены следующие сведения об адресе (месте нахождения) Общества: 170100, 

<

...>, ком. 402А.

07.05.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Не согласившись с решением Управления, выраженном во внесении записи от 07.05.2024 № 2246900152816 в Единый государственный реестр юридических лиц Общество обратилось в суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Федеральным законом от 08.08.2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее -Закон №129-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по государственной регистрации юридических лиц и ведению Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), содержащего установленные законом сведения о юридических лицах.

Согласно п.1 ст.5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Об изменении указанных сведений юридическое лицо должно сообщить в регистрирующий орган в течение семи рабочих дней с момента изменения сведений об адресе организации (п.5 ст.5 Закона №129-ФЗ, до 26.04.2021 юридическое лицо обязано было сообщить об изменении указанных сведений в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе организации).

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия такового - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Закон №129-ФЗ.

Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 названного Закона сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, включают адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

         Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

         Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки на основании постановления №5 от 12.03.2024 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов Общества был проведен осмотр по адресу регистрации юридического лица.

         В рамках указанного осмотра с применением средств видеозаписи установлено, что Общество по адресу регистрации не располагается. в протоколе осмотра указано, что офис 402 располагается на 4 этаже 4-х этажного здания, на двери имеется номер 402, справа от двери вывеска ООО ТД "СтройБытТорг". Сотрудники в помещении отсутствуют. Не установленное лицо представило договор аренды ООО ТД "СтройБытТорг", а также печать Общества. 

         В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ налоговым органом 20.03.2024 в адрес Общества (ШПИ 80100194335059), а также в адрес директора и единственного участника организации ФИО2 (ШПИ 80100194335066) направлено уведомление от 18.03.2024 №149 о необходимости представления достоверных сведений об адресе юридического лица, посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением (реестр почтовых отправлений от 20.03.2024, список №74 (партия 46760).

Согласно имеющимся у налогового органа сведениям ФИО2 (скриншот програмы АИС Налог) имел регистрацию по адресу: 

<

...> в период с 15.04.2022 по 15.04.2022, указанный факт ФИО2 в судебном заседании не отрицал, указал, что в дальнейшем имел лишь временную регистрацию по различным адресам. Поскольку налоговый орган на момент составления уведомления не располагал иными сведениями об адресе ФИО2, то направил уведомление по данному адресу. 

Корреспонденция, направленная в адрес ФИО2 по последнему известному адресу его регистрации, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194335066 была возвращена отправителю по причине истечения срока хранения почтовой корреспонденции, при этом 21.03.2024 была предпринята попытка вручения корреспонденции адресату согласно положений 10.7.2, 10.7.14 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п.

В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Заявитель, указывает, что налоговый орган направил корреспонденцию не по адресу регистрации ФИО2, поскольку адрес регистрации согласно паспорту гражданина Российской Федерации с 25.01.2024 года  был изменен (

<

...>), о чем по мнению заявителя налоговый орган должен был быть уведомлен миграционной службой.

Тем не менее, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что последние сведения об адресе регистрации директора и учредителя Общества вносились 16.09.2022 (записи №2226900255239 и №2226900255272). Вопрос об оценке действий миграционной службы, которая обязана направлять соответствующие сведения о смене адреса в налоговый орган, выходит за пределы настоящего спора.

Кроме того, письмо, направленное в адрес Общества, получено 21.03.2024, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80100194335059.

Таким образом, 21.03.2024 Общество узнало о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт направления уведомления директору и учредителю ФИО2 по адресу 

<

...> не привел к нарушению прав и законных интересов Общества, процедура направления уведомления налоговым органом соблюдена.

Поскольку в установленный законом срок сведения Общество документов, подтверждающих достоверность сведений в отношении юридического адреса не представило, налоговый орган принял решение и внес соответствующую запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

Причинно-следственной связью внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения юридическим лицом предусмотренной  п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ обязанности.

Таким образом, бремя ответственности за неисполнение установленного пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ требования закона лежит на юридическом лице.

         Исходя из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что Общество, получив уведомление налогового органа, могло и должно было принять меры для представления документов во исполнение уведомления налогового органа от 18.03.2024 №149.

Однако, как видно из материалов дела и установлено судом, в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений об адресе (месте нахождения) Общества. Наличие в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, влечет для такого юридического лица негативные последствия, в частности, в виде исключения его из реестра в административном порядке, отказа в государственной регистрации в определенных случаях (статьи 21.1, 23 Закона о государственной регистрации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Закона о государственной регистрации, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Юридические лица, в отношении которых в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений, содержащихся в реестре, как добросовестные участники гражданского оборота должны в кратчайшие сроки принять меры к приведению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений в соответствие с действительностью, сообщить регистрирующему органу сведения или представить документы в целях подтверждения достоверности содержащихся в реестре сведений либо для внесения в реестр достоверных сведений взамен признанных недостоверными.

Как следует из пояснений представителя заявителя Общество по настоящий день не предприняло мер для исправления сведений о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ, в отношении которых внесена запись о недостоверности и не представило в налоговый орган каких-либо документов.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что внесение налоговым органом оспариваемой в ЕГРЮЛ записи не нарушает прав и законных интересов Общества, учитывая, что соответствующее уведомление было получено Обществом 21.03.2024 года.

Представленные Обществом в суд договоры аренды не были предметом оценки налогового органа при принятии решения о внесении записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом адресе лица, тем не менее указанные документы не опровергают выводов налогового органа, учитывая представленные в материалы проверки (протокол осмотра, фотоматериалы и видеоматериалы).

         Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм права, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае совокупности предусмотренных статьями 198, 201 Кодекса условий, необходимых для признания оспариваемого решения незаконным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-170, 176, 179, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "СТРОЙБЫТТОРГ" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.02.2019, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>) о внесении в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности сведений об адресе места нахождения общества (запись ГРН 2246900152816 от 07.05.2024) отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия. 

 

Судья                                                         И.С. Антонова