АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14382/2023

г. Владивосток

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  27 марта 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заедания помощником судьи Арсеньевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)  

к Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 28.10.2002)

о взыскании задолженности и пени до момента оплаты, 

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» (далее – истец, КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) обратилось в суд с иском к Управлению муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа Приморского края (далее – ответчик, УМИ администрации Дальнегорского городского, Управление) о взыскании задолженности в сумме 12 876 руб. 20 коп., в том числе 12 261 руб. 82 коп. основного долга за тепловую энергию, поставленную по адресу 

<

...> период октябрь 2022 года - май 2023 года и 614 руб. 38 коп. пени за период с 16.11.2022 по 18.07.2023; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 12 261 руб. 82 коп. за период с 19.07.2023 и до момента его оплаты исходя из требований статьи 15 ФЗ   «О теплоснабжении».

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел спор по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

В материалы дела от истца поступило заявление об изменении исковых требований, согласно которому предприятие просит взыскать с Управления 19 259 руб. 23 коп., в том числе 16 881 руб. 61 коп. основного долга за поставленную в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года тепловую энергию в помещение расположенное по адресу: 

<

...> 377 руб. 62 коп. пени за период с 11.11.2022 по 13.02.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 16 881,61 руб., начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты исходя из требований части 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

Суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а доказательств иного суду не представлено.

Также от истца поступили дополнительные пояснения, в которых последний указал на то, что ответчиком возражений, пояснений в материалы дела не представлено, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие своего представителя, настаивал на удовлетворении уточненных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН Дальнегорский городской округ является собственником помещений по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1.1 положения об УМИ Администрации ДГО целями деятельности управления является эффективное владения, пользование и расположение муниципальной собственностью, в том числе муниципальным имуществом, земельными и другими природными ресурсами, находящимися в собственности и ведении Дальнегорского городского округа, муниципальных предприятий, учреждений и организаций.

Между УМИ администрации Дальнегорского городского и ИП ФИО1 заключен договор аренды №7 от 06.09.2019 помещения площадью 28,1 кв.м., расположенного : 

<

...>.

В этой связи КГУП «Примтеплоэнерго» с арендатором ИП ФИО1 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №05-КМ/ТС-926-2019 от 01.10.2019, который в последующем в связи с неисполнением обязательств ИП ФИО1 был расторгнут  предприятием в одностороннем порядке на основании статьи 523 ГК РФ письмом №3040 от 18.08.2022 г.

КГУП «Примтеплоэнерго» письмом от 25.08.2022 №3135 известило УМИ администрации Дальнегорского городского о расторжении договора с ИП ФИО1 и обратилось к управлению с заявкой на заключение контракта теплоснабжения и горячего водоснабжения №05-МБ/ТС-153/926-2022. Ответчиком был получен контракт, однако до настоящего времени таковой не подписан.

КГУП «Примтеплоэнерго» в период с октября 2022 года по декабрь 2023 года поставило на объект ответчика тепловую энергию на общую сумму 16 881,61 руб., для оплаты предъявило счета-фактуры, которые не были оплачены последним. Факт подачи тепловой энергии подтверждается актом подключения к системе теплоснабжения, актами выполненных работ.

В целях досудебного порядка урегулирования спора предприятие направило управлению претензии №1400/000522 от 27.01.2023 с предложением погасить образовавшуюся сумму задолженности.

В связи с образовавшейся задолженностью, полагая, что обязанность по оплате услуг возложена на собственника – муниципальное образование в лице управления, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании задолженности в арбитражный суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что сторонами договор оказания услуг не подписан, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ требования считаются признанными ответчиком.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Учитывая изложенное, а также с учетом не предоставления в нарушение статьи 65 АПК РФ управлением доказательств того, что услуги по подаче ресурсов оплачены истцу, что спорное помещение не находились в указанный период в муниципальной собственности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 16 881 руб. 61 коп. за период с в октября 2022 года по декабрь 2023 года являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме основного долга истец просит взыскать с ответчика 2 377 руб. 62 коп. пени за период с 11.11.2022 по 13.02.2024, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 16 881, 61 руб., начиная с 14.02.2024 по день фактической оплаты исходя из требований статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении».

Как установлено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Расчет пени судом проверен, признан верным по праву и размеру, контррасчет пени не представлен.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Дальнегорского городского округа в лице Управления муниципального имущества администрации Дальнегорского городского округа (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>) 19 259 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки, в том числе 16 881,61 руб. основного долга и 2 377,62 руб. пени за период с 11.11.2022 по 13.02.2024, а также пеню за каждый день просрочки оплаты 16 881,61 руб. основного долга за период с 14.02.2024 до момента его фактической оплаты в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, и, кроме того, 2 000 (две тысячи) рублей            расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                  Ушакова Е.В.