266/2018-28029(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень Дело № А45-9562/2015  Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2018 года.  

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Бедериной М.Ю.,  Ишутиной О.В. - 

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновым В.В. рассмотрел  в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц- связи кассационную жалобу Телькера Александра Владимировича  на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018  (судья Белкина Т.Ю.) и постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 (судьи Назаров А.В., Кайгородова М.Ю.,  Ярцев Д.Г.) по делу № А45-9562/2015 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Полярис» (630032,  город Новосибирск, улица Станционная, дом 26, ИНН 5404001288,  ОГРН 1144217004524), принятые в рамках обособленного спора  по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Полярис» Владимирова Игоря Валерьевича  о привлечении Телькера Александра Владимировича к субсидиарной  ответственности по обязательствам должника в размере 6 534 286 руб.  95 коп.  

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.)  в судебном заседании приняли участие: Телькер Александр Владимирович  и его представитель Прохоренко Н.В. по доверенности от 15.03.2018;  представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной  

ответственностью «Полярис» Владимирова Игоря Валерьевича Кучук Е.П.  по доверенности от 22.06.2017; представитель Федеральной налоговой  службы Маркова А.Е. по доверенности от 02.03.2018 № 98.  

Суд установил: 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Полярис» (далее по тексту – общество «Полярис»,  должник) его конкурсный управляющий Владимиров Игорь Валерьевич  (далее по тексту – конкурсный управляющий) 01.12.2016 обратился  в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении  Телькера Александра Владимировича – бывшего руководителя общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НКМС»  (далее по тексту – общество «СК «НКМС», общество) к субсидиарной  ответственности по обязательствам общества «Полярис» (правопреемник  общества «СК «НКМС») в размере 6 534 286 руб. 95 коп.  

При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 07.02.2018, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018,  заявление конкурсного управляющего удовлетворено.  

Телькер А.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит  отменить определение арбитражного суда от 07.02.2018 и постановление  апелляционного суда от 07.05.2018, направить дело на новое рассмотрение.  

В обоснование жалобы её податель ссылается на то, что на дату  вынесения и вступления в законную силу решения налогового органа  от 30.09.2014 № 4492 он уже не являлся руководителем общества  «СК «НКМС», организация прекратила свою деятельность 04.08.2014  путём реорганизации в форме слияния, а потому отсутствуют правовые  основания для привлечения его к субсидиарной ответственности.  

Кроме того, как указывает кассатор, из бухгалтерских балансов  общества «СК «НКМС» за 2011 – 2013 годы не усматривается признаков  неплатёжеспособности организации.  

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Новосибирской области (далее по тексту –  

ФНС России, уполномоченный орган) и конкурсный управляющий в отзывах  на кассационную жалобу опровергают изложенные в ней доводы, просят  оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса  поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе  и отзыве на неё.  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив  в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований  для их отмены.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество  «Полярис» образовано в результате слияния нескольких юридических лиц,  в том числе общества «СК «НКМС», и зарегистрировано в Едином  государственном реестре юридических лиц (далее по тексту – ЕГРЮЛ)  04.08.2014.  

Телькер А.В. являлся единственным учредителем (участником)  и руководителем общества «СК «НКМС» в период с 27.01.2011  до реорганизации общества в форме слияния в общество «Полярис».  

Решение о реорганизации общества «СК «НКМС» было принято  28.04.2014; запись о прекращении деятельности общества «СК «НКМС»  в результате реорганизации в форме слияния в общество «Полярис» внесена  в ЕГРЮЛ 04.08.2014.  

Определением арбитражного суда от 12.11.2015 в реестр требований  кредиторов общества «Полярис» включено требование ФНС России  в размере 6 534 286 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 5 095 359 руб.  97 коп., пени – 1 437 651 руб. 96 коп., штраф – 1 275 руб. 02 коп.,  с отнесением в третью очередь удовлетворения.  

Требование уполномоченного органа основано на решении инспекции  ФНС России по Центральному району города Новокузнецка от 30.09.2014   № 4492, принятом по результатам выездной налоговой проверки общества  «СК «НКМС», в котором установлено, что общество допустило неполную  

уплату налога на прибыль в размере 2 680 472 руб., в том числе: за 2011 год –  1 451 194 руб., за 2012 год – 1 229 278 руб. (неправомерно включило в состав  расходов стоимость строительных работ, якобы, выполненных  его контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью  (далее по тексту – общество) «Строительная компания «Сибирь», «ПСМУ-2»  и «Экспресстрой», что повлекло неполную уплату налога на прибыль  организации в 2011 и 2012 годах в сумме 2 680 472 руб.); допустило  неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 2 412 425 руб.,  в том числе: за 2011 год – 1 306 075 руб., за 2012 год – 1 106 350 руб.  

В результате налоговой проверки обществу «СК «НКМС» доначислена  сумма неуплаченных налогов – 5 092 897 руб.  

Сумма задолженности по налогам, начисленная обществу «СК «НКМС»,  перешла к его правопреемнику – обществу «Полярис» на основании пункта 2  статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту –  Налоговый кодекс).  

Функции единоличного исполнительного органа (директора) общества  «СК «НКМС» в период с 27.01.2011 по 04.08.2014 осуществлял Телькер А.В.;  он же являлся единственным учредителем (участником) общества.  

Следовательно, применительно к положениям статьи 2 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее по тексту – Закон о банкротстве) Телькер А.В. в указанный период  времени являлся контролирующим должника лицом.  

Из решения налогового органа от 30.09.2014 № 4492 следует,  что первичные учётные документы от имени общества «СК «НКМС»  оформлялись Телькером А.В., им же подписаны и сданы налоговые  декларации за 2011, 2012, 2013 годы. При этом содержание в них  недостоверной информации выявлено лишь в ходе проведения налоговой  проверки.  

Конкурсный управляющий, обращаясь в арбитражный суд с заявлением  о привлечении Телькера А.В. к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника, ссылался на то, что бывший директор  реорганизованного юридического лица – общества «СК НКМС» совершил  

недобросовестные действия, направленные на получение необоснованной  налоговой выгоды и уклонение от налогообложения путём совершения  операций с организациями, не осуществлявшими реальную финансово- хозяйственную деятельность, и создания фиктивного документооборота.  

Данное основание для привлечения Телькера А.В. к субсидиарной  ответственности подпадает под регулирование абзаца пятого пункта 4  статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона  от 23.06.2016 № 222-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные Российской Федерации» (далее по тексту –  Закон № 222-ФЗ), согласно пункту 9 статьи 13 которого его положения  применяются к поданным после 1 сентября 2016 года заявлениям  о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной  ответственности или заявлениям о привлечении контролирующих должника  лиц к ответственности в виде возмещения убытков.  

В данном случае, поскольку заявление конкурсного управляющего  подано в арбитражный суд 01.12.2016, то подлежат применению положения  абзаца пятого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции  Закона № 222-ФЗ.  

Кроме того, конкурсный управляющий ссылался на неисполнение  Телькером А.В. обязанности директора общества «СК «НКМС»  по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом в течение месяца с даты, когда у общества образовалась  задолженность по уплате налогов в сумме, достаточной для определения  признаков банкротства (абзац шестой пункта 1 статьи 9 Закона  о банкротстве).  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного  управляющего, установил наличие в действиях Телькера А.В. виновных  действий, являющихся основанием для привлечения его к субсидиарной  ответственности по основанию абзаца пятого пункта 4 статьи 10 Закона  о банкротстве, а также неисполнение им обязанности руководителя  по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника  банкротом в предусмотренный абзацем шестым пункта 1 статьи 9 Закона  

о банкротстве срок.  

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.  Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.  

При этом суды правильно руководствовались положениями статей 9  и 10 Закона о банкротстве в редакции Закона № 222-ФЗ.  

Довод Телькера А.В. о том, что в настоящее время статья 10  Закона о банкротстве утратила свою силу, является несостоятельным.  

Статья 10 Закона о банкротстве утратила свою силу в связи с принятием  Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений  в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях»  (далее по тексту – Закон № 266-ФЗ), который вступил в силу со дня  его официального опубликования на официальном интернет-портале  правовой информации (www.pravo.gov.ru) 30.07.2017.  

Пунктом 3 статьи 4 Закона № 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение  заявлений о привлечении к ответственности, предусмотренной статьёй 10  Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу  Закона № 266-ФЗ), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам  Закона о банкротстве (в редакции Закона № 266-ФЗ).  

В данном случае конкурсный управляющий обратился в арбитражный  суд с рассматриваемым заявлением 01.12.2016, то есть до 01.07.2017,  следовательно, рассмотрение его заявления осуществляется  по процессуальным правилам Закона о банкротстве в старой редакции –  до внесения в него изменений Законом № 266-ФЗ.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды учли разъяснения, данные  в пунктах 1, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах  возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического  лица», а также в пункте 8 раздела «Судебная коллегия по экономическим  спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 1 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.04.2016.  

Установив причинно-следственную связь между противоправными  действиями Телькера А.В. по завышению расходов на стоимость  строительных работ, якобы, выполненных обществами «СК Сибирь»,  «ПСМУ-2», «Экспресстрой», включением в книгу покупок счетов-фактур  по работам, якобы, выполненным названными контрагентами,  с целью получения необоснованной налоговой выгоды и сокрытия сведений  о том, что по итогам 2011 года общество «СК «НКМС» стало отвечать  признакам недостаточности имущества, в результате которых должнику  причинены убытки на сумму 6 534 286 руб. 95 коп. в виде доначисленных  налогов на прибыль организаций и на добавленную стоимость, начисленных  пеней и штрафов, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  оснований для привлечения Телькера А.В. к субсидиарной ответственности.  

Согласно сведениям, содержащимся в бухгалтерских балансах  общества «СК «НКМС» за 2011 – 2013 годы, денежные обязательства,  которые имелись у должника, превышали стоимость его активов.  

Следовательно, по состоянию на 2011 год общество «СК НКМС»  отвечало признакам недостаточности имущества и неплатёжеспособности.  

Признаки неплатёжеспособности и недостаточности имущества имеют  объективный характер и применительно к задолженности по обязательным  платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков  их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной  деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент  выявления недоимки налоговым органом по результатам проведённых  в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления  результатов таких мероприятий (пункт 26 Обзора судебной практики  по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах  о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства,  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2016).  

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций  

установлены правильно, доказательства исследованы и оценены  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Нарушений судами норм  материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288  АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

В этой связи кассационная жалоба Телькера А.В. удовлетворению  не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.02.2018  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018  по делу № А45-9562/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу  Телькера Александра Владимировича – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,  в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова  

Судьи М.Ю. Бедерина  

 О.В. Ишутина