ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93695/2023

10 апреля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 апреля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Целищевой Н.Е.

судей  Балакир М.В., Изотовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.

при участии:  

от истца: Митрофан А.К. (доверенность от 21.01.2025),

от ответчика: не явился, извещен,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30834/2024) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2024 по делу № А56-93695/2023 (судья Потыкалова К.Р.), принятое 

по иску Комитета государственного экологического надзора Ленинградской области 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» 

третье лицо: Министерство спорта Российской Федерации 

об обязании,

установил:

Комитет государственного экологического надзора Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Национальный государственный университет физической культуры, спорта и здоровья имени П.Ф. Лесгафта, Санкт-Петербург» (далее – Университет) об обязании в срок до двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования - озеру Курголовское и его береговой полосе путем демонтажа ограждений в северо-западной и юго-западной частях территории учебно-тренировочного центра «Кавголово» в поселке Токсово муниципального образования «Токсовское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство спорта Российской Федерации.

Решением суда от 02.08.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Университет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Распоряжением Заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 в связи с назначением судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа дело № А56-93695/2023 передано в производство судьи Целищевой Н.Е.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить решение от 02.08.2024 без изменения.

Министерство также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало правовую позицию ответчика, заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе проведенной Комитетом в отношении Университета проверки установлено, что по периметру учебно-тренировочного центра «Кавголово», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502024:15, установлено ограждение, препятствующее свободному доступу граждан к водному объекту общего пользования (озеро Курголовское) и его береговой полосе. Указанное обстоятельство зафиксировано в акте плановой выездной проверки от 10.12.2021 № 1-11-20066-21/ПВ. 

Комитет выдал Университету предписание от 10.12.2021 № 1-11-20066-21/ПВ-3 об устранении нарушений в срок до 01.07.2022 путем обеспечения условий свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - озеру Курголовское и его береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502024:15.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Университет признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе). Комитетом вынесено постановление о назначении Университету административного наказания от 19.01.2022 № 21449-21/Д. 

По результатам рассмотрения жалобы Университета на указанное постановление Всеволожским городским судом Ленинградской области принято решение от 12.04.2023 по делу № 12-133/2023 об отказе в удовлетворении жалобы, которое оставлено в силе решением Ленинградского областного суда от 19.07.2023.

В ходе проведенного Комитетом 21.10.2022 выездного обследования территории Всеволожского района Ленинградской области без взаимодействия с контролируемыми лицами было установлено, что территория УТЦ «Кавголово» огорожена забором с колючей проволокой, в том числе в 20-метровой зоне береговой полосы с заглубленными в акватории водного объекта опорами. Таким образом, доступ граждан к водному объекту общего пользования – озеру Курголовское и его береговой полосе не обеспечивается (протокол выездного обследования от 21.10.2022 № 1-15-20635-22/З-2).

В соответствии с подпунктом 14 пункта 2.2 Положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 27.05.2014 № 192 (далее - Положение), Комитет вправе обращаться в суд в целях защиты прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Ленинградской области.

Ссылаясь на нарушение Университетом требований действующего законодательства в части обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования Комитета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (часть 6 статьи 6 ВК РФ).

В силу части 8 той же статьи каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе береговые полосы водных объектов общего пользования.

Таким образом, отсутствие свободного доступа к 20-метровой береговой полосе водного объекта общего пользования, в том числе наличие в береговой полосе ограждения, влечет нарушение прав и законных интересов граждан.

В подтверждение факта нарушения ответчиком действующего законодательства истец представил в материалы дела акт плановой выездной проверки от 10.12.2021 № 1-11-20066-21/ПВ, из которого следует, что с северо-западной и юго-западной частей территории УТЦ «Кавголово» установлены ограждения перпендикулярно береговой линии озера Курголовское, опоры ограждения заглублены в акватории водного объекта, а также результаты геодезических работ (отчет от 07.12.2021 № 76-Г).

Также истцом 21.10.2022 проведено выездное обследование (протокол от 21.10.2022 № 1-15-20635-22/З-2), в ходе которого установлено, что территория УТЦ «Кавголово» огорожена забором с колючей проволокой, в том числе в 20-метровой зоне береговой полосы с заглубленными в акватории водного объекта опорами. 

Определением от 20.05.2024 суд первой инстанции поручил сторонам провести совместный осмотр территории УТЦ «Кавголово», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502024:15, на предмет обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования (озеро Курголовское) и его береговой полосы. Во исполнение указанного определения сторонами представлен в материалы дела составленный ими акт от 14.06.2024, которым подтверждается наличие ограничения свободного доступа граждан к водному объекту и его береговой полосе. 

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в материалах дела отсутствуют сведения о местоположении береговой линии озера Курголовское, данные сведения также и не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Указанный довод ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции с учетом следующего.

Как следует из материалов дела, Комитет проводил инструментальное обследование с применением геодезической съемки, в том числе береговой линии озера и ограждения, установленного в береговой полосе водного объекта, что отражено в отчете от 07.12.2021.

Само по себе отсутствие в ЕГРН сведений о береговой линии озера Курголовское не свидетельствует об отсутствии ее на местности. Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Ленинградской области от 07.05.2019 № 199 озеро Курголовское входит в кластерный участок особо охраняемой природной территории регионального значения - природного парка «Токсовский». Границы природного парка учтены в ЕГРН (учетный номер 47.07.2.1211, реестровый номер 47:07-6.1210).

Факт установки ограждения в северо-западной и юго-западной частях УТЦ «Кавголово» в 20-метровой зоне береговой полосы оз. Курголовское до уреза воды ответчик в ходе рассмотрения дела, по сути, не оспаривал, настаивая при этом на том, что забор необходим в целях соблюдения Университетом требований по антитеррористической защищенности УТЦ «Кавголово», паспорт безопасности которого предусматривает установку ограждения по периметру территории учебно-тренировочного центра для исключения несанкционированного доступа на объект.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства, объективно свидетельствующие о невозможности соблюдения Университетом требований к антитеррористической защищенности объекта с одновременным соблюдением требований Водного кодекса РФ. Указанное обстоятельство также учтено Всеволожским городским судом Ленинградской области при рассмотрении жалобы Университета на постановление Комитета о назначении административного наказания по статье 8.12.1 КоАП РФ (решение от 12.04.2023 по делу № 12-133/2023).

Более того, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, ограждение установлено в северо-западной и юго-западной частях территории учебно-тренировочного центра «Кавголово», при этом вдоль западной границы территория объекта примыкает непосредственно к береговой линии водного объекта и ничем не огорожена, что, в свою очередь, не исключает возможность несанкционированного доступа третьих лиц на территорию УТЦ «Кавголово» с акватории оз. Курголовское посредством причаливания плавучих средств. С учетом изложенного судом обоснованно отклонена ссылка ответчика на письмо первого заместителя городского прокурора Всеволожской городской прокуратуры от 08.05.2024.

Доказательств невозможности полноценного функционирования закрытой территории учебно-тренировочного центра «Кавголово» с соблюдением 20-метрового отступа от уреза воды материалы дела не содержат. При этом ограждение, установленное по урез воды оз. Курголовское, нарушает право граждан на беспрепятственный доступ к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что ограничение свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе оправдывается необходимостью соблюдения Университетом требований к антитеррористической защищенности территории УТЦ «Кавголово», обоснованно признан судом первой инстанции несостоятельным и отклонен.

Равным образом, судом правомерно отклонен довод Университета о наличии у неограниченного круга лиц доступа к водному объекту и его береговой полосе путем организации ответчиком контрольно-пропускных пунктов.

Так, согласно акту осмотра от 14.06.2024 на расстоянии около 150 метров от уреза воды ограждение оборудовано калиткой с запорными механизмами, на которой размещено объявление, информирующее граждан о возможности доступа к озеру в любое время, кроме времени проведения стрельб на стрельбище. Согласно объявлению во время проведения стрельб проход на территорию УТЦ осуществляется через контрольно-пропускной пункт по ул. Лесгафта, на котором присутствуют охранники.

Между тем согласно протоколу выездного обследования от 21.10.2022 № 1-15-20635-22/З-2 сотруднику Комитета в доступе на территорию береговой полосы оз. Курголовское через территорию УТЦ «Кавголово» отказано без объяснения причин. Калитка в ограждении оборудована запорным механизмом.

Более того, вопреки позиции ответчика, само по себе то обстоятельство, что проход к озеру Курголовское и его беговой полосе осуществляется через калитку с запорным механизмом и ворота КПП, фактически свидетельствует о том, что доступ к водному объекту не является свободным и беспрепятственным.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

По смыслу норм статей 16 и 182 АПК РФ судебное решение (постановление) должно отвечать требованиям исполнимости и правовой определенности.

При таких обстоятельствах с учетом предмета иска и фактических обстоятельств дела суд первой инстанции признал двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу разумным и достаточным для демонтажа спорных ограждений.

На основании изложенного иск правомерно и обоснованно удовлетворен судом первой инстанции полностью.

Оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в целом аналогичные доводам, приводившимся ответчиком в суде первой инстанции, апелляционная коллегия отмечает, что они не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого решения.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции также не допущено.

В связи с изложенным апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2024 по делу №  А56-93695/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Е. Целищева

Судьи

М.В. Балакир

 С.В. Изотова