ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-20054/2019

Дело № А40-257319/18

г. Москва

21 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «25» февраля 2019г. по делу № А40-257319/2018, принятое судьёй ФИО2 

по иску ООО "ПРОВОДНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий ответчика об ограничении истца распоряжаться денежными средствами на счете

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.09.2018;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 15.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проводник» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с

исковым заявлением о признании действий (далее - ответчик) ПАО «Сбербанк» по

ограничению ООО «Проводник» распоряжаться денежными средствами на расчетных

счетах незаконными и обязании ответчика возобновить предоставление банковских

услуг по договору банковского счета в соответствии с согласованным сторонами

тарифным планам.

Решением  Арбитражного суда г. Москвы от «25» февраля 2019г. иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой  инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.  

Заявитель считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется. 

Полагает, что   действия ответчика соответствуют Закона №115 - ФЗ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, сторонами  заключены договоры банковского счета от 28.03.2018 № 40702810940000034816 и от 19.04.2018 № 40702810738000183487 (путем присоединения к Договору-конструктору (Правилам банковского обслуживания).

 В соответствии с заявлениями от 28.03.2018 и 19.04.2018 на присоединение к Правилам

о предоставлении услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания

клиенту подключена услуга «Интернет-банк».

В период 28.03.2018 г. - 19.04.2018 г. истцом совершен ряд операций по счетам. 

19.04.2018г. Банк уведомил об ограничении права Клиента распоряжаться денежными средствами на расчетном счете и направил клиенту требование о представлении до 28.04.2018 в соответствии с пунктом 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ документов, подтверждающих осуществление операций.

Истцом Ответчику представлены запрашиваемые документы 28.04.2018 г., в том

числе договоры, которые подтверждают источник поступления средств, акты выполненных работ (оказанных услуг), спецификации подтверждающие их исполнение, а также письменные пояснения об осуществляемой деятельности, численности, материально-технической базе и состоянии расчетов по налогам в бюджетную систему РФ.

24.05.2018г. и 28.05.2018г. истцом дополнительно были представлены документы,

затребованные Банком на основании запросов от 15.05.2018 года и 18.05.2018 года, в

том числе документы, подтверждающие наличие материально-технической базы,

документы, объясняющие источники поступления денежных средств и разъясняющие

экономический смысл проводимых операций.

28.05.2018г. Банк повторно уведомил об ограничении права Клиента

распоряжаться своими денежными средствами на расчетном счете и направил клиенту

требование о представлении до 06.06.2018  документов.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований на основании следующего.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг

исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные

действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить

эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк

обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу

счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче

соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и

финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными

средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным

имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны

документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации

указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Правила дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО) опубликованы

на официальном сайте банка, являются неотъемлемой частью договора расчетного

счета, который считается заключенным сторонами при открытии банком расчетного

счета (п.п. 3.6. Договора-конструктора).

На основании оценки и исследования представленных в материалы дела

доказательств, судом установлено, что истцом регулярно осуществлялись платежи на

обеспечение деятельности, в том числе перечисление заработной платы, уплата

алиментов работников, взносов, налогов, приобретению товаров и изделий.

По запросам Ответчика, последнему предоставлялись, заверенные ИФНС отчеты

по различным налогам ( НДС, прибыли, НДФЛ, пенсионный фонд).

Суд указал в решении, что документы, подтверждающие экономический смысл операций, вызвавших сомнения у банка, истцом были представлены в полном объеме, что не оспаривается ответчиком. Банковские операции, совершаемые истцом, подтверждены надлежащими доказательствами: договорами, актами, налоговой декларацией, что позволяет прийти к выводу о том, что деятельность истца носит реальный характер.

Доводы Банка о том, что истец мог распоряжаться денежными средствами путем

предъявления распоряжений на бумажном носителе, представленных в банк, сами по

себе не умаляют нарушение Банком положений закона и Договора банковского

обслуживания, нарушение прав и законных интересов истца.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «25» февраля 2019г. по делу № А40-257319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья   М.Е. Верстова

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева  

 О.О. Петрова