АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

 ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799 

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14615/2023

г. Архангельск

20 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 05, 13, 19 июня 2024г. (с объявлением перерыва)  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Норд-Экспо" (ОГРН  

<

***>; адрес: Россия 163062, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2"  (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 150003, 

<

...>, 

<

...>)  

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Теплоучёт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163051, 

<

...>)  

об обязании произвести перерасчет, 

при участии в судебном заседании представителя от истца – не явился (извещен), от  ответчика ФИО1 (доверенность от 28.07.2023, в заседаниях 05 и 13 июня 2024г.),  ФИО2 (доверенность от 28.07.2024г., в заседании 19.06.2024г.),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Норд-Экспо" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к публичному акционерному  обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (далее – ответчик) об обязании  произвести перерасчет по договору № 4862 от 09.01.2018 на отпуск и потребление тепловой  энергии в горячей воде за октябрь-декабрь 2021 года исходя из фактических показаний  приборов учета в общей сумме 347 530 руб. 31 коп.  

В процессе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковое  требование, в окончательном виде просив обязать ответчика произвести перерасчет по  договору № 4862 от 09.01.2018 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде за  октябрь-декабрь 2021 года исходя из фактических показаний приборов учета в общей сумме  286 300 руб. 58 коп.  

 Уточнение искового требования принято судом. Представитель ответчика с исковыми  требованиями не согласен по мотивам отзыва; вместе с тем представил справочный  контрасчет на сумму 225 473 руб. 98 коп.  

 Третье лицо представило письменный отзыв на иск; явку своего представителя в  судебные заседания не обеспечило.  

 В заключительные судебные заседания представитель истца не явился. 

 Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

Истец является собственником нежилого здания (выставочный центр «Норд Экспо»),  расположенного по адресу: 

<

...>. Оплата за тепловую энергию  и теплоноситель осуществляется истцом на основании договора с ПАО «ТГК-2» по  показаниям узла учета тепловой энергии на основании договора № 4862 от 09.10.2018г.  

 Как указал истец за октябрь-декабрь 2021 года начисления за тепловую энергию и  теплоноситель были произведены ПАО «ТГК-2» в соответствии с постановлением  Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1034, методикой осуществления коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя РФ от  17.03.2014г. № 99/пр исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям прибора учета в связи с окончанием  срока проверки узла учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Причиной начислений по среднемесячным показаниям послужило то, что срок  проверки приборов учета закончился 10.10.2021г.  

В результате указанного события ответчиком произведен расчет начислений по  спорному объекту за период октябрь-декабрь 2021г. по следующим формулам:  

- за период с 28.09.2021г. по 10.10.2021г. исходя из показаний прибора учета 

- за период с 11.10.2021г. по 09.11.2021г. по отоплению и вентиляции исходя из  среднего потребления; по ГВС исходя из договорной нагрузки;  

- за период с 10.11.2021г. по 15.12.2021г. исходя из договорных нагрузок по отоплению,  вентиляции, ГВС.  

Как следует из материалов дела, повторно в коммерческий учет приборы учета истца  приняты с 16.12.2021г. согласно акта допуска от 16.12.2021г.  

 В результате по данным истца он произвел переплату в уточненной сумме 286 300  руб. 58 коп. Указанная сумма представляет собой разницу между платежами за октябрь- декабрь 2021г. по прибору учета и суммой по среднемесячному расчету.  

Соответствующий расчет истец привел в исковом заявлении, уточнении исковых  требований по соответствующей формуле. Поскольку ответчик отказался компенсировать  истцу указанную разницу и производить перерасчет, он обратился в суд с настоящим иском.  

Суд счет иск подлежащим частичному удовлетворению. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии  в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).  

Пунктом 80 Правил № 354 установлено, что к использованию допускаются приборы  учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация  о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки  прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также  требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в  сопроводительных документах к прибору учета.  

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении  единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) в отсутствие необходимой поверки  предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными. Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть  опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на  поверку. Напротив, последствием неисполнения этой обязанности является возложение на  указанное лицо бремени доказывания исправности средства измерения, и отсутствия  вмешательства в его работу.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные  для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства  измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно  

представлять эти средства измерений на поверку. Из системного толкования  положений Закона № 102-ФЗ (пункты 2, 17 статьи 2, пункт 1 статьи 5 и статья 9, пункт 1  статьи 13) следует, что использование средств измерения, срок поверки которых истёк, не  допускается, поскольку истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности  показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса, и фактически означает  отсутствие прибора учёта. Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009   № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при выходе  из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учёта используемых  энергетических ресурсов, расчёты за энергетические ресурсы должны осуществляться с  применением расчётных способов определения количества энергетических ресурсов,  установленных в соответствии с законодательством. При этом указанные расчётные способы  должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы  стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчётов на  основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов  учёта используемых энергетических ресурсов.  

Согласно пункту 14 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя,  утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034,  используемые приборы учёта должны соответствовать требованиям законодательства об  обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в  эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта  из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала,  приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства об обеспечении единства  измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учёта. Вместе с тем, в пункте  25 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020),  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020,  разъяснено, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишён возможности  представить доказательства, опровергающие пороки учёта и необходимость исчисления  объёма полученного ресурса расчётным способом, поскольку последующее признание  прибора учёта соответствующим метрологическим требованиям подтверждает  достоверность отображаемых им учётных данных на весь период после окончания срока  поверки.  

Пунктом 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления  воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети,  утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, также  разъяснено, что проведённая по истечении межповерочного интервала поверка прибора  учёта, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим  требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учётных данных за весь период  после истечения срока поверки. Таким образом прошедшее поверку средство измерения  является исправным и его показания подлежат применению при расчёте за поставленный  коммунальный ресурс, пока не доказано иное. Допускается опровержение расчётного  порядка определения объёма ресурса, как математической модели презумпции, в ситуации  последующей поверки прибора учёта.  

В рассматриваемом случае, несмотря на пропуск межповерочного интервала, прибор  учёта спорного дома впоследствии был признан годным, что подтверждается  представленными в материалы дела документами. С учетом изложенного нематериальное  требование истца признается судом обоснованным.  

При оценке уточненного расчета и истца и справочного расчета ответчика (л.д. 109)  суд соглашается с данными последнего исходя из следующего:  

 Октябрь 2021 г. 

Расход за месяц по прибору учета должен определяться как разность между  конечными и начальными накопительными показаниями.  

Расчет за сентябрь 2021 г. выполнен на основании конечных накопительных  показаний прибора учета, переданных истцом в адрес ПАО «ТГК-2» на 28.09.2021 г. в  количестве 945,532 Гкал. Таким образом, данные показания должны участвовать в расчете за  октябрь 2021 г. в качестве начальных.  

Конечные показания за октябрь 2021г. на 31.10.2021 г. согласно журналам учета,  предоставленным истцом, равны 974,494 Гкал.  

С учетом изложенного, потребление за октябрь 2021 г. по прибору учета составляет  974,494 - 945,532 = 28,962 Гкал.  

При анализе показаний ответчиком также установлено, что в октябре 2021г.  присутствовали нештатные ситуации в связи с остановкой счета в количестве 24 часов.  Истцом же не произведен досчет за указанный период в рамках п. 61 Методики 99/пр.  

Итого за октябрь 2021 г. стоимость потребления составит: 31,126124 Гкал*2030,85 руб.= 63 212,68 руб. Ноябрь 2021 г. 

Потребление за ноябрь 2021 г. по прибору учета составляет 1008,241 (на 24.11.2021 г.)  - 974,494 (на 31.10.2021 г.) = 33,747 Гкал.  

Суд счел, что истец неверно производит расчет за период 25.11.2021 г. - 30.11.2021 г.  исходя из среднего потребления за ноябрь - декабрь 2022г. Истцом для расчета среднего  используется потребление тепловой энергии за год, следующим за рассматриваемым.  Данный расчет не имеет правовых обоснований, не соответствует ни Методике № 99/пр, ни  Правилам № 1034.  

Расчет за период 25.11.2021 г. - 30.11.2021 г. должен производиться следующим  образом:  

- по отоплению и вентиляции в соответствии с п .69 Методики 99/пр, согласно  которому в случае неисправности приборов учета, истечения срока их поверки, включая  вывод из работы для ремонта и поверки на срок до 30 суток, в качестве базового  показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии,  определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период. В данном  случае отчетным периодом является ноябрь 2021 г.;  

- по ГВС в соответствии с п. 73 Методики 99/пр, согласно которому при отсутствии  отдельного прибора на ГВС расчет производится исходя из договорной нагрузки.  

 Итого за ноябрь 2021 г. потребление составляет: 77,740028 Гкал* 2030, 85 руб. = 157 878,80 руб. Декабрь 2021 г. Прибор учета повторно принят в коммерческий учет с 16.12.2021 г.. 

Потребление за декабрь 2021 г. по прибору учета составляет 25,982 (на 27.12.2021г.  соответствует начальным показаниям для расчета за январь 2022 г.) - 1,099 (на 16.12.2021 г.  прибор принят в учет начиная с данных показаний, указаны в акте допуска) = 24,883 Гкал.  

Истец неверно производит расчет за период 01.12.2021 г. - 15.12.2021 г. исходя из  среднего потребления, аналогично используя для расчета данные за ноябрь - декабрь 2022 г.  

Расчет за период 01.12.2021г. - 15.12.2021г. должен производиться следующим  образом:  

- по отоплению и вентиляции в соответствии с п. 69 Методики 99/пр по среднему, в  качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой  

энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период. В  данном случае отчетным периодом является декабрь 2021 г.:  

-по ГВС в соответствии с п.73 Методики 99/пр производится исходя из договорной нагрузки.  Итого за декабрь 2021г. стоимость потребления составит: 56,635387 Гкал* 2030, 85 руб. =  

115 018.32 руб. Итого: 63 212,68 руб.+ 157 878,80 руб.+. 115 018,32 руб. = 336 109 руб. 80 коп. 

Таким образом поскольку за спорный период ответчиком было выставлено, а истцом  было оплачено счетов на общую сумму 561 583 руб. 78 коп., а суд пришел к выводу о  правомерности выставления счетов на общую сумму 336 109 руб. 80 коп, суд обязывает  ответчика произвести в интересах ООО "Норд-Экспо" перерасчет по договору № 4862 от  09.01.2018 за период октябрь-декабрь 2021 года исходя из фактических показаний приборов  учета в общей сумме 225 473 руб. 98 коп. (561 583 руб. 78 коп.- 336 109 руб. 80 коп.).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины за рассмотрение нематериального требования в полном объеме  относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая  компания № 2" (ИНН 

<

***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в  законную силу произвести в интересах общества с ограниченной ответственностью "Норд- Экспо" (ИНН 

<

***>) перерасчет по договору № 4862 от 09.01.2018 на отпуск и  потребление тепловой энергии в горячей воде за период октябрь-декабрь 2021 года исходя из  фактических показаний приборов учета в общей сумме 225 473 руб. 98 коп.  

Взыскать с публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая  компания № 2" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Норд-Экспо" (ИНН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью  "Норд-Экспо" (ИНН 

<

***>) 3 951 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в  срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья И.Н. Волков