АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А67-6178/2020

г. Томск

26 октября 2020 года

оглашена резолютивная часть

02 ноября 2020 года изготовлено в полном объеме

 

Судья Арбитражного суда Томской области Ю.М. Сулимская,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Помазаном А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» (636019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене Решения от 23.07.2020 по делу № 070/06/106-169/2020,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области (634009, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Департамента государственного заказа Томской области (634041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

При участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 10.06.2020, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 14.01.2020 г., диплом);

от третьих лиц:

от Департамента государственного заказа Томской области: ФИО3 (удостоверение, доверенность от 13.01.2020, диплом); 

от Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 11.12.2019, диплом), ФИО5 (паспорт, доверенность от 23.10.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее по тексту – ООО «Автотранс», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – Томское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене Решения от 23.07.2020 по делу № 070/06/106-169/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок (с учетом уточнения от 28.08.2020 – т.1 л.д. 99-100).

Определением арбитражного суда от 31.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области; Департамент государственного заказа Томской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных письменных пояснениях, в том числе, указала, что вынесенное решение незаконно и необоснованно, поскольку заказчик при проведении открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 401 «Северск-Позднеево» и № 514 «Северск-Камень» по регулируемым тарифам» допустил нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в рамках конкурсной процедуры, а именно, включил в конкурсную документацию требования, которые не предусмотрены федеральными законами, что привело к установлению неравных возможностей для транспортных предприятий, у которых отсутствует значительный по количеству транспортный парк, отвечающий установленным требованиям и т.д.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, в том числе, указала, что решение законно и обоснованно; пояснила, что требования, установленные заказчиком, являются обоснованными, соответствуют  Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», государственным стандартам в отношении оказания транспортных услуг, а также требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

Третьи лица (Департамент государственного заказа Томской области, Департамент транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области) в отзывах на заявление, просили отказать в удовлетворении требования заявителя, указав, что заказчиком нарушений при проведении аукциона не допущено.

Более подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в заявлении, отзывах на заявление, дополнениях к ним. Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.06.2020 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) заказчиком - Департаментом транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 401 «Северск-Позднеево» и № 514 «Северск-Камень» по регулируемым тарифам, с начальной (максимальной) ценой муниципального контракта 1 рублей (извещение № 0165200003320000156).

16.07.2020 в УФАС по Томской области от ООО «Автотранс» поступила жалоба (с дополнениями) на положения документации о закупке (т.1 л.д. 77-87).

Как следует из жалобы, заявитель считает, что права и законные интересы заявителя нарушены следующими действиями заказчика: - включением в критерии оценки заявок на участие показателя «год выпуска транспортных средств»; - установлением требования о наличии оборудования безналичной оплаты проезда, системы видеофиксации, аудиоинформирования, электронных светодиодных табло в салонах транспортных средств; установлением требования к подрядчику об использовании транспортных средств, соответствующих экологическому классу ТС не ниже Евро-3;  - установлением обязанности подрядчика выполнять предусмотренные Контрактом работы самостоятельно; - установлением в п.2.11 Проекта контракта требования о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков;  - установлением порядка оценки заявок по следующим показателям: год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок, наличие транспортных средств с низким расположением пола, наличие транспортных средств, оснащенных оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов, наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива и т.д.

На основании изложенного ООО «Автотранс» просило:

- принять необходимые меры, а именно: обязать заказчика в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области устранить нарушения антимонопольного законодательства, которые он допускает при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 401 «Северск-Позднеево» и № 514 «Северск-Камень» по регулируемым тарифам»;

- отменить проведение открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 401 «Северск-Позднеево» и № 514 «Северск-Камень» по регулируемым тарифам», в отношении которого 17.06.2020 заказчиком в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области на сайте http://www.rts-tender.ru размещено извещение для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для государственных нужд;

- привлечь к административной ответственности заказчика в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области за нарушения антимонопольного законодательства, допущенные им при проведении открытого аукциона в электронной форме «Выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам № 401 «Северск-Позднеево» и № 514 «Северск-Камень» по регулируемым тарифам.

По результатам рассмотрения поступившей жалобы и дополнений к ней Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области по делу № 070/06/106-169/2020 принято решение от 23.07.2020, в резолютивной части которого указано, что жалоба ООО «Автотранс» на действия заказчика при проведении электронного аукциона признана необоснованной (т. 1 л.д. 69-76).

Считая, что Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 23.07.2020 по делу № 070/06/106-169/2020 вынесено незаконно и необоснованно, нарушает права и законные интересы заявителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев требования заявителя, возражения на них ответчика, пояснения третьих лиц, установив предмет спора, исследовав доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, определив характер спорного правоотношения и применив законодательство, считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (ст. 1 названного Закона).

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 Федерального закона №135-ФЗ).

Пункт 17 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ относит к числу признаков, свидетельствующих об ограничении конкуренции, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Статьей 11 Федерального закона № 135-ФЗ установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, в целях соблюдения принципа обеспечения конкуренции, ФАС России, как уполномоченный орган по осуществлению контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе вправе осуществлять внеплановую проверку на основании любой поступившей информации о нарушении указанного законодательства, по результатам проведения которой принимается соответствующее решение.

В соответствии с пунктом 1 части 1 Федерального закона №44-ФЗ, пунктом 1 Положения об антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 №331, пунктом 1.3 Регламента Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 09.04.2007 №105, антимонопольный орган является органом, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В силу статьи 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Правила описания объекта закупки закреплены в ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с ч.2 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом, указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (ч.3 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ)

Исходя из смысла п.1 ч.1, ч.2, ч. 3 ст.33 Федерального закона № 44-ФЗ потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к закупаемым товарам, работам, услугам,  кроме того, установлен запрет на установление таких характеристик товара, которым в совокупности соответствует товар конкретного производителя.

Соответственно, государственный заказчик вправе включить в документацию об электронном аукционе такие качественные, технические и функциональные характеристики товаров, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения советующих государственных функций. При этом заказчик вправе детализировать предмет закупок.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.54.3 Федерального закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч.8 ст.32 Федерального закона 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085 (далее -Правила).

В соответствии с п.8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом, количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта».

В соответствии с п. 10 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснила, что нарушение прав и законных интересов Общества выразилось, в том числе, во включении в критерии оценки заявок на участие показателя «год выпуска транспортных средств», при этом,  данный критерий не предусмотрен положениями статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закона № 220-ФЗ), а также отсутствует в приказе Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области от 25.12.2019 № 23-ОД «О реализации отдельных полномочий, установленных Законом Томской области от 29 декабря 2015 года № 216-03 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Томской области» (далее - Приказ № 23-ОД), которым установлена шкала для оценки критериев, предусмотренных частью 3 статьи 24 Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 3 Федерального закона № 220-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом подразделяются на два вида - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Статьями 21-24 Федерального закона № 220-ФЗ регламентируется процедура проведения открытого конкурса, предметом которого является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, в том числе, установлены требования к участникам такого конкурса, определены критерии для оценки заявок участников конкурса.

Судом установлено, что Приказ № 23-ОД регулирует отношения, связанные с осуществлением регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, при этом, предметом спорного конкурса является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам по регулируемым тарифам, в связи с чем заказчик осуществляет закупку в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а не нормами Федерального закона № 220-ФЗ, регламентирующими проведение конкурса, предметом которого является право на получение свидетельств об осуществлении перевозок, подтверждающих право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 220-ФЗ осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений Федерального закона № 220-ФЗ. Предметом государственного или муниципального контракта является выполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, с которыми заключен государственный или муниципальный контракт, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в соответствии с требованиями, установленными государственным или муниципальным заказчиком.

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что определение характеристик транспортного средства, влияющих на качество перевозок, осуществляется в соответствии с положениями Федерального законом № 220-ФЗ.

Как следует из материалов дела, пунктом 14.2.1 Конкурсной документации (т.2 л.д. 36) установлено, что оценка заявок на участие в конкурсе комиссией по осуществлению закупок осуществляется по следующим критериям: цена контракта: 60 (0,6), квалификация участника конкурса 40 (0,4), значимость критерия (коэффициент значимости) - %.

Согласно пункту 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели: а)       квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг; б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема; в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг; г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами; д)         деловая репутация участника закупки.

ГОСТ Р 51004-96 «Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества» (далее - ГОСТ 51004-96) (принят Постановлением Госстандарта России от 25.12.1996 №701) установил номенклатуру рекомендуемых показателей качества пассажирских перевозок, осуществляемых всеми видами транспорта общего пользования, и основные положения по выбору показателей в соответствии с целями управления качеством пассажирских перевозок и совершенствования транспортного обслуживания потребителей.

При этом, п. 5.1 ГОСТа Р 51004-96 установлена номенклатура основных групп показателей качества по характеризуемым ими потребительским свойствам пассажирских перевозок: - показатели информационного обслуживания; - показатели комфортности; - показатели скорости; - показатели своевременности; - показатели сохранности багажа; -показатели безопасности.

Пунктом 5.8 ГОСТа Р 51004-96 установлено, что показатели безопасности характеризуют особенности пассажирских перевозок, обусловливающие при их выполнении безопасность пассажиров. К показателям безопасности относят показатели: - надежности функционирования транспортных средств; - профессиональной пригодности исполнителей транспортных услуг; - готовности транспортного средства к выполнению конкретной перевозки (укомплектованность экипажем, спасательными средствами, обеспеченность нормативной документацией, маршрутными картами, инвентарем, приспособлениями и др.).

Согласно пункту 5.8.1 ГОСТа Р 51004-96 показатели надежности функционирования транспортных средств характеризуют особенности, обусловливающие при их использовании безотказную работу в течение рейса или другого заданного интервала времени. К показателям надежности относят:  - ресурс; - срок службы; - вероятность безотказной работы;  - наработка на отказ; - периодичность контроля технического состояния транспортных средств органами государственного надзора; - наличие документа, подтверждающего допуск транспортного средства к эксплуатации.

Приказом Минтранса России от 29.12.2018 №482 утверждены типовые контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, и информационных карт типовых контрактов на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам», в которых указано, что требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств (приложение №2) устанавливаются по усмотрению заказчика, исходя из следующего перечня: 1) максимальный срок эксплуатации, лет; 2) минимальное количество мест, всего, в том числе для сидения; 3) максимальные габаритные размеры; 4) минимальный дорожный просвет; 5) максимальная высота пола над проезжей частью без применения системы книлинга (в отношении всех дверей или только одной из дверей); 6) разрешенная максимальная масса; 7) минимальные углы свесов; 8) требования к двигателю (минимальный экологический класс, вид используемого топлива, место расположения в транспортном средстве, требования к системе подачи топлива, требования к топливной экономичности); 9) требования к трансмиссии и рулевому управлению; 10) требования к подвеске; 11) требования к тормозной системе; 12) требования к электрооборудованию; 13) требования к системе пожаротушения; 14) требования к кузову (копотный, вагонный или панельно-каркасный, стандартный, низкопольный или полунизкопольный, наличие багажного отделения, наличие флагштока, требования к окраске кузова); 15) доля транспортных средств, оборудованных для перевозок пассажиров из числа инвалидов, в том числе инвалидов-колясочников; 16) требования к системе отопления, вентиляции, кондиционирования; 17) требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором информационной системы навигации; 18) требование к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда; 19) требования к оборудованию транспортных средств видеорегистраторами; 20) требования к системе информирования пассажиров; 21) требования к системе мониторинга и контроля транспортного обслуживания; 22) требования к наличию дополнительных сервисов для пассажиров и их характеристикам (например, сеть Wi-Fi, USB-зарядки, кнопки открытия дверей пассажирами); 23) требования к системам безопасности; 24) требования к системам мониторинга пассажиропотоков.

Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Социальный стандарт), утвержденный распоряжением Минтранса России от 31.01.2017 г. №НА-19-р, устанавливает уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения.

Согласно разделу 3 Социального стандарта определены показатели качества и их нормативные значения, в том числе: доступность (п.3.1), надежность (п.3.2), комфортность (п. 3.3), оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров (п. 3.3.1), экологичность (п.3.3.6), превышение установленного заводом-производителем срока службы транспортного средства (п.3.3.7).

Согласно п.3.3.7 Социального стандарта, все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, относятся к транспортным средствам, у которых не превышен установленный срок службы. Информация о сроке службы приводится в сопутствующей документации на транспортное средство. В случае, если завод-производитель не указал срок службы, то в соответствии со ст.6 Федерального закона «О защите прав потребителей» его принимают за 10 лет со дня передачи транспортного средства потребителю.

Пунктом 5.3 Технического задания конкурсной документации установлено, что  подрядчик обязан использовать транспортные средства, соответствующие (в отношении каждого транспортного средств) следующим требованиям: максимальный год выпуска транспортных средств не должен превышать 10 лет в течение всего срока действия контракта.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что показатель «Год выпуска транспортных средств, предлагаемых к использованию при выполнении работ» соответствует нормам действующего законодательства.

Кроме того, положения ч. 3 ст. 24 Федерального закона № 220-ФЗ определяют, что транспортное средство, используемое для перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом, должно обладать характеристиками, влияющими на качество перевозок. Перечень указанных характеристик не является исчерпывающим. Таким образом, установление в конкурсной документации оспариваемых характеристик не нарушает положений Федерального закона № 220-ФЗ.

Согласно пункту 1 Социального стандарта качество транспортного обслуживания населения представляет собой интегральную оценку уровня транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и выражается в совокупности характеристик надежности, доступности, комфортности.

Таким образом, критерии оценки заявок участников открытого конкурса устанавливаются заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и Правилами, а перечень показателей нестоимостных критериев, их содержание и наполняемость, значимость каждого показателя, в соответствии с которым будет производиться оценка заявок участников открытого конкурса, устанавливаются заказчиком самостоятельно, с учетом характеристик (показателей) транспортного средства, влияющих на качество перевозок, предусмотренных Федеральным законом № 220-ФЗ.

Как указывалось выше, в соответствии с Правилами заказчиком в разделе 14 конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий «Квалификация участника конкурса», величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок. Подразделом 14.2.3 Конкурсной документации установлены показатели, раскрывающие содержание нестоимостного критерия оценки «Квалификация участника конкурса», в том числе, показатель «Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок».

Таким образом, при установлении показателя «Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок» заказчик, по мнению суда, обоснованно руководствовался Федеральным законом № 220-ФЗ, приказом Минтранса России от 29.12.2018 № 482, Социальным стандартом транспортного обслуживания, «ГОСТ Р 51004-96. Государственный стандарт Российской Федерации. Услуги транспортные. Пассажирские перевозки. Номенклатура показателей качества».

При этом, суд обращает внимание, что отсутствие в заявке участника закупки документов, подтверждающих квалификацию по указанному показателю, не является основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе. Согласно конкурсной документации в случае отсутствия подтверждающих документов по данному показателю участнику конкурса присваивается 0 баллов.

Учитывая изложенное, по мнению суда, УФАС  по Томской области обоснованно пришло к выводу о законности включения заказчиком в конкурсную документацию показателя оценки заявок участников конкурса «Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок».

Также заявитель полагает, что заказчиком в конкурсную документацию в нарушение ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ необоснованно включение требование к транспортным средствам, о наличии оборудования безналичной оплаты проезда, системы видеофиксации, аудиоинформирования, электронных светодиодных табло в салонах транспортных средств.

Согласно п.28 ч.1 ст.3 Федерального закона 220-ФЗ в качестве характеристики транспортного средства, влияющие на качество перевозок, предусмотрено наличие низкого пола, кондиционера, оборудования для перевозок пассажиров из числа инвалидов, электронного информационного табло, системы контроля температуры воздуха в салоне, системы безналичной оплаты проезда, оборудования для использования газомоторного топлива и иные характеристики.

В соответствии с Приказом Минтранса России от 29.12.2018 №482, требования к бортовому оборудованию и программному обеспечению, предназначенными для взаимодействия с оператором автоматизированной системы контроля за оплатой проезда, к оборудованию транспортных средств видеорегистраторами, к системе информирования пассажиров устанавливаются по усмотрению заказчика.

Социальным стандартом транспортного обслуживания установлен ряд показателей качества транспортного обслуживания населения, к которым относятся, в том числе показатель «Комфортность», включающий в себя, в том числе показатели «Оснащенность транспортных средств средствами информирования пассажиров».

Согласно пункту 6.2.12.4 «ГОСТ Р 51090-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Средства общественного пассажирского транспорта. Общие технические требования доступности и безопасности для инвалидов» (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 05.10.2017 № 1333-ст), распространяющегося на средства общественного пассажирского транспорта, предназначенные для перевозки пассажиров, в том числе, пассажиров-инвалидов, по воде, земле, под землей и по воздуху, каждое транспортное средство должно быть оборудовано звуковой и визуальной (табло, дисплей и др.) информационными системами для обеспечения инвалидов и других пассажиров сообщениями о маршруте следования, об остановках и любой другой предупреждающей информацией.

Требование о наличии системы видеофиксации установлены также положениями Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности».

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что указанное условие направлено на обеспечение населения качественным, комфортабельным и безопасным транспортным обслуживанием и не является требованием к производственным мощностям участников закупки в контексте части 3 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одним из основных принципов организации дорожного движения в Российской Федерации является обеспечение экологической безопасности.

Пунктом 3.3.6 Социального стандарта транспортного обслуживания установлено, что все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок, относятся к экологическому классу Евро-4 и выше. В соответствии с пунктом 9 статьи 26, статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ указанная характеристика должна быть включены в реестр маршрутов регулярных перевозок и карту маршрутов регулярны перевозок в число экологических характеристик транспортного средства.

Транспортной стратегией Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2008 № 1734-р, поручением Президента Российской Федерации от 01.07.2016 № Пр-1277 предусмотрены мероприятия по снижение негативного воздействия транспортной системы на окружающую среду, в частности, повышение доли использования экологически чистых видов топлива.

Таким образом, суд признает обоснованным довод о том, что устанавливая требование о необходимости использовать транспортные средства, предлагаемые к участию в конкурсе, с экологическим классом безопасности «Евро-3» и выше, заказчик руководствовался требованиями законодательства Российской Федерации об экологической безопасности, а также потребностью в обеспечении населения качественным и безопасным транспортным обслуживанием, в том числе, посредством использования транспортных средств, относящихся к высоким экологическим классам безопасности.

Согласно конкурсной документации «Экологический класс безопасности «Евро-3» является показателем оценки заявок участников конкурса по критерию «Квалификация участников открытого конкурса в электронной форме». Кроме того, суд также обращает внимание, что отсутствие в заявке участника закупки документов, подтверждающих квалификацию по указанному показателю, не является основанием для отстранения такого участника от участия в конкурсе - в случае отсутствия подтверждающих документов по данному показателю участнику конкурса присваивается 0 баллов.

Учитывая изложенное, по мнению суда, требование конкурсной документации о необходимости использовать транспортные средства, предлагаемые к участию в конкурсе, с экологическим классом безопасности «Евро-3» и выше не является требованием к наличию у участника закупки материальных средств, необходимых для оказания услуги, являющейся предметом закупки применительно требований  ст. 33 Федерального закона № 44-ФЗ.

Следовательно, требование заказчика об использовании транспортных средств, которые должны быть оборудованы двигателями, минимальный экологический класс которых не ниже Евро-3, является правомерным, требования заявителя в данной части также не могут быть признаны обоснованными.

Подпунктом 4 пункта 5.4 Типового контракта (приложение 1 к Приказу №482) установлено, что подрядчик обязан выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 11 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ для осуществления заказчиками закупок федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности, разрабатывают и утверждают подлежащие обязательному применению типовые контракты, типовые условия контрактов, которые размещаются в Единой информационной системе в сфере закупок и составляют библиотеку типовых контрактов, типовых условий контрактов.

Согласно подпункту б) пункта 14 Правил разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.07.2014 № 606, утвержденные типовые контракты подлежат применению в случае подготовки проектов контрактов, являющихся неотъемлемой частью документации о закупке.

Приказом Минтранса России от 29.12.2018 № 482 утвержден типовой контракт на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам (далее - Типовой контракт). Подпунктом 3 пункта 5.4 Типового контракта установлена обязанность подрядчика выполнять предусмотренные контрактом работы самостоятельно.

Учитывая изложенное, по мнению суда, заказчиком правомерно установлено требование о самостоятельном исполнении работ по контракту.

При этом, из нормы ч. 29.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ не следует прямого запрета на установление в проекте контракта требования о выполнении работ самостоятельно без привлечения субподрядных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу положений ч. 1 ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованным довод о том, что требование о личном выполнении предусмотренных контрактом работ установлено заказчиком в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ и гражданским законодательством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с п. 2.13 вышеуказанного Типового контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 2.13 Типового контракта заказчиком в пункте 2.11 Проекта контракта установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Контракту Заказчик вправе произвести оплату путем выплаты Подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, исходя из системного толкования положений Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заказчик обязан в случае несоблюдения исполнения обязательств по государственному контракту потребовать выплаты неустойки за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом. При этом, Федеральный  закон № 44-ФЗ не содержит положений, ограничивающих право заказчика производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Следовательно, пункт 2.11 Проекта контракта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а доводы заявителя в данной части не могут быть признаны обоснованными.

Также заявитель указал, что объединение нескольких лотов (маршрутов) в один конкурс, а также установление критериев оценки заявок на участие в конкурсе, посредством которых заказчик определяет победителя конкурса по бальной шкале как то: год выпуска транспортного средства, наличие транспортных средств, оборудованных для использования газомоторного топлива, экологический класс транспортного средства, класс транспортного средства  нарушают положения статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пункта 1 части 1, части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ, поскольку Закон № 44-ФЗ и Правила не содержат конкретный перечень критериев и показателей. В этой связи заказчик вправе самостоятельно с учетом специфики закупки указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Как указывалось выше, заказчиком в соответствии с Правилами в разделе 14 конкурсной документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, нестоимостной критерий «Квалификация участника конкурса», величина значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствии с п. 10 Правил оценки заявок, в отношении нестоимостных критериев оценки предусмотрены следующие показатели: «Показатель 2.3. «Год выпуска транспортных средств, предлагаемых участником закупки для осуществления регулярных перевозок, Показатель 2.4. «Наличие транспортных средств с низким расположением пола». Показатель 2.5. «Наличие транспортных средств, оснащенных оборудованием для перевозок пассажиров из числа инвалидов». Показатель 2.7. «Экологический класс транспортного средства». Показатель 2.8. «Класс транспортных средств»».

Правила оценки заявок и Закон о контрактной системе не содержат конкретный перечень критериев и показателей, следовательно, заказчик вправе самостоятельно с учетом специфики закупки указать перечень сведений и документов, которыми участник закупки может подтвердить свою квалификацию.

Пунктом 3.1 Проекта контракта установлено, что не позднее, чем за 5 (пять) рабочих дней до установленного Контрактом дня начала выполнения работ с использованием транспортных средств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик составляет и направляет Заказчику подписанный со своей стороны Акт наличия транспортных средств согласно приложению № 7 к Контракту в двух экземплярах. К указанному Акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у Подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям Контракта.

Следовательно, конкурсная документация не содержит требований о наличии транспортных средств у участника конкурса на праве собственности, в связи с чем суд признает обоснованным довод о том, что любой хозяйствующий субъект может принять участие в проводимом конкурсе посредством аренды транспортных средств, имеющих характеристики, позволяющие набрать максимальное количество баллов по нестоимостному критерию «Квалификация участника конкурса».

Применительно  довода заявителя о включении в один конкурс нескольких лотов (маршрутов), арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

Из материалов дела следует, что оценка довода заявителя в части объединения нескольких лотов (маршрутов) в один конкурс отсутствует в оспариваемом Решении УФАС по Томской области от 23.07.2020 по делу № 070/06/106-169/2020.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение принято антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы заявителя в порядке производства по делам, рассматриваемым в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ. При этом, положения вышеуказанного  нормативного акта не регулируют вопросы, связанные с формированием лота; данные вопросы рассматриваются антимонопольным органом в порядке производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Так, в силу частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции; в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что доводы о том, что УФАС по Томской области не рассмотрел и не оценил вышеуказанные обстоятельства в оспариваемом решении, в заявлении ООО «Автотранс», представленном в суд, отсутствуют. В ходе судебного разбирательства представитель заявителя  также не ссылалась на данные обстоятельства применительно к содержанию оспариваемого решения УФАС по Томской области (данные доводы заявлялись применительно к  действиям непосредственно заказчика).

В соответствии с п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая предмет настоящего судебного разбирательства – признание незаконным оспариваемого заявителем Решения УФАС по Томской области от 23.07.2020 по делу № 070/06/106-169/2020, довод в части объединения нескольких лотов (маршрутов) в один конкурс, по мнению суда, не относится к предмету настоящего спора. При этом, суд не  может подменять собой соответствующий антимонопольный орган  в части рассмотрения жалоб в области нарушения положений Федеральным законом от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ лежит на государственном органе, совершившем данные действия. Вместе с тем, заявитель в силу положений ст. 65 АПК РФ обязан доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов. Между тем, доказательств того, что вынесенное УФАС по Томской области решение от 23.07.2020 № 070/06/106-169/2020 не отвечает требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя в материалах дела не имеется.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. Учитывая изложенное, суд делает вывод о том, что оснований для удовлетворения требований ООО «Автотранс» у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области  о признании незаконным Решения от 23.07.2020 по делу № 070/06/106-169/2020 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, проверенного на соответствие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                                Ю.М. Сулимская