АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-141/2019

06 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.А. Басос

Судей: И.В. Ширяева, И.М. Луговой

при участии:

от муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство», Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, общества с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу

на решение от 24.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018

по делу №А80-216/2018 

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Овчинникова М.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Швец Е.А., Вертопрахова Е.В., Сапрыкина Е.И.

по заявлению муниципального предприятия городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1028700588861, ИНН 8709007875, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г.Анадырь, ул.Ленина, 45)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, ЧАО, г.Анадырь, ул.Энергетиков, 13)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания»

о признании недействительными решения и предписания, признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

Муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее - антимонопольный орган) от 14.03.2018 № 100/01-33/17, которым предприятие признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и предписания от 12.03.2018 № 07/01-39/18; а также о признании незаконным и отмене постановления от 17.04.2018 по делу № 05/01-45/18 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Чукотская строительно-буровая компания» (далее – общество «ЧСБК»). 

Решением суда от 24.07.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018, требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о наличии признаков нарушения Закона о защите конкуренции в действиях предприятия, занимающего доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению горячей воды в границах городского округа Анадырь, по навязыванию обществу «ЧСБК», выступающему исполнителем по муниципальному контракту на проведение ремонтно-восстановительных работ подъезда многоквартирного жилого дома, оплаты услуг водоснабжения и водоотведения путем заключения дополнительного соглашения к договору водоснабжения и водоотведения. Заявитель кассационной жалобы считает, что поскольку в заключенном между Администрацией городского округа Анадырь и обществом «ЧСБК» муниципальном контракте на проведение ремонтно-восстановительных работ многоквартирного жилого дома прямо не предусмотрена обязанность заказчика по возмещению подрядчику расходов по оплате коммунальных услуг в период проведения подрядных работ, следовательно, бремя оплаты коммунальных услуг лежит на собственнике имущества, а не на лице, осуществляющем ремонтно-строительные работы. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судами установлено, что предприятие занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче и распределению горячей воды (тепловой энергии) для предприятий и организаций, по канализации отходов, по технической эксплуатации жилищного фонда, водоснабжению в границах городского округа Анадырь.

Между предприятием (поставщик) и обществом «ЧСБК» (абонент) заключен договор на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2016 № 232-В/16, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства подавать абоненту через присоединенные водопроводные сети горячую и холодную воду и осуществлять услуги по водоотведению в согласованном объеме, а абонент - соблюдать режим их потребления и производить оплату принятой горячей, холодной воды и водоотведения в сроки, порядке и размере, определенном договором.

В свою очередь между Администрацией городского округа Анадырь (заказчик) и обществом «ЧСБК» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт от 11.08.2016 № 38 на выполнение ремонтно-восстановительных работ многоквартирного жилого дома № 2 «А» по улице Береговая села Тавайваам, находящегося в муниципальной собственности городского круга Анадырь.

В антимонопольный орган обратилось общество «ЧСБК» с обращением, в котором указало на понуждение его предприятием к заключению дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1 к договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 232-В/16 и оплаты по нему поставленной в многоквартирный жилой дом по улице Береговой, 2 «А»,  села Тавайваам, холодной воды и оказанных услуг по водоотведению. 

25.07.2017 антимонопольный орган выдал предприятию предупреждение о необходимости прекращения указанных действий (бездействия).

По результатам рассмотрения обращения в отношении предприятия антимонопольным органом принято решение от 14.03.2018 № 100/01-33/17, которым предприятие признано допустившим нарушение пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в навязывании обществу «ЧСБК» факта заключения с предприятием дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1 к договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 232-В/16 и оплаты по нему оказанных услуг. 

Антимонопольным органом предприятию выдано предписание от 12.03.2018 № 07/01-39/18 о необходимости расторжения дополнительного соглашения и возврате уплаченных сумм.

17.04.2018 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, которым оно подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере                           4166592 рублей. 

Несогласие с решением, предписанием антимонопольного органа и постановлением о привлечении к административной ответственности, послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 201 АПК РФ, статьей 10 Закона о защите конкуренции, главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и удовлетворяя требования, исходили из недоказанности антимонопольным органом наличия в действиях предприятия нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в виде злоупотребления доминирующим положением.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (пункт 3).

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 702, 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ материалы дела, в том числе условия муниципального контракта от 11.08.2016 № 38 на выполнение ремонтно-восстановительных работ многоквартирного жилого дома, договора на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2016 № 232-В/16, дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1 к договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 232-В/16, суды, исходя из конкретных обстоятельств дела, пришли к выводам о том, что действия предприятия по заключению с обществом «ЧСБК» дополнительного соглашения от 27.12.2016 № 1 к договору водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 232-В/16 были обусловлены согласованной стоимостью ремонтно-восстановительных работ многоквартирного жилого дома, определенной с учетом всех затрат при выполнении работ на объекте.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды заключили, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемых решения и предписания, а также привлечения предприятия к административной ответственности ввиду отсутствия события вмененного административного правонарушения.

Изучение судебных актов, исследование материалов дела показали, что суды первой и апелляционной инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. Оснований и полномочий для переоценки данных выводов судов при установленных по материалам дела обстоятельствам, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018 по делу № А80-216/2018 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       М.А. Басос                  

Судьи                                                                                И.В. Ширяев                  

 

	И.М. Луговая