АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

г.Нижний Новгород

                   Дело А43-12706/2022

23 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2023

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю., 

судей Камановой М.Н., Чиха А.Н.,

 

в присутствии представителей публичного акционерного общества «Т Плюс» ФИО1 (по доверенности от 06.09.2022 №7Q00/7Q00/396/2022) 

 

товарищества собственников жилья «Единство» ФИО2 и ФИО3 (по доверенности от 20.01.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Единство» на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу №А43-12706/2022 Арбитражного суда Нижегородской области

 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Единство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и   у с т а н о в и л : 

 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья «Единство» (далее – ответчик, Товариществу) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг) от 01.03.2017 №НФ-70-Г-3563 за январь – февраль 2022 года в размере 376 301,89 руб., пени за период с 18.03.2022 по 31.03.2022 в размере 623,97 руб.

Исковое требование основано на статьях 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закона № 190-ФЗ), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354), и мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате потребленной тепловой энергии (оплатил не в полном объеме).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 29.07.2022 удовлетворил иск в полном объеме.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.10.2022 отменил решение суда первой инстанции в части отказа Общества от исковых требований, в остальной части оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества – без удовлетворения.

Товарищество не согласилось с принятым судебным актом апелляционной инстанции и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило его отменить и отказать в удовлетворении искового требования. 

По мнению заявителя, судами двух инстанций необоснованно не приняты во внимание доказательства, опровергающие сведения истца об объеме поставляемой тепловой  энергии и наличии задолженности. Считает, что частичный отказ истца от заявленных требований в связи с корректировкой размера задолженности до объявления судом первой инстанции резолютивной части решения и представления таких сведений лишь в суд апелляционной инстанции, свидетельствует о недобросовестных действиях Общества.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Общество в своем отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании в суде округа отклонили доводы Товарищества, просили оставить судебный акт апелляционной инстанции в силе.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество (теплоснабжающая организация) и Товарищество (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.03.2017 №НФ-70-Г-3563 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем для целей оказания коммунальных услуг), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора). 

Потребитель, является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении №3 к договору, и приобретает тепловую энергию в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названых домах (потребители коммунальных услуг) коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения (в случае самостоятельного производства потребителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав внутридомовых инженерных сетей) (пункт 1.2 договора). 

Согласно пункту 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение №2) в количестве, режиме, предусмотренном приложением №1 к договору, и с качеством, предусмотренным условиями договора и законодательства РФ. 

Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении №3 к договору. 

Пунктом 2.3.2 договора предусмотрено, что потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) в соответствии с разделом 4 договора. 

Разделом 3 договора стороны согласовали учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя. 

Расчетным периодом принимается один календарный месяц (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за тепловую энергию (невозвращенный теплоноситель) производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. 

Срок действия договора с 01.03.2017 по 28.02.2018 включительно (пункт 7.1 договора). 

Стороны договорились о том, что действие договора распространяется на отношение сторон, возникшие с 01.03.2017. До заключения нового договора отношения сторон регулируются настоящим договором (пункт 7.3 договора). 

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении или о заключении нового договора. 

Объекты потребления тепловой энергии согласованы сторонами в приложении №3 к договору: 

<

...>. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с января по февраль 2022 года произвел подачу ответчику тепловой энергии, теплоносителя на общую сумму 376 301,89 руб. с учетом произведенной корректировки. При расчете применены тарифы, установленные решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 №64/11, №64/12. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего. 

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547  настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут. 

Согласно пункту 54 Правил № 354 в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. 

Общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определяется по показаниям приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению и (или) горячему водоснабжению. 

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Закона № 190-ФЗ товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пенив размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии действующим законодательством, с учетом периода просрочки оплаты. 

В настоящем деле суды установили, и сторонами не оспаривается, что в  спорном многоквартирном доме, установлены и допущены в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии, что отражено также в приложении №5 к договору теплоснабжения от 01.03.2017 №НФ-70-Г-3563, в котором также сторонами согласован порядок определения размера платы за поставляемые ресурсы. 

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал объем потребленной тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за отопительный период 2021 года, что повлекло увеличение  среднемесячного объема потребления ресурса. 

В суде первой инстанции на момент вынесения резолютивной части обжалуемого решения ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, качестве поставляемой энергии, также не представил документы, подтверждающие оплату задолженности. 

Представленный ответчиком с отзывом на исковое заявление  контррасчет объема потребленной тепловой энергии был предметом оценки  суда первой инстанции  и   не принят им, поскольку не подтвержден первичными документами.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную энергию правомерно удовлетворено судом первой инстанции. Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, в связи с чем, судами сделан верный вывод о том, что истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Выполненный истцом расчет  неустойки проверен судами и признан верным. Принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию законная неустойка, введенная законодателем в целях повышения платежной дисциплины потребителей за отпущенные энергоресурсы, судами обоснованно удовлетворено заявленное требование. 

Кассатор полагает неправомерным  взыскание с него задолженности в сумме 3 846,7 рублей и 13.46 рублей пени, указывая, что долг отсутствует. Повторно проверив расчет, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной  жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований к ответчику в части взыскания задолженности в общей сумме 372455,15 руб. (190 115,47 рублей – долг за тепловую энергию, потребленную в январе 2022 года, 182 339,68 руб. – долг за февраль 2022 года) и пени в размере 610,51 рублей, мотивировав его проведенной корректировкой расчета количества и стоимости тепловой энергии). Данный отказ принят судом второй инстанции, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части прекращено, а решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.07.2022 – отменено в указанной части. 

Указание кассатора на погашение задолженности еще до объявления судом первой инстанции резолютивной части решения не нашло своего документарного подтверждения, поскольку допущенная переплата постановленного ресурса в феврале 2022 года в отсутствие соответствующего заявления абонента, не может быть отнесена в счет погашение долга, образовавшегося в январе 2022 года.

 Изначально истец предъявил к ответчику требование за февраль 2022 года в размере 761 666,96 руб., в связи с этим платежи в размере 479 327,28 руб. и 100 000,00 руб., с указанием назначения платежа – за февраль 2022 года были обоснованно зачтены в счет оплаты за февраль 2022 года. После корректировки сумма произведенных выплат (579 327,28 руб.) превысила предъявленную стоимость (576 697,76 руб.), в связи с чем, платеж в размере 100 000,00 руб.(п/п № 81 от 10.03.2022)  зачтен за февраль 2022 года частично на сумму 97 370,48 руб. В связи с отсутствием указаний со стороны Товарищества по назначению образовавшейся переплаты в  размере 2 629,52 руб., переплата зачтена ресурсоснабжающей организацией в хронологическом порядке  в счет задолженности, образовавшейся  в более ранние периоды, что соответствует положениям части 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргумент Товарищества о недобросовестном поведении Общества обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в нарушение требований статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не приведено обоснованных доводов, в чем заключается такое поведение, доказательств совершения истцом действий с намерением причинить вред ответчику или каким-либо образом злоупотребить своими правами также не представлено. При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают права прав и обязанности сторон, в том числе на отказ от исковых требований полностью или в части до вынесения итогового судебного акта как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции.

С учетом этого суд апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в части.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. 

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу                   №А43-12706/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Единство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит. 

 

Председательствующий

 

Е.Ю. Трубникова

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

 

А.Н. Чих