ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-29653/2021

Дело № А40-21296/21

г. Москва

23 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПЛЕКТ-ИНВЕСТ ГРУПП" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-21296/21 принятое

по заявлению ООО «Комплект-Инвест Групп» к Брянской таможне 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комплект-Инвест Групп» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Брянской таможне о признании незаконным постановления от 24.01.2020 №10102000-6219/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Определением от 09.02.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 12.04.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью оспариваемого постановления, а также соблюдением административным органом процедуры и срока давности привлечения к ответственности. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Общество не согласилось с указанным решением и подало апелляционную жалобу, в которой указывает на наличие оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Общество является таможенным представителем и произвело таможенное оформление товаров в Брянской таможне от имени декларанта по декларации на товары ДТ № 10102120/100418/0000961.

ООО «БСХ-Бытовые приборы» (покупатель товара) заключил с продавцом «BSH HAUSGERATE GMBH» (Германия, продавец, поставщик) внешнеторговый контракт №L-009/2016 от 18.02.2016 (далее- контракт), предусматривающий поставку товара — бытовая техника, на условиях поставки CIP-Москва (Инкотермс - 2010). 

Товар поставлялся на условиях CIP-Москва и согласно условиям контракта перевозка товара до получателя (склад ООО «БСХ-Бытовые приборы» в Москве) была оплачена иностранным поставщиком товара. 

Таким образом, покупатель никаких транспортных расходов не нес и стоимость транспортировки товара (как до границы ЕАЭС так и по территории ЕАЭС) была заложена в цену товара. Поскольку в таможенную стоимость не включаются расходы на перевозку по территории ЕАЭС, данные расходы вычитались из стоимости товара при определении таможенной стоимости. 

Данные расходы были выделены из цены, фактически уплаченной за товар, заявлены таможенным представителем, и подтверждены документально (сумма расходов по территории ЕАЭС была выделена и указана в счет- фактурах (инвойсах) продавца «BSH HAUSGERATE GMBH» и в письмах перевозчика Pfeiffer D.O.O.). 

Вместе с тем, по результатам камеральной таможенной проверки Брянской таможни (акт №10102000/210/260319/А000186 от 26.03.2019) таможенная стоимость товаров по 164 ДТ была скорректирована на сумму транспортных вычетов, т.к. должностные лица, проводившие проверку, пришли к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают заявленные вычеты.

При этом, в акте камеральной таможенной проверки каких-либо выводов о недостоверности документов и сведений, подтверждающих транспортные вычеты, сделано не было. 

На стр. 4 абзаца 5 акта указано «в случае всех проверяемых поставок суммы транспортных расходов в инвойсах на товар выделены из цены, подлежащей уплате, и заявлены декларантом в ДТС». 

11.03.2020 Брянской таможней в отношении Общества (заявитель) вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10102000-874/2020 и назначен административный штраф в размере 7479,70 руб. 

Данное постановление было обжаловано в вышестоящий таможенный орган- Центральную оперативную таможню, которая 11.12.2020 оставила постановление Брянской таможни без изменения, а жалобу ООО «Комплект-Инвест Групп» без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суд руководствовался положениями Таможенного кодекса Таможенного Союза, Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, и установил, что идентифицировать в произведенных платежах оплату конкретных инвойсов (в том числе включенных в них сумм транспортных расходов) не представляется возможным.

Суд признал, что предоставленный обществом к оформлению комплект документов не является документальным подтверждением обоснованности вычетов транспортных расходов из таможенной стоимости проверяемых товаров.

Суд исходил также из того, что при невозможности представления документов, подтверждающих расходы по перевозке (транспортировке) товаров, требование о документальной подверженности таможенной стоимости в части заявленных расходов, не могут считаться выполненными.

Вина общества, как решил суд, установлена, так как у него имелась возможность для соблюдения требований таможенного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд считает указанные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится, в том числе, достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров- их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее- Таможенный кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 39 Таможенного кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

В силу подпункта 2 статьи 40 ТК таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя следующие расходы при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места,- от места, определенного Комиссией.

Анализ названных положений таможенного законодательства в их нормативном единстве позволяет сделать вывод о том, что расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию являются одним из составных компонентов таможенной стоимости при ее определении первым методом (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 39 и подпункта 2 пункта 2 статья 40 Таможенного кодекса выделение названного компонента из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, предполагает установление того факта, что общая сумма всех платежей за товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу (иному лицу в пользу продавца) покрывает расходы продавца на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию, а также необходимость подтверждения характера и размера упомянутых расходов.

При этом, таможенное законодательство не содержит заранее установленного (ограниченного) перечня документов, которые представляются при декларировании для целей подтверждения соблюдения условий подпункта 2 пункта 2 статьи 40 Таможенного кодекса. Соблюдение условий для вычета расходов на перевозку (транспортировку) товаров, обозначенных в данной норме, может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров (транспортной экспедиции, перевозки и т.п.).

В то же время, представляемые документы должны отвечать требованиям, установленным пунктами 9 - 10, 13 статьи 38 Таможенного кодекса, то есть исключать риски произвольного определения таможенной стоимости, выступая источником достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, позволяя таможенному органу убеждаться в ее соответствии действительности.

Если декларантом не выполнены условия, при которых расходы на транспортировку исключаются из таможенной стоимости, таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть достоверно определена первым методом.

На основании абзаца второго пункта 15 статьи 38 Таможенного кодекса в этом случае таможенная стоимость подлежит определению с использованием иных методов. В частности, на основании пункта 2 статьи 45 Таможенного кодекса таможенная стоимость может определяться резервным способом - путем вычета из контрактной цены товаров расчетной величины расходов на перевозку (транспортировку), исходя из имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений о тарифах на перевозку.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ обязательным элементом объективной стороны состава административного правонарушения, установленного данной нормой, является освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера, либо наличие возможности наступления этих последствий в результате недостоверного декларирования, в том числе, недостоверного заявления сведений об их таможенной стоимости. Размер административного штрафа при этом определяется в кратном размере от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Таким образом, даже невыполнение декларантом условий для вычета транспортных расходов из таможенной стоимости, определенной по первому методу, само по себе не является достаточным основанием для наступления административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Для вывода о наличии состава административного правонарушения и назначения наказания требуется установить правильный размер таможенной стоимости, применив иной метод таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможни сведений об обычных транспортных тарифах.

Кроме того, отсутствие раздельного указания в контракте на поставку товаров и (или) инвойсах поставщика цены товаров и стоимости перевозки ввозимых товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию само по себе не означает отсутствие оснований для вычета таких расходов из таможенной стоимости ввозимых товаров.

Данные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2020 N305-ЭС20-14096 по делу N А41-81409/2019.

По настоящему делу, как следует из доводов сторон, товары, указанные в ДТ N10102120/100418/0000961, поставлены на условиях поставки CIP-Москва.

Названные условия поставки в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" означают, что продавец передает товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта, названному им перевозчику для перевозки товара до места назначения. Продавец обязан оплатить расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в указанное место назначения. Данные условия поставки возлагают на продавца максимальные обязанности, и продавец должен нести все расходы и риски для доставки товара до места назначения.

Суд также установил, что задекларированные обществом товары фактически пересекли границу Таможенного союза.

Таким образом, на основании представленных обществом коммерческих документов, исследованных судом, в том числе, документов, составленных непосредственно перевозчиками (экспедиторами), следует, что расходы на перевозку (транспортировку) спорных товаров по таможенной территории Таможенного союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию входят в контрактную цену, а также произведено выделение этих расходов- установлен их характер и размер.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из обжалуемого судебного акта и оспариваемого постановления, таможня не указала правильный размер транспортных расходов, соответствующей таможенной стоимости товаров, доводов, основанных на применении иного метода таможенной оценки, в частности, с использованием имеющихся в распоряжении таможни сведений об обычных транспортных тарифах, не привела.

При этом суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что размер штрафа, назначаемый по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, производен от суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

В связи с этим в рассматриваемом случае не имелось оснований для привлечения общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В связи с этим обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а постановление Брянской таможни - признанию незаконным и отмене. 

В силу п.4 ст.208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «Комплект-Инвест Групп» подлежит удовлетворению, оспариваемое решение суда первой инстанции отмене, требования Общества, удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд учел сложившуюся практику рассмотрения аналогичных дел между сторонами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269- 271 АПК РФ, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2021 по делу № А40-21296/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Брянской таможни от 24.01.2020 по делу об административном правонарушении №10102000-6219/2019 о привлечении ООО "Комплект-Инвест Групп" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

 

Судья:                                                                                                                      В.И. Попов 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.