Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170/20-154-5

10 июня  2020 года

г. Москва

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (121354, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.01.2011, ИНН: 

<

***>)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109240, 

<

...>, дата регистрации: 19.12.2002)

о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни, выразившегося в отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10009194/070916/0008250,10009194/291117/0012786

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.08.2019 № 05-23/15084;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решений Центральной акцизной таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо), выразившегося в отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786; возложении на Центральную акцизную таможню обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений в декларации на товары №№ 10009194/070916/0008250,10009194/291117/0012786. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Представитель таможенного органа против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на то, что решением ЦАТ от 06.05.2020 № 10009000/060520/044-р/2020 в порядке ведомственного контроля решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, формализованные в письмах от 02.10.2019 № 45-28-10/4525, от 03.10.2020 № 45-28-10/4537 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786 соответственно, признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменены, следовательно, в настоящее время отсутствует факт нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя таможенного органа, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, для обжалования решения  Центральной акцизной таможни, заявителем соблюден. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Из заявления следует, что 07.09.2019 в ОТО и ТК №4 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» (далее - общество, декларант) подана таможенная декларация № 10009194/070916/0008250 (далее - ДТ).

В 33 графе ДТ заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9.

В соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 в отношении самоходной машины декларантом уплачен утилизационный сбор в размере 1 050 000 рублей.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

29.11.2017 в ОТО и ТК №4 Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) ООО «Макс-ИнТрейд» подана таможенная декларация № 10009194/291117/0012786 (далее - ДТ).

В 33 графе ДТ заявителем указан код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9.

В соответствии с Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 в отношении самоходной машины декларантом уплачен утилизационный сбор в размере 1 050 000 рублей.

Товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Детально ознакомившись с технической документацией на самоходные машины, а также проанализировав дополнительные документы, а также с учётом судебной практики по делам, связанным с классификацией аналогичных товаров Заявитель предположил, что указанный в ДТ №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786 классификационной код не соответствует задекларированным по указанным ДТ товарам, фактически товары подлежали классификации в подсубпозиции 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В связи с указанным обстоятельством 09.09.2019 и 10.09.2019 Общество на основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (ред. от 27.03.2018) "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Решение ЕЭК №289), обратилось в таможенный орган с заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ (Вх. номера таможни №№ ЗОЮ, 3033).

02.10.2019 в ответ на заявления о внесении изменений в спорные ДТ, таможенным органом в адрес Заявителя письмами №№ 45-28-10/4525, 45-28-10/4537 направлены отказы во внесении изменений.

Заявитель посчитав, что решения Центральной акцизной таможни, выразившиеся в отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786, являются незаконными, противоречат действующему таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы Общества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд соглашается с заявителем и при этом руководствуется следующим.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абз. 3 ч. 1 ст. 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (ч. 2 ст. 20 ТК ЕАЭС).

При этом закон не ограничивает декларанта в праве обратиться в таможенный орган с соответствующим заявлением об изменении указанного в таможенной декларации классификационного кода товара.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

В соответствии с п. 12 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок), утвержденного Решением ЕЭК № 289, внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Согласно п. 13 Порядка, обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со ст. 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 «О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ЕАЭС) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС); установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее по тексту - ОПИ).

Положением о порядке применения Единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее по тексту - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В разделе III Положения содержатся принципы применения ОПИ, а именно: ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно:

ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2а, затем ОПИ 26 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2а.

При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ За, затем ОПИ 36 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За, затем ОПИ Зв - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ За или ОПИ 36.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации: Определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения; Определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ бис помощью ОПИ 1 - ОПИ 5, применяемых в порядке, установленном пунктом 6 настоящего Положения, путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина «товарная позиция» термином «субпозиция» («подсубпозиция») в соответствующем числе и падеже, если товарная позиция, определенная в соответствии с подпунктом 7.1 настоящего Положения, имеет подчиненные субпозиции (подсубпозиции):

- определение однодефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной товарной позиции,

- определение двухдефисной субпозиции (подсубпозиции) в рамках данной однодефисной субпозиции (подсубпозиции);

- определение трехдефисной подсубпозиции в рамках данной двухдефисной субпозиции (подсубпозиции);

- и так далее до достижения необходимого уровня классификации».

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В заявлениях о внесении изменений в спорные ДТ Обществом указывалось, что самоходные машины должны были быть классифицированы по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 52 900 0, которому соответствуют товары «Бульдозеры с неповоротным и поворотным отвалом, грейдеры и планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - лопаты механические, экскаваторы и одноковшовые погрузчики: — прочие:».

Таможенный орган, отказывая во внесении изменений, полагает правомерным отнесение их к подсубпозиции 8427 20 190 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: - погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: - с высотой подъема 1 м или более: прочие: погрузчики лесоматериалов фронтальные (челюстные, грейферные) и манипуляторного типа: прочие».

Таким образом, между заявителем и таможенным органом возник спор относительно классификации самоходных машин в товарной позиции 8429 или товарной позиции 8427 ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 8429 в данную позицию включаются землеройные машины и машины для уплотнения грунта, которые подробно перечислены в названии и которые имеют один общий признак - все они являются самоходными.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8429 в нее в том числе включаются (Е) Механические лопаты (со стрелой или канатные), которые роют грунт выше или ниже уровня стояния машины с помощью экскаваторного ковша, грейферного захвата и т.д. либо установленного прямо на конце стрелы (одноковшовые экскаваторы, обратные лопаты и т.п.), либо подвешенного к концу стрелы на канате (драглайны) или посредством гидроцилиндра с целью увеличения рабочей зоны. В экскаваторах с большим радиусом действия (канатных драглайнах) ковш подвешен к тросу, проходящему между двумя передвижными опорными конструкциями, расположенными на некотором расстоянии одна от другой.

Кроме того, положения пояснений к товарной позиции 8430, относящиеся к самоходным и многофункциональным машинам, применимы, mutatis mutandis, к самоходным машинам товарной позиции 8429.

Согласно пояснениям к товарной позиции 8430, многие машины в дополнение к функциям, описанным в товарной позиции 8429 или 8430 (землеройные, выравнивание, бурение и т.д.), могут также выполнять функции, описанные в товарной позиции 8425, 8426, 8427 или 8428 (подъем, погрузка и т.д.). Эти машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации Номенклатуры.

Примечаниями к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что, если невозможно определить основную функцию и если, как предусмотрено в примечании 3 к данному разделу, в контексте не оговорено иное, следует применять Правило 3 (в) ОПИ Номенклатуры; это, в частности, относится к многофункциональным машинам, которые потенциально могут классифицироваться в товарных позициях 8425 - 8430, в товарных позициях 8458 - 8463 или в товарных позициях 8469 - 8472.

Учитывая приведенные пояснения ТН ВЭД заявитель обоснованно полагает, что для надлежащей классификации спорных машин необходимо установить их точные технические характеристики и основную функцию. 

Кроме того, учитывая отсутствие в ТН ВЭД легального определения понятия «экскаватор», «землеройная машина» и т.д. и наличие данного определения в Государственных стандартах (далее - ГОСТ), заявитель полагает необходимым с учетом положений ч. 6 ст. 13 АПК применения в данном деле положений в соответствующих ГОСТов.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 09.11.2010 г. N 351-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Национальный стандарт Российской Федерации. Машины землеройные. Классификация. Термины и определения» (далее по тексту - ГОСТ Р ИСО 6165-2010).

Согласно п. 1 ГОСТ Р ИСО 6165-2010 настоящий стандарт устанавливает классификацию, термины и определения землеройных машин, предназначенных для экскавации, погрузки, транспортирования и бурения, расширения, уплотнения или прокладки траншей в грунте и других средах, например при производстве работ на дорогах, дамбах и на строительных площадках. Цель настоящего стандарта - обеспечение четких рекомендаций по идентификации машин в соответствии с их назначением и конструктивными особенностями.

В соответствии с п. 3.1 ГОСТ Р ИСО 6165-2010 землеройная машина (earth-moving machinery): самоходная или прицепная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу с рабочим или дополнительным оборудованием (рабочим органом) или с тем и другим, предназначенная главным образом для выполнения работ по выемке, рыхлению, погрузке, транспортированию, бурению, распределению, уплотнению земли, скального грунта и других материалов, а также прокладыванию в них траншей.

Семейство землеройных машин включает в себя следующие группы: бульдозер; погрузчик; экскаватор-погрузчик; экскаватор; траншеекопатель; землевоз; скрепер; автогрейдер; уплотняющая машина; каток; трубоукладчик с неподвижной платформой; трубоукладчик с поворотной платформой; машина горизонтального направленного бурения (п. 3.10 ГОСТ Р ИСО 6165-2010).

Экскаватор (excavator): самоходная землеройная машина на гусеничном, колесном или шагающем ходу, имеющая верхнюю часть, способную поворачиваться на 360°, со смонтированным рабочим оборудованием, предназначенным главным образом для копания с помощью ковша без перемещения ходовой части в течение рабочего цикла (п. 4.4. ГОСТ Р ИСО 6165-2010).

Примечание 1. Рабочий цикл экскаватора включает в себя копание, подъем, поворот и разгрузку материала.

Согласно заключению специалиста № 37 от 12.03.2018 (объект исследования - самоходная машина TEREX-FUCHS MHL 340, полностью идентичная спорной машине) основной функцией самоходной машины TEREX-FUCHS MHL 340 является экскавация грунта. Дополнительными функциями машины являются: перегрузка различного вида материалов (лома, леса, сыпучих грузов, металлических изделий), использование в городском хозяйстве и строительстве для демонтажа металлоконструкции, корпусных строений, баз, ферм, металлических мостов. Указанная машина в соответствии с ГОСТ Р ИСО 6165-2010 «Машины землеройные. Классификация. Термины и определения» идентифицируется как экскаваторы. Кроме того по ГОСТ 30067-93 «Экскаваторы одноковшовые универсальные полноповоротные» данные машина идентифицируется как экскаваторы колесные четвертой размерной группы с жесткой подвеской рабочего оборудования.

Так как отличительной особенностью самоходных машин типа экскаватор является наличие полноповоротной платформы, а также рабочий цикл, исключающий перемещение ходовой части машины относительно разрабатываемой поверхности земной коры экспертом проанализирован процесс копания, осуществляемого машиной TEREX-FUCHS MHL 340. В результате экспертом установлено, что рабочий цикл машины соответствует циклу работы экскаватора, указанного в примечании 1 п.п. 4.4 ГОСТ 6165-2010 Машины землеройные. Классификация. Термины и определения». Кроме того по техническому назначению машиной TEREX-FUCHS MHL 340 возможно производить экскавацию грунта копающим 2-х челюстным грейфером. Данная операция будет являться экскавацией - т.е. разрывом пласта грунта с последующей выемкой и перегрузкой. При указанной операции загрузка ковша происходит не за счет перемещения ковша относительно разрабатываемого грунта, а за счет смыкания челюстей ковша-грейфера. Корпус экскаватора при этом не перемещается относительно грунта.

На вопрос о перечне навесного оборудования, используемого на машине специалистом указано, что данная машина может оснащаться следующим сменным оборудованием: грейферный ковш, экскаваторные ковши различных типов, грейферный захват, грейферные челюсти, магнитная шайба, грузовой крюк, гидравлические ножницы, отвал.

Из указанного оборудования экскаваторный ковш грейферного типа (основное штатное оборудование) и экскаваторные ковши различных типов используются для разработки и выемки грунта (экскавация). Грейферные захваты, грейферные челюсти, магнитная шайба, грузовой крюк (дополнительное оборудование) - используются для перегрузки различного вида материалов. Гидравлические ножницы (дополнительное оборудование) используются в строительстве и городском хозяйстве для демонтажа. Отвал (дополнительное оборудование) - предназначен для разработки (профилирования) грунта.

Кроме того, специалистом Центра оценки и консалтинга Санкт-Петербурга проведено товароведческое исследование № 39 от 12.03.2018 машины TEREX-FUCHS MHL 340 с целью ее идентификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

В соответствии с выводами специалиста спорная самоходная машина подлежит классификации по коду 8429 52 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Выводы эксперта мотивированы следующим образом.

Самоходная машина TEREX-FUCHS MHL 340 способна выполнять две основанные функции в зависимости от типа навесного оборудования: функцию погрузчика и функцию экскаватора. При этом несколько типов стандартного оборудования (двух челюстной грейфер, экскаваторные ковши) позволяют в равной степени выполнять обе указанные функции. Поскольку машина TEREX-FUCHS MHL 340 способна в равной степени осуществлять как погрузку, так и экскавацию (т.е. основанные функции машины соответствуют функциям товаров, описанных в товарной позиции 8427 и 8429 ТН ВЭД ЕАЭС) и данные функции обеспечиваются одним и тем же навесным оборудованием, являющимся стандартным для данных машин, выделить из двух функций одну, являющуюся основной - не представляется возможным. По этой причине для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС машина марки TEREX-FUCHS MHL 340 является машиной обладающими землеройной и функцией перегружателя, то есть является многофункциональной. Такие машины классифицируются в соответствии с примечанием 3 к разделу XVI или Правилом 3 (в) Основных правил интерпретации.

Согласно Правилу 3 (В) ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В соответствии с ч. 4 ст. 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров. Несмотря на изложенное, применительно к положениям ст. 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель полагает, что при решении вопроса об использовании результатов оценки независимой экспертизы в делах, связанных с оспариванием решений по классификации товаров в первую очередь подлежит оценки мотивированность выводов, содержащихся в заключениях, справках, актах экспертиз, а не статус лица, выдавшего соответствующего заключение.

В соответствии со ст. 254 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность таможенных органов основана на принципе единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций.

Применительно к вопросам классификации товаров указанный принцип единообразия обязывает таможенные органы использовать сведения о принятых вышестоящими таможенными органами предварительных классификационных решениях при осуществлении им текущей деятельности. Декларирование обществом спорного товара осуществлено в том числе с использованием сведений о указанных предварительных решениях по классификации.

При принятии решения об отказе во внесении изменений в спорные ДТ таможенный орган исходил из того, что так как спорные машины ввезены на территорию ЕАЭС без навесного оборудования, при классификации по ТН ВЭД ЕАЭС функциональные возможности спорных товаров следует рассматривать исходя из комплектации машин. Так как на товарах установлена рукоять, не оснащённая гидроцилиндром, спорные машины не могут быть оснащены экскаваторным ковшом, без которого, по мнению таможни, самоходные машины не способны выполнять рабочий цикл экскаватора и работы, указанные в пункте «Е» Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС (т.е. землеройные работы).

При этом соответствие спорной машины критериям, указанным в п. Е Пояснений к товарной позиции 8429 ТН ВЭД ЕАЭС подтверждается выводами специалиста, отраженными в заключениях, в соответствии с которыми основная функция заявленных в ДТ спорных товаров является экскавация грунта (например: разработка ям, котлованов, колодцев грейферным захватом для земляных работ) и перегрузка различных материалов. Машинами возможно осуществление рытья грунта выше или ниже уровня стояния машин (например, грейферным захватом), установленным прямо на конце стрелы. Дооснащение различным навесным оборудованием позволяет задействовать дополнительные функции такие как планировочные работы, демонтаж металлоконструкции, расчистку рабочей площадки.

Кроме этого суд учитывает, что представитель таможенного органа факт незаконности оспариваемых решений не оспаривает. 

В то же время в представленных суду письменных пояснениях таможенный орган указывает на то, что оспариваемые решения пересмотрены Центральной акцизной таможней в порядке ведомственного контроля, по результатам которого вынесено решение от 06.05.2020 № 10009000/060520/044-р/2020, которым решения Северо-Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни, формализованные в письмах от 02.10.2019 № 45-28-10/4525, от 03.10.2020 № 45-28-10/4537 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее - ДТ) №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786 соответственно, признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, и отменены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение является незаконным. 

Судом изучены все доводы, изложенные таможенным органом в заявлении, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании действующего законодательства. 

Так отмена оспариваемых решений не свидетельствует об отсутствии необходимости дачи судом правовой оценки оспариваемым решениям с момента их издания, а отмена решений указывает на иные правовые последствия и соответственно суд обязан дать правовую оценку оспаривамым решения с момента их принятия.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем представитель таможенного органа доказательств законности оспариваемых решений с учетом доводов, изложенных заявителем в заявлении, не представил. 

Таким образом, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, исходя из заявленных обществом требований, суд считает необходимым обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

На основании изложенного, ст. ст. 20, 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Центральной акцизной таможни, об отказе во внесении изменений в декларации на товары №№ 10009194/070916/0008250, 10009194/291117/0012786.

Обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «МАКС-ИНТРЕЙД» в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «МАКС-ИНТРЕЙД»   судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                А.В. Полукаров