Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

12 февраля 2020 г.

Дело № А75-22108//2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Зубакиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об оспаривании постановления  от 12.11.2019 № 03-28/129о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Сервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Универсал-Сервис»,) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – административный орган, Инспекция) о признании незаконным  постановления  от 12.11.2019 № 03-28/129 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства путем вынесения резолютивной части решения 03.02.2020.

Административным органом в установленный срок представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по данному делу.

При рассмотрении дела по существу арбитражный суд установил существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности.

Административный орган в оспариваемом постановлении ссылается на следующие обстоятельства.

Между  ООО «Универсал-Сервис» (далее – исполнитель) и Компания «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» (далее – заказчик) 02.07.2018 заключен договор на организацию питания от 04.04.2018 № 164/2018, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика обеспечить услугами общественного питания работников заказчика, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги. Услуги общественного питания оказываются на Усть-Тегусском, Кальчинском, Демьянском, Тямкинском, Протозановском, Южно-Петьегском нефтепромыслах. Срок действия договора определен с 01 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года и считается каждый раз перезаключенным на тот же срок на аналогичных условиях в случае, если за месяц до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о расторжении договора или о его пересмотре.

Согласно пункту 3 договора заказчик осуществляет исполнителю предоплату в размере 100% от предполагаемой суммы оказываемых услуг по выставленному счету, исходя из предполагаемого количества человек, дней питания и ориентировочной стоимости питания в день на одного человека. Счет на предоплату на следующий месяц выставляется 20 числа текущего месяца. Оплата счета производится в течение 10 банковских дней со дня его выставления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Окончательный расчет производится в течение 30 календарных дней со дня выставления акта оказанных услуг за месяц счета и счета-фактуры.

Согласно представленным 27.12.2018 сведениям в банк УК, внесены изменения в ведомость банковского контроля, в соответствии с которыми срок действия договора -31.12.2019.

ООО «Универсал-Сервис» за оказанные услуги общественного питания на Тямкинском, Протозановском месторождениях в сентябре 2018 года Компании «Шлюмберже Лоджелко, Инк.» выставлен счет- фактура от 30.09.2018 № 1499 на сумму 1583102,07 руб., 05.10.2018 сторонами договора подписан акт от 30.09.2018 № 1499 на сумму 1 583 102,07 руб.

По мнению административного органа, справка о подтверждающих документах с подтверждающим документом должна была быть представлена в уполномоченный банк не позднее 22.11.2018. 

Заявителю вменяется не представление справки о подтверждающих документах с подтверждающим документом, в нарушение статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 

№ 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», пункта 8.1 Инструкции Банка России № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления».

По указанному факту 07.11.2019 в отношении общества составлен протокол№ 86031931104931400001 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(далее – КоАП РФ) (л.д. 38-42).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 12.11.2019 № 03-28/129 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 8-13).

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отсутствие представителя общества.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержит разъяснение о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты его прав и законных интересов непосредственно либо через представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении с момента его возбуждения.

В качестве доказательств уведомления общества о времени и месте рассмотрения дела административном правонарушении  представлено уведомление от 24.10.2019 № 16-24/28476, согласно которому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителю для рассмотрения дела об административном правонарушении предложено прибыть в Межрайонную ИФНС России № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 13.11.2019 в 15 час. 00 мин. Представлена телефонограмма с аналогичными сведениями (л.д. 45-47).

Вместе с тем, согласно оспариваемому постановлению дело рассмотрено 12.11.2019. Документов, свидетельствующих об изменении даты рассмотрения дела административном правонарушении с 13.11.2019 на 12.11.2019  и уведомлении об этом  ООО «Универсал-Сервис» не имеется.

Дело рассмотрено 12.1.12019 в отсутствие защитника, законного представителя ООО «Универсал-Сервис», что является существенным нарушением прав лица, привлекаемого  административной ответственности.

 В соответствии с пунктом 10 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 12.11.2019 № 03-28/129.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяО.В. Зубакина