ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

 

Дело № А55-34450/2023

г. Самара

07 июня 2024 года

11АП-7078/2024

 

Резолютивная часть постановления оглашена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Швейпром" на решение Арбитражного суда Самарской области от  15 марта 2024 года по делу №А55-34450/2023 

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской Области 

к обществу с ограниченной ответственностью "Швейпром" 

о взыскании 1 639 734 руб. 83 коп.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области  обратилось  в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Швейпром" о взыскании 2 366 741 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 174 662 руб. 83 коп.., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 078.76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам изложенным в отзыве.

До принятия судом решения истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 1 639 734 руб. 83 коп. из них: 1 377 919 руб. 08 коп. неосновательное обогащение за период с 01.01.2022 по 21.02.2023, 261 815 руб. 75 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 29.02.2024. В соответствии с ст.49 АПК РФ суд принимает уточнения исковых требований. Сумма иска равна 1 639 734 руб. 83 коп.

Арбитражный суд Самарской области решением от 15 марта 2024 года исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу Территориального  управления федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 1 576 863 руб. 30 коп. из них: 1 377 919 руб. 08 коп. неосновательное обогащение, 198 944 руб. 22 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления, а также госпошлину в сумме 28 270 руб.  в доход федерального бюджета.       В удовлетворении остальной части  иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, с учетом указанного заявителем периода неосновательного обогащения. 

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции. 

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находился земельный участок с кадастровым номером 63:09:0102157:31, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Окраинная, д. 3 (далее - Участок).

Истец обосновывал свои требования тем, что ООО «Швейпром» использовало участок, в нарушение действующего законодательства без оформления прав пользования. 

Согласно отчету об оценке № З/ОЦ-21 от 17.03.2022 г., выполненному ИП ФИО1, рассмотренному на предмет соответствия стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности, итоговая величина стоимости объекта оценки: права аренды (величины арендной платы) составляет 1 187 800 (один миллион сто восемьдесят семь тысяч восемьсот) рублей в год.

Истец просил взыскать с ответчика 2 366 741 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 2 174 662.83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 078.76 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Территориального управления.

Претензией от 04.05.2023 №63/3775 истец известил ответчика об имеющейся задолженности, поскольку задолженность не была оплачена истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, указывая на то, что истец не принял решение о переводе спорного земельного участка из собственности РФ в собственность г.о. Тольятти, регистрация перехода права собственности на объекты недвижимости у ООО «Швейпром» производилась не одновременно, а поэтапно по мере отчуждения объектов недвижимости из собственности ООО «Швейпром», при этом истец произвел расчет исходя из площади 23 182 кв.м, при расчете не учтен мораторий, установленный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

С учетом доводов ответчика о пропуске срока исковой давности истец просил взыскать с ответчика 1 377 919 руб. 08 коп. неосновательное обогащение за период с 28.07.2021 по 21.02.2023.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что период неосновательного обогащения определен судом ошибочно: вместо периода с 28.07.2021 по 21.02.2023 расчет следовало произвести за период с 28.07.2021 по 16.07.2022. 

По мнению ООО «Швейпром», период расчета неосновательного обогащения должен заканчиваться датой 16 июля 2022 года по следующим основаниям.

По договору купли-продажи имущества от 13.05.2021 ООО «Швейпром» приобрело 4 объекта недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

...> (кадастровый номер земельного участка 63:09:0102157:31 - далее Земельный участок). Собственником Земельного участка является - Российская Федерация.

Учитывая, что земельный участок расположен на территории городского округа Тольятти, 2 июня 2022 года ООО «Швейпром» было подано заявление в Департамент по управлению муниципальным имуществом г.о. Тольятти (входящий номер №1790-вх/5.2) с просьбой инициировать передачу Земельного участка из собственности РФ в муниципальную собственность городского округа Тольятти.

На основании указанного запроса, со стороны Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Тольятти была проделана следующая работа:

1. в адрес ТУ Росимущества Самарской области направлено предложение о передаче Земельного участка в муниципальную собственность (письмо от 10.06.2022 №4220/1),

2. в связи с отсутствием ответа в установленный законом срок, направлено повторное письмо в адрес ТУ Росимущества Самарской области о передаче Земельного участка в муниципальную собственность (письмо от 25.11.2022 исх.№8818/1),

3. в связи с отсутствием ответа в установленный законом срок, направлено третье письмо в адрес ТУ Росимущества Самарской области о передаче Земельного участка в муниципальную собственность (письмо от 03.04.2023 исх.№1588/5.2),

20 апреля 2023 года от ТУ Росимущества в Самарской области в адрес Главы г.о. Тольятти поступил ответ (исх.№63/3335).

Поскольку такое письмо от 20.04.2023 не содержало ответа (согласия или отказа) по существу заявленного предложения о переводе земельного участка, с учетом нарушения со стороны ТУ Росимущества Самарской области сроков по рассмотрению обращения и срока, установленного Земельным кодексом РФ на перевод земельного участка, со стороны ООО «Швейпром» была подготовлена и направлена жалоба на бездействие ТУ Росимущества Самарской области. 

05 июня 2023 года, рассмотрев жалобу ООО «Швейпром», Прокуратурой Самарской области в адрес ТУ Росимущества Самарской области было выдано Представление.

Как указано в Представлении Прокуратуры от 05.06.2023, по результатам проверки установлено, что «со стороны ТУ Росимущества Самарской области допущено нарушение по рассмотрению заявления Администрации г.о. Тольятти от 15.06.2022г. о переводе Земельного участка. Решение по такому заявлению в установленные сроки ТУ Росимущества не приняло. С учетом изложенного, право органа местного самоуправления на передачу земельного участка из Федеральной собственности в муниципальную собственность нарушено.».

Оценив приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной инстанции нашел их необоснованными. 

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание выводы, содержащиеся в предписании Прокурора от 05.06.2023, суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку ООО «Швейпром» не могло являться плательщиком земельного налога ввиду отсутствия соответствующего права, правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка является неосновательно сбереженные им денежные средства в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 39.20, статьей 65 ЗК РФ, то есть в размере, равном годовой арендной плате.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков   полномочия   собственника   (далее   -   федеральные   органы  исполнительной власти), на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пп. г п. 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582), размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации (далее - земельные участки), в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении  таких  земельных  участков   полномочия  собственника, на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно выписке из ЕГРН от 23.10.2023 право на спорный земельный участок является не разграниченным.

Согласно пункту 2 статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2011 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"  предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество.

Достоверность государственного реестра означает, с одной стороны, соответствие сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сведениям в документах, на основании которых вносились данные в Единый государственный реестр недвижимости, с другой - что такие сведения соответствуют объективной реальности.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Определяя размер неосновательного обогащения, истец принимал во внимание сведения о площади единого земельного участка и площадь объектов недвижимости, принадлежащих в разные периоды времени ответчику. 

Доказательств того, что после 16.07.2022 расположенные на спорном земельном участке здания ответчику не принадлежали, в дело не представлено.

При этом суд первой инстанции правильно не принял во внимание ссылки ответчика на представление прокуратуры от 15.06.2023, поскольку значимые для рассматриваемого дела обстоятельства в указанном представлении не содержатся. 

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком в сумме 1 377 919  руб. 08 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 29.02.2024  в размере 198 944 руб. 22 коп. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.   

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от  15 марта 2024 года по делу №А55-34450/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                Л.Л. Ястремский

 

Судьи                                                                                                               В.А. Копункин

 

Е.А. Митина