АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4329/2023

Дело № А65-31700/2022

г. Казань

23 июня 2023 года

Судья Арбитражного суда Поволжского округа Бубнова Е.Н., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гринта» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.01.2023, мотивированное решение от 02.02.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 

по делу № А65-31700/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта» к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зюринская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета  Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – ООО «Гринта», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Зюринская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – МБОУ «Зюринская средняя общеобразовательная школа» Мамадышского муниципального района РТ, ответчик) о взыскании 20 467,06 руб. – долга по договору на обращение с   твердыми  коммунальными отходами (далее – ТКО), 3 883,80 руб. -  неустойки за период с 11.02.2020 по 10.11.2022,  и  неустойки из расчёта 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ с 11.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Исполнительный комитет Мамадышского муниципального района Республики Татарстан (далее – третье лицо). 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.01.2023, мотивированное решение от 02.02.2023), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 по делу № А65-31700/2022, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано           16 373,65 руб. - долга, 3 107,04 руб. - неустойки за период с 11.02.2020 по 10.11.2022,   а также неустойки на сумму долга 16 373,65 руб., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки,  с 11.11.2022 до фактического исполнения обязательства, а также 1 600 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано. Также дополнительным решением  от 02.02.2023 года с  ответчика в  пользу  истца взыскано 264, 56 почтовых расходов. 

Не согласившись с принятым по делу  судебными актами, ООО «Гринта» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные  судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Заявитель не согласен с выводами судов об исключении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) из взысканной суммы задолженности.  

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе. 

Отзывы на кассационную жалобу не представлены. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова лиц, участвующих в деле. 

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, пояснений к ней, Арбитражный суд Поволжского округа считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению на основании следующего. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, 06.07.2018 ООО «Гринта» признано победителем конкурсного регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 

Согласно доводам истца, им ответчику были оказаны услуги по вывозу ТКО за период с 01.01.2020 по 31.07.2022 на общую сумму                20 467,06 руб. 

Однако, ответчиком, оказанные истцом услуги оплачены не были, что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Рассматривая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307 - 310,  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 24.06.1998     N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон   № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила №1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505),   установили  факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период и отсутствие доказательств оплаты ответчиком услуг истца  по обращению с ТКО,   при этом, пришли к выводу о необходимости осуществления расчета стоимости оказанных услуг за исковой период с применением тарифа, установленного уполномоченным органом для категории «иные потребители» без увеличения тарифа,  и соответственно, суммы задолженности, на сумму НДС, и  признали  неверными расчеты  задолженности и пени,  произведенные истцом, в связи с  чем, произведя перерасчет, удовлетворили исковые требования  частично. 

Судебная коллегия суда округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, изложенными в обжалуемых судебных актах, на основании следующего.

Истец 28.12.2018 разместил в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Как установлено судами,  представленные истцом в материалы дела  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  № МУБП-021678 от 01.01.2020, № МУБП-030511 от 23.09.2021,  № МУБП-033992 от 01.01.2022г. ответчиком не подписаны.

Соответственно, подписанного между сторонами договора, действующего применительно к исковому периоду, в дело не представлено, доводы о его наличии сторонами не заявлены.

В связи с этим в силу положений норм Федерального закона N 89-ФЗ, Правил № 1156,  правоотношения между истцом и ответчиком в сфере оказания услуг по обращению с ТКО считаются урегулированными на условиях типового договора.

Факт  оказания  истцом ответчику услуг по вывозу ТКО в спорный период нижестоящими   судами установлен  и ответчиком не опровергнут.

Ответчик в ходе рассмотрения дела  отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований отсутствует.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что при расчете стоимости оказанных услуг были использованы следующие показатели: количество учащихся; среднегодовой норматив накопления ТКО; тариф. 

Количество  учащихся, примененное в  расчетах, ответчиком                   не оспорено. 

Относительно норматива накопления  ТКО необходимо отметить следующее.

В пункте 6 Правил N 505 предусмотрено, что в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 данных Правил.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Пунктом 15 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного постановлением N 1156, также предусмотрено, что учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами N 505 одним из следующих способов: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Таким образом, Правилами N 505 коммерческий учет ТКО для собственников ТКО предусмотрен с применением альтернативных способов учета объема ТКО.

В силу принципа диспозитивности субъекты правоотношений вправе производить расчет как по количеству и объему контейнеров, так и в соответствии с нормативами накопления ТКО.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, закрепленный в пункте 1 статьи 421 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из  изложенного следует, что нормативы накопления отходов, установленные в региональном законодательстве, следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза, путем подписания соответствующего приложения к договору на оказание услуг по обращению с ТКО или в иной форме.

 Данная правовая позиция   изложена  в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2022 N 303-ЭС22-4152 по делу N А04-3361/2021.

Устанавливая обстоятельства правоотношений сторон в  рамках настоящего дела,   суды верно исходили из того, что учет ТКО в  спорном периоде  следует осуществлять исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

При этом, проверяя расчеты иска в  части примененного тарифа, суды обоснованно исходили из следующего.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021) для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. На 2020-2022 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года - 365,86 руб.; за второе полугодие 2020 года и первое полугодием 2021 года - 380,52 руб.; за второе полугодие 2021 года и первое полугодие 2022 года – 407,16 руб./куб. м., за второе полугодие 2022 года – 417 руб. 75 коп/куб. м.

Вместе с тем из универсальных передаточных документов усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф за оказанные услуги в период, увеличив размер тарифа на сумму налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%. 

Суды первой и апелляционной инстанции  верно исходили из того, что такое увеличение тарифа на сумму НДС является недопустимым,   на основании следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с ТКО региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО. 

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 211-ФЗ) операции по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, освобождаются от обложения НДС. 

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с ТКО относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО без учета НДС. 

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020. 

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона N 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов предусмотрено установление только единого тарифа на услугу по обращению с ТКО. 

Иные виды тарифов, равно как и возможность установления региональным операторам дифференцированных тарифов на услуги по обращению с ТКО для различных категорий субъектов правоотношений в сфере услуг по обращению ТКО положения Федерального закона N 89-ФЗ                    не содержат. 

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. 

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами. 

Как следует из постановления Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 N 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» (далее - Постановление N 11-54/тко), единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО - ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020 - 2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС. 

При этом в приведенном Постановлении N 11-54/тко отсутствует указание о том, что тарифы для всех категорий потребителей утверждены с учетом налога на добавленную стоимость, равно как и указание о том, что подпункт 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ не применяется. 

Поскольку единый предельный тариф для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлен уполномоченным органом без НДС, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС, в силу приведенного выше подпункта 36 пункта 2 статьи 149 НК РФ. 

С учетом изложенного суд округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции о необходимости расчета стоимости оказанных истцом услуг с применением тарифа, установленного уполномоченным органом регулирования тарифа для категории «иные потребители» без его увеличения на сумму НДС. 

При таких обстоятельствах суды правомерно признали исковые требования о взыскании долга  за оказанные услуги,   подлежащими удовлетворению  частично - в   сумме 16 373, 65 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в сумме 3 883,80 руб. за период с 11.02.2020 по 10.11.2022  (за исключением    мораторного периода для начисления санкций), а  также по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 22 типового договора, форма которого утверждена Постановлением  Правительства РФ  № 1156,  предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 6   договоров потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору,  исходя из  произведенного перерасчета, - с учетом исключения НДС из суммы задолженности,  суды пришли к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки в сумме   3107,04 руб., отказав в  остальной части данного требования, рассчитанного по состоянию на 10.11.2022 года.

Также, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ,  пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая, что  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, суды  признали правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с  ответчика  неустойки,  из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности, начиная с 11.11.2022 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.

Исковые требования   в  указанной части  удовлетворены законно и обоснованно. 

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в   вышеуказанных суммах.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 24.01.2023, мотивированное решение от 02.02.2023) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023  по делу № А65-31700/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

СудьяЕ.Н. Бубнова